Еще на тему
Толерантность и NDM-1
Популярные Комиксы
 | Комиксы Cyanide and happinessРейтинг: 80,502.0 |
 | cynic mansionРейтинг: 71,775.1 |
 | JaGoРейтинг: 70,308.1 |
 | ОглафРейтинг: 60,798.9 |
 | countryballsРейтинг: 48,278.0 |
 | pet_fooleryРейтинг: 48,192.9 |
 | BuniРейтинг: 47,346.3 |
 | SMBCРейтинг: 42,580.3 |
 | slack wyrmРейтинг: 39,451.3 |
 | duran artРейтинг: 37,982.9 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 501
«Но мы не признаем себя и фантазерами. Фантазер смотрит в пустоту, сочиняет небылицы о несуществующем и сам верит вымыслам своего воображения. Напротив, мы имеем живое отношение к подлинно сущим реальностям; нам не надо их выдумывать и нам нет никакой нужды заселять пустоты собственными вымыслами. То, что мы видим, никак нельзя отнести к галлюцинациям. Галлюцинация есть обман чувственного видения, а наши чувственные ощущения остаются трезвыми, естественными и здравыми и не переживают ни экстаза, ни обмана. Тот, кто галлюцинирует, помешался; он видит чувственные сны наяву, он носится с призраками и принимает их за материальную действительность. А мы свободны от всего этого. Мы не безумцы и не сумасшедшие; мы переживаем земное так же, как и все здравые люди, не искажая его ни иллюзиями, ни снами. Среди религиозно верующих людей было немало гениальных ученых и изобретателей, напр., Коперник, Бэкон, Веруламский, Галилей, Кеплер, Лейбниц, Бойль, Либиг, Рудольф Майер, Шлейден, Дюбуа-Реймон, Фехнер и многие другие. Разве не они создали нашу положительную науку? Когда и где носились они с беспредметными фантазиями или предавались галлюцинациям? Это были трезвые наблюдатели, зоркие исследователи, ответственные мыслители, великие мастера Предметности, И они веровали в Бога; и открыто выговаривали свою веру. В силу каких оснований они признавали Бога? Почему? Потому, что их созерцающий опыт открывал им не только чувственно-земной и материальный мир, но и великие объемы духа и его реальностей.
Истинная вера возникает не из субъективных настроений и не из произвольных построений. Она зарождается в полноценном опыте и бывает всегда укоренена в предметном созерцании духа. Этот духовный опыт имеет дело с реальностями не чувственного (совесть) или не только чувственного (художество) или прямо сверхчувственного (религия) характера. Этот опыт не “мечта” и не “помешательство”. Он требует духовного трезвения и поддается духовной проверке. Он имеет свою подготовку, свое очищение и особые упражнения; он осуществляется в предметном восприятии и добивается полной и окончательной очевидности. И тот, кто заранее все это отрицает и не желает этого знать, — тот не имеет ни права, ни основания критиковать веру и отрицать религию.
Что мог бы сказать слепорожденный о красках дивной картины или прелестного цветка? Ничего... И вдруг кто-нибудь сделал бы отсюда заключение, что этой картины совсем не существует или что этот цветок есть наша галлюцинация... Кто поверит глухонемому, если он объявит, что никакой музыки нет, что все это “выдумки лицемеров”?.. Человек, лишенный духовного ока и слуха, не имеет никакого основания и никакого права говорить о духовных предметах. Человек с заглохшим сердцем или мертвым чувствилищем не знает ничего о любви, как же он может воспринять Божию любовь? Смеет ли он отрицать ее и кощунственно смеяться над ней? Человек, не живущий нравственным измерением дел и ничего не знающий о силе и блаженстве совестного акта, не будет иметь ни малейшего представления о добре и зле, о грехе и милосердии, о благости Божией и об искуплении... Как объяснить ему, что такое молитва? Как поверит он, что молитва бывает принята и услышана? Как он может удостоверяться в том, что истинная вера возникает совсем не из страха и что ей дано преодолеть всякий страх? Как объяснить ему, не знающему ни духа, ни свободы, что вера в Бога освобождает душу и что проповедуемое им безбожие несет людям худшее в истории рабство — порабощение страстям, материи и безбожным тиранам?..»
И. А. Ильин, "Поющее сердце".
«А когда безбожники ставят нам вопрос, почему же мы не видим Его телесным глазом, мы отвечаем: именно потому, что мы не галлюцинируем; мы воспринимаем Его не телесно, не чувственно, а духом, духовным опытом и духовным оком: и напрасно думать, наивно и скудно воображать, будто реально только то, что доступно нашим “пяти чувствам”.»
Так вот.
Никогда не имел ничего против веры в Бога, как философкое восприятие жизни и себя в ней - это очень полезно для многих людей. Но всегда беспокоил вопрос как могут одни люди иметь веру истинную, а другие - ошибаться. Чем собсвенно хуже вера древних греков или римлян? Среди них тоже было достаточное количество великих людей и очень хороших ученых.
Как почти 3 миллиарда людей могут верить в индуизм и буддизм - отрицая существование единого Бога, и ошибаться? Получается, их вера не истинна? Но почему в таком случае сторонний наблюдатель должен решить что ошибаются именно они?
ты видишь горящих на улицах женщин?
может там лежат разлагающиеся от чумы трупы?
ученых которые делают открытия и прорывы в разных областях науки противопоставляют обществу?
Вон муслимы- яркий пример общества где религия возобладала, вот там жопа.
Апологетно ли утверждение о трансцендентности бога?
Чумные трупы вероятнее всего онаиекают нам на саму первопричину появления чумы в городах - банального отсутсвия санитарии. Сам я в средневековье не жил, но некоторые историки утверждают, что в те религиозные времена, прининятие водных процедур более одного раза в неделю считалось наличием греха (ибо зачем тебе мыться, если ты и так чист духовно)
Хотя уж если совсем честно, то даже в России 19 века существовала радиция благословления военных походов и солдат перед битвами. Действия христианской церкви очень часто расходятся с христианским учением, в том числе и православной.
- Забивание камнями.
- Отрубание конечностей.
- Сжигание заживо.
- Сексуальное, физическое и моральное насилие над детьми.
- Множество садистских извращенных казней.
- Эпидемия чумы в Европе.
- Преследование тех кто не отличающихся.
- Уничтожение многих народов, культур, языков.
- Извращение всего что возможно.
- Попутка владения и управления всем миром и людьми.
- Постоянная борьба за власть и потому войны, насилие и безумие.
И почему различают религиозных и психически больных?
Почему люди терпят религиозных моральных уродов, а психов моральных уродов нет, а?
"вот плоды европейцев:
- колонизация отставших технически народов
- насаждение религии и идеологии
- сексуальное, физическое и моральное насилие над детьми (а что, звучит)
- извержения вулканов на Луне
- континентальный геноцид (Америка, Африка, Австралия)
- белый рэп
- маршрутка завоевания мира
- провокация смены режимов в странах с искусственно сниженным уровнем жизни (как результат политики транснациональных корпораций) на радикальный с последующим тотальным над ними контролем с одобрения "международных" "гуманитарных" организаций
- массмедийная дискредитация прочих культур и мировоззрений (вбросы на тв с последующей эскалацией в соцсетях)
и как нас, белых людей ещё земля держет
(sarcasm.xlsx - для совсем незамутнённых умов)
Если человек рассказывает про Бога, то думают что он говорит правду. Если человек рассказывает про квантовую механику, то думают что он говорит бред.
И сейчас многие люди верят во все эти сказки про говорящих змеев и Великий Потоп. И, как ни странно, такие люди называются верующими, а не психически больными.
И насколько хорошо спорящий должен разбираться в религии? Ребе, залогиньтесь.