; ч "Ох уж эти консерваторы, они же горой стоят за права нерожденных младенцев. Они сделают все р / Джордж Карлин

Джордж Карлин песочница 
;
ч
"Ох уж эти консерваторы, они же горой стоят за права нерожденных младенцев. Они сделают все ради эмбрионов. Но как только человек родился - с этого самого момента он уже сам за себя. Противники абортов одержимы безопасностью эмбриона с момента зачатия ровно на девять месяцев. После этого они
Подробнее
; ч "Ох уж эти консерваторы, они же горой стоят за права нерожденных младенцев. Они сделают все ради эмбрионов. Но как только человек родился - с этого самого момента он уже сам за себя. Противники абортов одержимы безопасностью эмбриона с момента зачатия ровно на девять месяцев. После этого они ничего не хотят слышать о нем. И уж точно не станут слушать, чего он захочет в будущем. Ничегошеньки! Никаких тебе послеродовых клиник, яслей, детских садов, государственных субсидий и пособий, школьных обедов, пособий по безработице. Не будет ничего! Если ты эмбрион, то ты под их защитой, а вот если ты идешь в первый класс - тебе п*здец!" Джордж Карлин
Джордж Карлин,песочница
Еще на тему
Развернуть
Первое, что увидела у Карлина.
Tigler Tigler 21.07.201316:06 ответить ссылка 0.2
Карлин пиздат тем, что говорит без акцента, хотя родители ирландцы + все монологи понятны даже с минимальным словарным запасом.
tPavel tPavel 22.07.201318:20 ответить ссылка 0.2
Amerain Amerain 21.07.201316:30 ответить ссылка 2.1
Про рассерженных прихожан он угадал.
Фу-фу. Америкос дибил.
Взрослые отняли у детей всю радость детства, лишь бы спасти несколько ебаных тысяч жизней.
SegaReD SegaReD 21.07.201322:55 ответить ссылка -0.4
Kensai Kensai 21.07.201316:32 ответить ссылка -0.1
Его стендапы были охуенны!
Этот мужик просто охуителен.
Был(
Зато он не скатился в говно. Всегда, до конца своих дней был охуителен.
Он смотрит на нас и улыбается, снизу...
Zom23 Zom23 21.07.201322:21 ответить ссылка -0.2
"Он смотрит на нас снизу и орёт от боли." там скорее так было xD
поделитесь, плиз, ещё его стоящими стендапами
whoosh whoosh 21.07.201318:48 ответить ссылка -0.7
а вдруг, это тот, кто придумает лекарство от рака, все может быть
Ходит слух, что уже придумали давно.
За достоверность не ручаюсь.
ну да на начальном уровне а если злокачеств
Да, действительно придумали. Для лечения рака нужно всего лишь перестать есть отраву и организм сам вылечится.
oddie oddie 21.07.201323:35 ответить ссылка -0.9
А вдруг это новый Гитлер?
тагда будет новый сталин)))реванш
Поскольку знание не дает нам достоверного ответа на вопрос "Кем станет ребёнок?", то имеет смысл использовать концепцию "Свободы воли". Т.е., игнорировать любые варианты и действовать по собственному усмотрению. Не слушайте идиотов, которые орут "а вдруг это мог бы быть новый Бетховен" или других идиотов, орущих "А вдруг это будет новый Гитлер?!". Если будущее нельзя достоверно предсказать, то мы упрощаем нашу модель будущего и утверждаем, что будущего ещё нет, а потому "а если бы" не имеют значения и смысла.
Можно попробовать определить по родителям.
Это даст только небольшую часть ответа. И не гарантию, а некий шанс. По родителям можно определить в большинстве случаев часть потенциальных талантов и некоторые склонности (не обязательно эти склонности проявятся, они могут быть подавлены).
Были калеки, оставившие след в истории, а были (и часто) бездарно прожившие жизнь дети гениев и полководцев.
Под "можно попробовать" я именно это и имею ввиду=)
Господи прости, но я не понимаю, почему запрещают аборты. Я не знаю, что хуже, аборт или ненавистный ребенок. Если женщина не была готова к ребенку, но, в принципе, не против, и если есть семья, то она не откажется от ребенка, будет любить и т.д. А если изначально настроена против, в семье бедлам, испорченная молодость и т.д., то о какой любви к ребенку можно говорить? И он вырастет забитым, нервозным, нелюбимым. Мало какой человек с детства имеет сильную волю, чтоб это выдержать.
Чего хотят добиться противники: кучи нелегальных абортов, брошенных детей и отказников? Я молчу про детей алкашей, наркоманов и больных людей. Это еще больше малолетних преступников, инвалидов и т.д. Просто не понимаю. Хотя сама не решусь(только если будет угроза здоровью, хотя по той же причине делать нельзя) Нет, аборт - это конечно, плохо, не спорю. Предохранялись бы лучше. Кстати, а если жертва изнасилования? Тут вообще не обсуждается. И многодетные семьи и еще много-много случаев.
Короче, пусть пара сама решает. А силы бы направили на решение насущных проблем(те же дети-сироты-инвалиды).
avivi avivi 21.07.201320:10 ответить ссылка 1.3
Аборт это детоубийство.
Ребёнка можно сдать в дом малютки.
Женщине безопасней родить, чем делать аборт.
Ибо рожать естественно.

Выхаживать полуживых 6ти месячных детей нельзя.
Ибо не прошли они естественного отбора.
Если будут выхаживать инвалидов, то прощай хороший генофонд.

За рождение ребёнка надо давать денег.(примерно как было сделано в Ливии)

Против межрасовых браков. Ибо дети в полной мере не понимают кто они такие.

Как то так. =)
nepein nepein 21.07.201320:51 ответить ссылка -3.5
Вы представьте, если вдруг все женщины откажутся от абортов и бездумно начнут рожать, а потом сдавать малышей в приют...Это же какой звиздец начнется! Еще не выделили на приюты огромные миллионы денег, чтоб воспитывать там достойных членов общества, приспособленных к жизни.
Платить за рождение можно. А кто сможет купить любовь к ребенку? Если женщина будет рожать только для денег, то никакой речи о воспитанных детях быть не может(а страдать будем мы с вами в будущем). Пусть лучше ходит рядом женщина с грехом, чем с неуправляемым бешеным и ненавистным ребенком. Раз допустила аборт(если не по веской причине), значит грешков за ней много, от еще одного хуже не станет. А если захочет потом ребенка и не сможет, будет ей урок.
А роды не так уж и безопасно, хоть и естественно.
avivi avivi 21.07.201321:45 ответить ссылка -0.1
Бездумно начнут рожать
Думать надо было когда ноги раздвигала.

на приюты огромные миллионы денег, чтоб воспитывать там достойных членов общества, приспособленных к жизни.

Да у нас и школы так себе.

Вы сударыня хоть что фантазируйте, вот только аборт это убийство. И взгляд после него у вас будет как у Малышевой.
Такой же фальшивый и скучный. Словом возьмём кое что из Булгакова!!

- А вот это - скучная женщина, - уже не шептал, а громко говорил
Коровьев, зная, что в гуле голосов его уже не расслышат, - обожает балы,
все мечтает пожаловаться на свой платок.
Маргарита поймала взглядом среди подымавшихся ту, на которую указывал
Коровьев. Это была молодая женщина лет двадцати, необыкновенного по
красоте сложения, но с какими-то беспокойными и назойливыми глазами.
- Какой платок? - спросила Маргарита.
- К ней камеристка приставлена, - пояснил Коровьев, - и тридцать лет
кладет ей на ночь на столик носовой платок. Как она проснется, так он уже
тут. Она уж и сжигала его в печи и топила его в реке, но ничего не
помогает.
- Какой платок? - шептала Маргарита, поднимая и опуская руку.
- С синей каемочкой платок. Дело в том, что, когда она служила в
кафе, хозяин как-то ее зазвал в кладовую, а через девять месяцев она
родила мальчика, унесла его в лес и засунула ему в рот платок, а потом
закопала мальчика в земле. На суде она говорила, что ей нечем кормить
ребенка.
nepein nepein 21.07.201323:19 ответить ссылка -1.3
1. Автор даже очень хорошей книги не есть носитель совершенной истины.

2. Она не совершила аборт, а убила уже родившегося ребёнка, ставшего вполне самостоятельным существом.

Вы продолжайте, я просто слегка убавил уровень манипуляции фактами и мнениями. Пользуйтесь, пожалуйста, фактами и логикой.
1 Булгаков был не только писателем но и доктором, и уж он кое что понимал.

2 Самостоятельным человек становиться после 18 лет. Если подумать. Если оставить в лесу годовалого ребенка...... Можно конечно и ребенка которому 18 лет, но для этого понадобиться очень глухой и опасный лес, что бы лес стал последним что он видит.

3 Факты и логика не есть гарант истины. Факт можно подделать да так, что потом можно будет дурить всё человечество.

4 Пишу тут ради эксперимента , ведь каждый знает что аборт дело то по сути нехорошее.Меня злобно минусят, но эсперимент того стоит!
nepein nepein 22.07.201305:42 ответить ссылка -0.1
1. Медицина имеет склонность меняться. Кроме того, мнение он высказал не подтвержденное даже тогдашними медицинскими фактами. Такие дела, вот.

2. Под самостоятельным я подразумевал "существующего телесно автономно". Т.е., уже родившегося и отделённого от матери физиологически.)

3. Подделанный факт фактом не является. Проверить истинность просто. При помощи логики.

4. Каждый знает? Спорно. Это вы так думаете. Ладно. Приведу критические примеры. Бывают аборты по состоянию здоровья (мать почти наверняка умрет при родах, например), бывают аборты в силу тяжелых отклонений развития плода (ребёнок в лучшем случае умрет сразу после родов, а в худшем, будет ещё 10-11 лет мучаться от боли и уродства. А обычный аборт позволяет избежать социальных мучений для ребёнка.

Кроме того, пока ребёнок не является личностью (а во время беременности, судя по исследованиям электроактивности мозга плода, он вообще не способен к обработке информации, максимум - запоминание), его убийство не является, с точки зрения нормальной этики, преступным.
И вы забываете, что у матери тоже есть права. Более того, а если ребёнок - результат насилия? Зачем рожать ребёнка от больного извращенца? А если женщина и мужчина разошлись? Зачем рожать ребёнка, который одному родителю уже точно не нужен? Всё это крайне спорно. Ваша точка зрения не лучше моей. Нет никакой божественной морали, которая делала бы кого-то из нас правым.
90е.... Молодая женщина не уверена в мужчине, к тому же врач сказал что сердце при родах может не выдержать. Поскольку в то время с роддомами было туго.( По идеи род ром нужно сносить каждые 10 лет. Золотистый стафилококк такая штука...)
Решили ребёнка оставить.
В итоге появился Я=). А Мать с Отцом сидят на кухне и играют с племяшкой.
nepein nepein 22.07.201309:47 ответить ссылка 0.0
А теперь пойди и посмотри статистику того, как часто случаются такие чудеса. К тому-же, бывают проблемы, при которых матерь гарантированно умирает во время родов.
Замечательно, а сколько таких случаев - мать умирает во время родов, у ребенка какая нибудь родовая травма - или с ним вместе мучается отец, или здает в детдом - короче такой вот хеппиэнд.
Zorge Zorge 22.07.201311:00 ответить ссылка 0.0
Женщине безопасней родить, чем делать аборт.

это заблуждение. Аборты на ранних сроках гораздо безопаснее родов

Ибо рожать естественно.
Угу и поэтому до сих пор смертность при родах в мире от 25%
Tahoma Tahoma 21.07.201322:09 ответить ссылка -0.4
Ну тогда давайте рожать вообще не будем! Китай же есть. Пусть оттуда детей фурами поставляет. Рожать не надо. Девять месяцев ждать не надо. Бухать и наркоманить можно постоянно. Одни плюсы!

Или всё таки лучше родить?
nepein nepein 22.07.201306:03 ответить ссылка -0.5
Есть, например, показания, при которых роженица с высокой вероятностью умирает при родах. Или, роженица и ребёнок. И тогда стоит рожать?

Нет, рожать стоит только осознанно, по обдуманному решению.
Или всё-таки лучше повзрослеть и перестать мыслить только абсолютными категориями?
хочешь - рожай :)
Tahoma Tahoma 22.07.201321:57 ответить ссылка 0.0
ПАТАМУШТА АБОРТ ЭТО УБИЙСТВО!!!!! ЭТО НЕ УГОДНО БОГУ!!!!!!! ТАК В БИБЛИИ СКАЗАНО!!!!!!!
Pestis Pestis 21.07.201321:14 ответить ссылка -0.6
Я Атеист.
Это мне не угодно.
Я циник и расист.
Мыслю выгодой головою холодной.
Помню в детстве ещё мальчиком,
Ненавидел детоубийц и ретуальщиков

Как то так. =)
nepein nepein 21.07.201321:21 ответить ссылка -1.2
"Ритуалистов". Ставьте запятые не только тогда, когда вам захотелось это сделать, а во всех случаях, когда это необходимо.

Не позорьте высокое звание человека, отказавшегося от веры во имя чистоты познания мира.
Пардон Мусье, с запятыми у меня отношения никогда не складывались.
Да собственно эти реформы Русского языка ни к чему хорошему не приводят, часто идут даже в разногласие с логикой.
К примеру.
По логике надо писать БЕЗСЕРДЕЧНЫЙ, то есть человек без сердца.
Однако вожди так не считают! И мы пишем БЕССЕРДЕЧНЫЙ, что по сути дьявол сердечный. Образность теряется.
Таким темпом у нас скоро будет 32 буквы в алфавите.
nepein nepein 22.07.201305:49 ответить ссылка -0.1
Позволю себе заметить, что это не результат бесовской реформы, а устоявшаяся форма.) Но, в целом - согласен.
Принудительная стерилизация вообще само то. Если более двух абортов без мед.показателей.
Я бы предложил сделать операции, типа вазэктомии и её аналогов доступными.) А не требующими безумных критериев (возраст выше 35 лет, ИЛИ наличие двух детей, ИЛИ медицинские показатели, делающие зачатие детей крайне плохой идеей - типа тяжелых генетических или психических заболеваний и прочей ереси). А то создали идиотские правила, а теперь и аборты хотят запретить.)
Я настаиваю на принудительном.
По разумным показателям (см. выше пример).
Принудительное для "специальных категорий населения".) Преступники, наркоманы, шизофреники, дауны (имеется ввиду Болезнь Дауна) и носители прочих отклонений.
Преступники - оооочень непонятное определение. Воры? Убийцы? Наркоманы, если еще есть шанс и желание к "воздержанию" еще могут дать здоровое потомство. А дауны, вроде, и так бесплодны.
Наркоман (любого типа, кроме кокаиновых, уж хз, почему) выхватывает бонусный шанс родить неведому зверушку (или труп) в 70% случаев. В особенности, это касается матери, бонус от отца-наркомана порядка 20%.

Преступник, это тот, кто не желает следовать правилам. Но, ладно. Пусть это будут убийцы, насильники и прочая дрянь.
Наркоман.
Если текущий наркоман - да. Принимаемые вещества будут разрушать плод. Наркоман воздерживающийся, т.е. во время беременности и зачатия не принимает ничего - негативная вероятность мала.

Про преступников тема...
Давай подумаем. Рожает женщина.
Если женщина-убийца, это не всегда нечто злонамеренное. Бывают обстоятельства "специально не придумаешь". При этом женщина, даже убийца, теоретически, может по-матерински любить своих детей (не наркоманка, не шизофреничка).
Ну, насильницы...=))))
Мужчина тоже может стать убийцей не злонамеренно. Мужчина-убийца при этом может дать здоровое потомство, но воспитание зависит уже от мамы, более всего, если это дочь. Но что за мама может повестись с преступником, даже бывшим?
Итого, имхо, преступники - слишком субъективная субстанция, чтобы принимать в их отношении такие меры.
Но педофилы - да.
Ребят, всё заебись, но если строим общество близкое к идеальному, то у нас преступники будут либо сразу пускаться в расход, либо на рудники какие-нибудь, где им будет не до ебли. Проблема решается сама-собой. И хуль тут думать, наркоманов и алкашей туда же, даже бля, не вникая во все подробности про их "тяжёлую жизнь и тому подобное".
Бро=))
nepein nepein 22.07.201305:53 ответить ссылка 0.1
Ага. Общество, стремящееся к идеальному=) Если тебя на светофоре собьет на мерсе какой-нибудь высокий и богатый чин, ты по незнанию на него наедешь, ты окажешься преступником. Для него это будет система, стремящаяся к идеальной=)
Лучше не оперировать понятиями идеальный-не идеальный. Тирания, монархия - вот то, что ты назвал.
Почему бы и нет! Вот например есть же дамы которые хотят продолжить судьбу Саши Грей. Ведь разродившись это дерьмо будет воспитывать детей. О Ужас!
nepein nepein 22.07.201305:57 ответить ссылка 0.0
ну потому, не факт что он будет несчастный.
Даже дедомовские дети и дети наркоманов/уголовников могут вырасти нормальными и полезными для общества.
Так сказать надо дать шанс каждому ^_^
Poisho Poisho 21.07.201322:50 ответить ссылка -0.5
Бро=)
nepein nepein 21.07.201323:20 ответить ссылка -0.6
Некоторые. А некоторые вырастают в забитых и полубезумных психопатов от "прелести" нашей системы детских домов.
А некоторых родители воспитают ещё хуже. Особенно в домах где нет отца.
Сейчас созданы все условия для того чтобы появлялся идеальный человек для государства. Потребитель, больной покупающий лекарства, с подавленной волей. С жалением только набить желудок и потрахаться.
А где же творцы? Тесла, ДА Винчи, Менделеев?
Такие условия нужно как можно быстрее создавать!
nepein nepein 22.07.201306:16 ответить ссылка 0.0
Многие из перечисленных воспитывались в непростых условиях. И думай тут, можно ли создать гения в теплице, и если да, то как.)
У Сталина в этом плане, В ЭТОМ ПЛАНЕ довольно хорошие результаты. Как никак лучшее образование в мире. А начиналось всё весьма скромно. Мой дед говорил что еды не всегда хватало, но книжки всегда были, и школы строились.

Этот дядька перебил много народу, но учиться у него есть чему.
Читал он по 200 страниц в день, обладал скорочтением. СССР уважали и боялись.
nepein nepein 22.07.201309:38 ответить ссылка 0.1
мда видать такие вещи как презумпция невиновности ещё не проникли в наше общество.
в любом случае: я не смотрел и не читал этого парня, но судя по верхней цитате смысл не в легализации абортов, а в том что консерваторы обычно выступают против социальных затрат(в том числе на поддержку детей), зато выступают против абортов, явно прослеживаются двойные стандарты.
Poisho Poisho 22.07.201310:25 ответить ссылка 0.1
Я не утверждал, что каждый ребёнок преступника или наркомана стал бы преступником или наркоманом, однако подчеркивал, что это вполне вероятное событие с точки зрения статистики. А статистика хоть и не дает истины никогда, но дает ответ, достаточно точный для большинства решений.
ну ок допустим на 1000 детей избежавших аборта приходится 100 нормальных (я думаю всё же гораздо больше, ну да ладно) и ты готов признать, что готов пожертвовать этими 100 нормальными детьми чтобы избавится от остальных?
ведь среди этих 100 могут быть великие учёные, политики, врачи и т.д., которые могут спасти и улучшить жизнь несравненно большего количества людей.
бтв использовать голую статистику для принятия решений это ещё тот маразм.
Poisho Poisho 22.07.201310:59 ответить ссылка 0.0
А ты готов допустить появления маньяка, которые убьет сотни, или политика, который убьет тысячи из тех 900 оставшихся?

Статистика - гадкая штука. Но решения на её основе, хотя и жестоки, но работают почти всегда.

И вообще, я сторонник не абортов, а стерилизации шизофреников, педофилов, психопатов, насильников и убийц (я имею ввиду убийц, которые не во вспышке гнева зарезали жену/мужа, а тех, которые убивают потому, что хотят убивать, или потому, что им ничто не мешает убивать).
естественно готов, неужели ты не разу не слышал: что лучше отпустить преступника чем посадить невиновного.
например приведи пример хоть одного решения которое бы основывалось исключительно на статистике и оно б работало?
сомневаюсь что ты найдёшь. Нормальные люди используют статистику только как вспомогательное средство для обоснования теорий которые нашли подтверждение в реальной жизни. А зачастую её вообще предпочитают не использовать т.к. на собранные данные в реальной жизни могут влиять овер 100500 побочных явлений, некоторые из которых практически невозможно выявить.
Вот я например частенько работаю с данными по горным породам для добычи нефти, там приходится достаточно обширно использовать статистику, т.к. теоретические формулы слишком теоретические, приходится корректировать эти формулы при помощи статистики: либо так либо вообще никак. И ты даже не представляешь какие потери при производстве можно было бы избежать если бы удалось избавится от статистики и придумать точные формулы.
Poisho Poisho 22.07.201311:34 ответить ссылка 0.0
Современный экономический анализ (глобальный, которым занимаются целые институты) основан на синтезе статистики и функционального анализа.
Кстати, выборы тоже являются статистикой (в странах, в которых выборы не фикция, т.е., не в России и всяких Замбези). Это статистика мнений избирателей. Статистика используется для расчетов бюджетов в странах, где распил не превышает актуальную часть бюджета.
Статистика позволяет искать методы лечения некоторых новых заболеваний.

Так что, ты зря это.

А на счет точных формул, то функциональный анализ способен очистить статистику и получить достаточно точную формулу. Для этого даже особое приложение создали. Nutonian Formulize.

Если преступник - маньяк, убивший десятки, то лучше посадить четверых, если известно, что преступник один из них, чем отпустить их всех.
и собственно мы видим какая сейчас замечательная экономика в мире, и какие горячие споры ведутся на тему целесообразности демократии и способов её распространения. И конечно всем известны новые лекарства за дохуя бабла увеличивающие щанс избавления от рака на 2%.
в любом случае в приведённых тобой примерах только в демократии принятие решения основывается только на статистике и работает она или нет вопрос достаточно спорный.
в том то и мякота, что формула не будет работать или будет кое как работать на одной скважине и совсем не будет на другой, из за чего? да хер его маму знает. т.е. узнать то можно, но проблемы это не решит т.к. каждая скважина уникальна, со своими геологическими осложнениями и статистика даёт только частичное представление о них.
я бы продолжил с тобой беседу, но последний абзац явно даёт понят, что раз ты(ты же не испытываешь наивных надежд, что уж ты то не попадёшь в такую ситуацию) готов отсидеть(а то и умереть) за не совершенные тобой преступления, то мнение других ты в расчёт явно не берёшь.
Poisho Poisho 22.07.201312:20 ответить ссылка 0.0
Именно.
KOPEHb KOPEHb 21.07.201321:36 ответить ссылка -0.2
наверное это самый вверх диванных аналитеГов
lolwooot lolwooot 21.07.201321:52 ответить ссылка -1.6
оставлю коммент, чтоб попырить выдео позже
monstr monstr 21.07.201322:00 ответить ссылка -0.6
Собирался купить его книгу, но в инет-магазине на ней написано "нет в наличии". Впадлу искать где-то еще, т.к. на этом сайте за предыдущие покупки уже есть бонусы неиспользованные. Грёбаные бонусы
Будущее уже не то. что прежде
Джордж Карлин (2011)
аосолютныи хит продаж!
slightly slightly 21.07.201323:25 ответить ссылка -1.1
АВТОР! замути такое же про пирсинг не из старого, а вот из его последних, тут есть куда вставить! спасибо . Я просто сам грамотно не смогу.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ДАРВИН
КАРЛИН
КАЖДЫЕ 130 ЛЕТ ОН ВОЗВРАЩАЕТСЯ
чтобы издеваться над религией Война, болезни, смерть, разрушения, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция и шоу на льду.
Что-то совершенно точно не так.
Если это лучшее, на что способен Бог, то я не впечатлён.
Подобные результаты не подходят для резюме
совершенного существа.
Вы ТОЛЬКО	с.могла
НЗТТГЯ людей ч
подробнее»

Джордж Карлин нарезка

Война, болезни, смерть, разрушения, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция и шоу на льду. Что-то совершенно точно не так. Если это лучшее, на что способен Бог, то я не впечатлён. Подобные результаты не подходят для резюме совершенного существа. Вы ТОЛЬКО с.могла НЗТТГЯ людей ч
Я никогда не мог понять гордость за нацию. Как по мне, гордость должна относиться к чему-то, чего ты сам достиг^ а не к тому, что вышло случайно. Быть ирландцем - это не умение, а сраная случайность. А Ты же не скажешь “Я горжусь, ! что родился 16 мая" или “Я горжусь предрасположенностью к раку тол
подробнее»

Джордж Карлин национализм

Я никогда не мог понять гордость за нацию. Как по мне, гордость должна относиться к чему-то, чего ты сам достиг^ а не к тому, что вышло случайно. Быть ирландцем - это не умение, а сраная случайность. А Ты же не скажешь “Я горжусь, ! что родился 16 мая" или “Я горжусь предрасположенностью к раку тол
Зачем быть против людей, только из-за расы, национальности или религии, когда есть столько настоящих причин ненавидеть их? Если вы хотите, чтобы ваши дети были счастливы, отстаньте от них нахуй!