Как умирают врачи
Подробнее
Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,смерть,статья в комментах
Еще на тему
#Реактор познавательный смерть статья в комментах
Подробнее
Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,смерть,статья в комментах
Подробнее
Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,смерть,статья в комментах
Перевод с сокращениями статьи Why Doctors Die Differently
Автор: KEN MURRAY
Много лет назад Чарли – широко известный ортопед и мой учитель – обнаружил образование у себя в животе. Обследование показало, что это образование – рак поджелудочной железы. Хирург, который обследовал Чарли, был одним из лучших в стране, мало того, он был автором уникальной методики при раке поджелудочной железы, утраивающей пятилетнюю выживаемость (с % до 15%), хотя и при низком качестве жизни. Но Чарли все это было неинтересно. Он выписался домой, закрыл свою практику, и оставшиеся несколько месяцев своей жизни провел с семьей. Он отказался от химиотерапии, от облучения, от оперативного лечения. Страховой компании не пришлось сильно на него потратиться.
Доктора тоже умирают, данный факт почему-то редко обсуждается. Кроме того, доктора умирают не так, как большинство американцев – медики, в отличие от всех остальных, гораздо меньше пользуются услугами медицины. Всю жизнь врачи борются со смертью, спасая от нее своих пациентов, но встречаясь со смертью самии, они часто предпочитают уйти из жизни без сопротивления. Они, в отличие от остальных людей, знают, как проходит лечения, знают возможности и слабости медицины.
Врачи, конечно, не хотят умирать, они хотят жить.
Но они больше других знают о смерти в больнице, знают то, чего боятся все – умирать придется в одиночестве, умирать придется в страданиях. Врачи часто просят родственников, чтобы, когда придет время, никаких героических мер по спасению не предпринимали. Врачи не хотят, что в последние секунды их жизни кто-то ломал им ребра, проводя сердечно-легочную реанимацию.
Большинство медиков за свою карьеру часто встречаются с бессмысленным лечением, когда для продления жизни умирающих испольуются последние достижения медицины. Больные умирают, изрезанные скальпелями хирургов, подключенными к различной аппаратуре, с трудками во всех отверстиях организма, накачанные различными препаратами. Цена такого лечения составляет иногда десятки тысяч долларов в день, и за такую огромную сумму покупается несколько дней ужаснейшего существования, какого не пожелаешь и террористу. Я уж не помню, сколько раз и сколько врачей говорили мне разными словами одно и то же: „обещай мне, что если я окажусь в таком состоянии, ты позволишь мне умереть”. Многие медики носят специальные медальоны со словами „не реанимировать”, некоторые даже делают татуировки „не реанимировать”.
Как мы дошли до такого – медики оказывают помощь, от которой на месте больных бы отказались? Ответ с одной стороны прост, с другой сложен: больные, врачи и система.
Какую роль играют больные? Представьте себе ситуацию – человек теряет сознание, его кладут в больницу. В большинстве случаев родственники к этому не готовы, перед ними стоят трудные вопросы, они растеряны, они не знают, что делать. Когда врачи спрашивают родственников, надо ли делать „все”, ответ, конечно – „делайте все”, хотя на самом деле обычно имеется в виду „делайте все, что имеет смысл”, а врачи, естественно будут делать все, что в их силах – неважно, разумно это или нет. Такой сценарий встречается очень часто.
Дополнительно осложняет ситуацию малореалистические ожидания. Люди слишком много ожидают от медицины. Например, немедики обычно считают, что сердечно-легочная реанимация часто спасает жизнь больному. Я лечил сотни больных после сердечно-легочной реанимации, из них только один вышел своими ногами из больницы, при этом сердце у него было здоровое, а остановка кровообращения у него произошла из-за пневмоторакса. Если сердечно-легочная реанимация проводится пожилому тяжелоболеющему пациенту, успех такой реанимации стремится к нулю, а страдания больного в 100% случаев ужасны.
Роль докторов также невозможно преувеличить. Как объяснить рыдающим родственникам больного, которых впервые видишь, что лечение не принесет пользы. Многие родственники в таких случаях думают, что врач экономит деньги больницы или ему просто не хочется возиться с трудным случаем.
Иногда в происходящем не виноваты ни родственники, ни врачи, достаточно часто больные становятся жертвами системы здравоохранения, которая поощряет избыточное лечение. Многие доктора боятся судебных исков и делают все возможное, чтобы избежать проблем. И, даже если все необходимые подготовительные меры были предприняты, система все равно может поглотить человека. У меня был пациент по имени Джек, ему исполнилось 78 лет, и за последние года своей жизни он перенес 15 больших операций. Он сказал мне, что никогда, ни при каких обстоятельствах не хотыл бы быть подключенным к аппаратуре, поддерживающей жизнедеятельность. Однажды в субботу у него произошел массивный инсульт, в бессознательном состоянии его доставили в больницу. Жены Джека рядом не было. Джека реанимировали и подключили к аппаратуре. Кошмарный сон стал явью. Я приехал в больницу и принял участие в его лечении, я позвонил его жене, я привез с собой его амбулаторную историю болезни, где были записаны его слова насчет поддержания жизнедеятельности. Я отключил Джека от аппарата и оставался с ним, пока он не умер через два часа. Несмотря на задокументированную волю, Джек умер не так, как хотел – вмешалась система. Мало того – одни из медицинских сестер написала на меня жалобу властям, чтобы они расследовали отключение Джека от аппаратуры жизнеобеспечения, как возможное убийство. Из этого обвинения, конечно, ничего не вышло, так как желание пациенты было достоверно задокументировано, однако полицейское расследование может запугать любого врача. Я мог бы пойти более легким путем, оставить Джека подключенным к аппаратуре и продлить его жизнь и его страдания на несколько недель. Я бы даже получил за это немного денег, правда, при этом расходы Медикэйр (страховой компании) увеличисль бы примерно на пол-миллиона долларов. В целом, неудивительно, что многие доктора предпочитают принять менее проблематичное для них решение.
Но доктора не позволяют применять такой подход к себе. Почти все хотят умереть мирно дома, а с болью научились справляться и вне больницы. Система хосписов помогает людям умереть с комфортом и достоинством, без ненужных героическо-бесполезных медицинских процедур. Как ни удивительно, исследования показывают, что больные в хосписе часто живут дольше, чем пациенты с аналогичными заболеваниями, которых активно лечат.
Несколько лет назад, мой старший двоюродный брат Торш (Torch – факел, фонарь) – он родился в домашних условиях и роды принимали при свете ручного фонаря – так вот у Торша случились судороги, обследование показало, что у него рак легкого с метастазами в мозг. Мы с ним посетили нескольких специалистов, их вывод был такой – при аггрессивном лечении, которое бы включало посещение больницы 3-5 раз в неделю для введения химиотерапии, он мог бы прожит еще четыре месяца. Мой брат решил отказаться от лечения и только принимал препараты от отека мозга. Он переехал ко мне. Следующие восемь месяцев мы провели в месте, как когда-то в детстве. Мы съездили в Диснейленд – он там ни разу не был. Мы гуляли. Торш любил спорт, он с удовольствием смотрел спортивные передачи. Он ел мою стряпню и даже набрал немного веса, потому что ел свои любимые блюда, а не больничную пищу. От боли он не страдал, настроение у него было хорошее. Однажды утром он не проснулся. Три дня он оставался в коме, больше похожей на сон, а потом умер. Его медицинский счет за восемь месяцев составил двадцать долларов – цена препарата от отека мозга.
Торш не был врачом, но понимал, что важно не только продолжительность жизни, но и ее качество. Разве большинство людей с этим не согласны? Качественная медицинская помощь умирающему должна быть такой – дать больному умереть с достоинством. Что касается меня, мой врач уже знает мою волю: никаких героических мер предпринято быть не должно, и я как можно тише уйду в эту спокойную ночь
Почему же скорая смерть обязательна а часто и мучительна? Почему возможности современной медицины ограничены? Это происходит из-за нашей с вами врожденной психики: о смерти не задумываются если только она не стоит у порога, а умирание от старости вообще считается благом. Качество жизни и средняя продолжительность жизни людей увеличивается каждый год, медицина с каждым годом развивается, но плоды абсолютной медицины нам не достанутся.
Автор: KEN MURRAY
Священники попадают в ад
Впрочем, на пару сотен таких безнадёжных случаев происходит один благополучный исход, изучив который, следующий благополучный исход выпадает уже на сотню.
Очень образно говоря, но это один из основных способов движения медицины вперёд.
Возможно, это спасет вашего внука.
Но ведь если пытаться лечить больных сейчас - пусть мучительно, пусть неэффективно - рано или поздно найдется вакцина против заболеваний, что сейчас считаются неизлечимыми!
И разумеется, к тому времени появитсямного новых неизлечимых болезней.
На счёт ангины, то сегодняшние лекарства могут быть значительно слабее пенициллина. Это маркетинг. К тому же наш иммунитет оставляет желать лучшего, впрочем, раньше от простуды умирали.
То что население само жрёт таблетки и знамиается самолечением - это бока населения, а не системы здравоохранения.
И не надо про плацебо, плацебо не должно стоить 500 рублей, когда реально работающий препарат стоит 15.
Не надо оправдывать гомеопатию, ибо она есть зло и обман в чистом виде. Лохотрон в масштабах планеты, не хуже, чем религия.
1. Ей не были показаны антибиотики и врач "страховался" от развития осложнений. Простуда - понятие растяжимое. Например: бронхит может перейти в бактериальную пневмонию, и тогда всё равно придётся пить антибиотики, но лечение затянется на пару недель, возможно в стационаре.
А большинство пациентов, если им не назначить антибиотики, а сказать "приходите каждые два дня, чтобы я следил за вашим состоянием" надуют губки, скажут что они занятые перцы, и вобще ты херовый врач, раз им так часто нужно в больницу ходить.
2. Ей были показаны антибиотики. Например ангину (после бак. посева, который у нас никто не делает, ибо пиздец долго) нужно лечить антибиотиками, ибо она может спровоцировать ревматизм и к 30ти годам угробить сердце, превратив человека в инвалида.
Так что... Да, терапевты иногда назначают антибиотики там, где не они не показаны. Хирурги этим балуются куда как чаще. Со стороны врачей - нерациональное назначение налицо.
Но не стоит ещё забывать о любимых пациентах! Это ведь так в нашем духе пить препараты, не 7 дней, как дохтор написал, а "У меня через три дня температура спала, я выздоровел. Что ж я буду таблетками травиться? Да и вобще, дорого..."
Например, если точно известно, что детям передастся склонность к онкологическим заболеванием, шизофрении и альцгеймеру - наверное, вклад этого человека в генофонд будет отрицательным.
Ну, да - слабые здоровьем и, в общем-то, неполноценные люди получают некую "компенсацию" в виде исключительного таланта. Вполне вероятно, что это именно из-за их недостатков - не имея возможно реализовать себя в иных сферах жизни, они вынужденно обращаются целиком в науку или творчество. В целом, этим людям приходится преодолевать больше обычных людей, и больше страдать. Соответственно, идя путем евгеники, можно получить более здорового и счастливого среднего индивида, менее склонного к гениальности.
Короче говоря - ты бы хотел, чтобы твой отпрыск был нормальным-здоровым-счастливым или разбитым параличом, привязанным к инвалидной коляске, но таки гениальным?
Я не скован религиозными предубеждениями, но я все же склонен очень осторожно относиться к евгенике, споры ведутся уже лет 200 и более компетентными людьми, на практике тоже уже пытались и ничего хорошего не вышло.
и ещё одна деталь - пока толком анализировать геном никто не умеет. так что анализ генов был бы так себе.
Хотя, конечно, риски бывают разные - при десятипроцентной переносимости лечения против, допустим, пятилетнего "срока доживания" - риск, пожалуй, был бы не оправдан.
А поставить на кон жизнь несовершеннолетнего ребенка... Наверное, это все равно проще, чем наблюдать за развитием болезни и угасанием.
А по поводу ребенка тут кто-то до тебя писал, но удалил. Это более сложный выбор, и более интересный для обсуждения.
в штатах полная расшифровка генома 5-10 тыс. и дешевеет
чего стоит во время ЭКО сделать её и присунуть здоровый эмбрион.
лет через 100 без всякого Гитлера и естественного отбора на Земле будут одни здоровячки, не страдающие наследственными болезнями.
Гены — это не кирпичики и не единички с ноликами. Это набор биологических конструкций, в котором постоянно находятся сюрпризы, например, захотели увеличить мышцы, заодно пропали уши.
А сейчас всё же есть разница между мной, с каким-то жалким пороком сердца, который мне жить не мешает, и со всякими чуваками, у которых сердце при рождении было вне тела, а благодаря врачам они в баскетбол играют. Надеюсь, донёс свою мысль.
Многие могут отреагировать "Да как так можно?" Отнюдь. Можно.
Результата ноль. Правительство слишком занято вопросом, нравятся ли ему геи или нет.
На врача - это два. Лежит бабушка дома. С раком кишечника, после операции. Уже два года лежит и умирать не хочет. Ходит под себя, пролежни растит. Но за жизнь цепляется. И тут подключаются родствениики которые: "Мы так устали за ней ухаживать! Мыть её, убирать за ней, кормить! Может вы это... Того... Укольчик сделаете и всё? А мы вам даже денег дадим, когда её квартиру продадим!"
Убийство бабки с помощью эвтанолога намного сложнее и опаснее убийства с помощью киллера.
Речь в целом идет о неизлечимо больных и особо строгой процедуре.
Тут вопрос каждого к самому себе. Хотел ли бы я иметь возможность в случае трагического стечения прервать свои мучения?
Эвтаназию, как правило, желают люди, которые хотят умереть, чтобы прервать свои мучения. И ты хочешь пообещать им её, если помучаются ещё годик?
А если "заранее и у всех спрашивать" - то будет прослойка, которая, будучи здоровыми отказалась от эвтаназии. Но потом оказалось, что теперь они её хотят.
в третьих - вы считаете, что наличие достоинств даёт право на недостатки? типа раз он хороший врач и полезный член общества - имеет право курить? моё лично мнение прямо противоположное - чем полезнее член общества тем больше он должен следить за собой и своим здоровьем.
Это не говоря про хроников, которые порой вообще мрут и это никого особо не напрягает, потому что меньше пациентов - меньше денег тратить (например, почечники - диализные отделения дорого, уж не говоря про перитониальный - бешеные деньги)
И так во многих областях нашей медицины, к сожалению. Даже с учетом статьи - не к радости, потому что человек должен иметь выбор.
Другая сторона про которую я УЖЕ говорил - это то что те кто хочет и усирается за пациентов очень нередко не способен помочь из-за системы, финансирования, мест и так далее.
И да, твой пример (который вполне укладывается еще в первый коммент, но ты, видимо, плохо анализируешь прочитываемое...), лишь подтверждает мои слова про систему здравоохранения.
Самое страшное, когда человек перестаёт от боли родных людей узнавать.
в штатах полная расшифровка генома 5-10 тыс. и дешевеет
чего стоит во время ЭКО сделать её и присунуть здоровый эмбрион.
лет через 100 без всякого Гитлера и естественного отбора на Земле будут одни здоровячки, не страдающие наследственными болезнями.
Типа врачи - не люди, а святые?
Видел я врачей, знаком с многими. Обычные люди, циничные из-за того, что видели, но в остальном обычные.
Некоторые неврачи тоже предпочитают так умирать - в тишине.
Все там будем!
Кстати, в последнее время в серьёзных журналах попадаются наидебильнейшие статьи - не твоих рук дело?