billions must

Early Modern English. Что такое "tha" и "thou"?

У меня тут два в одном. Пост в каляки и небольшой ликбез по поводу Early Modern English.

Те, кто читает KSBD в оригинале, наверняка встречали такие слова как:

Tha, Thy, Thee, Thou, Thine, 'Tis, а также странные формы глаголов например Hast, Wilt, Deservest.

На первый взгляд, может показаться, что это какой-то диалект придуманный специально для комикса. Но это не так.

Меня одолевало любопытство, откуда эти странные слова взялись. И я нагуглил очень много нового и интересного для себя. Если ты, %username%, еще не знаешь, что это за “tha”, “thy” и “thine”, то этот пост специально для тебя

Возьмем, например, произведение Шекспира - Гамлет

Акт I. Сцена II.

Королева Гертруда

Good Hamlet, cast thy nighted colour off,

And let thine eye look like a friend on Denmark.

Do not for ever with thy vailed lids

Seek for thy noble father in the dust:

Thou know'st 'tis common; all that lives must die,

Passing through nature to eternity.

Ничего не напоминает?

В русском языке есть так называемые T–V distinction (T-V различия). T-V это от латинского tu и vos, что по русски “ты” и “вы”. Во многих языках есть эти различия (немецкий, французский, испанский), но нету в английском.

Всем известно, что местоимение второго лица только одно - “you”, которое может переводится как “ты” так и “вы” в зависимости от контекста. Однако так было не всегда. Раньше в английском тоже было две формы - формальная и неформальная. Неформальная со временем редуцировалась и больше не встречается.  И это неформальное местоимение - “thou”. Один из вариантов написания “thou” - “tha”, произносится одинаково, а именно (th)ау.

Говорят, что “thou” все еще употребляется в некоторых диалектах, в сельской местности Йоркшира.

“Thou” имеет несколько форм, также как и другие местоимения. Давайте разберем для примера предложение “у тебя есть кот”. На современном английском это будет:

You have a cat

С “thou”, это будет:

Thou hast a cat.

Глагол have изменился на hast, чуть позже мы остановимся на этом детальнее, пока просто запомним это.

Теперь давайте построим предложение “Этот кот принадлежит тебе”:

This cat belongs to you. 

This cat belongs to thee.

Это твой кот:

This is your cat. 

This is thy cat

Этот кот твой:

This cat is yours. 

This cat is thine.

Итого у нас получается:

Ты - thou

Тебе - thee

Твой - thy

Твой - thine

Ничего не напоминает? Правильно, “thou” повторяет формы “I”. Местоимение you при этом как-то не очень.

I - thou - you

Me - thee - you

My - thy - your

Mine - thine - yours

Как видите, раньше английский был намного более логичным языком.

Еще есть thyself, по аналогии с myself и yourself

Глаголы, употребляемые с thou изменяются, по аналогии с тем как изменяются глаголы при употреблении в третьем лице.

Например:

Он знает. He knows. Мы прибавили к know окончание -s. В случае с thou, прибавляют -(e)st. В случае нескольких глаголов прибавляют только -t

to know: настоящее: thou knowest, прошедшее: thou knewest

to drive: настоящее: thou drivest, прошедшее:thou drovest

to make: настоящее: thou makest, прошедшее: thou madest

to love: настоящее: thou lovest, прошедшее: thou lovedst

К глаголам be, have, do, shall, will, must не прибавляют -est, эти глаголы нерегулярные, и изменяются на:

to be: настоящее: thou art прошедшее: thou wast

to have: настоящее: thou hast, прошедшее: thou hadst

to do: настоящее: thou dost прошедшее:  thou didst

shall: thou shalt

will: thou wilt

must: thou must не меняется

Есть один забавный нюанс. Раньше, в Old English, приставка -est ,была другой, а именно -es. Ничего не напоминает?

Ты знаешь - Thou knowes (кноуес).

Ты любишь - Thou loves (ловес).

Окончание для третьего лица в Old English было -eþ (ет)

Он знает - He knoweþ (кноует).

Он любит - He loveþ (ловет).

Да да, это прямиком из индоевропейского языка, когда он еще не разделился на германскую и славянскую ветви.

Но давайте вернёмся обратно к Early Modern English. Тогда не использовали вспомогательные глаголы.

Do you need help? Было: Need you help?

What did you mean? Было: What meant you?

Don’t be afraid. Было: Be not afraid.

Правда так проще? Еще раз убеждаемся, что раньше английский был намного более логичным языком.

И на последок. Tis - это просто сокращение от it is. Иногда пишется как ‘tis.

Вернемся к нашему Гамлету

    cast thy nighted colour off,                         Сними свой черный костюм

    And let thine eye look like a friend on Denmark.     Позволь своему глазу смотреть как друг на Денмарк

    Do not for ever with thy vailed lids                 Не опускай свой взгляд навсегда

    Seek for thy noble father in the dust:               Ища своего благородного отца в пыли

    Thou know'st 'tis common; all that lives must die,   Ты знаешь, это обыденно, все что живет должно умереть

    Passing through nature to eternity.                  Уходя от природы в вечное.

Я перевел все дословно, в стиле “человек транслятор”, просто чтобы объяснить грамматику.

Как видите, можно и Шекспира в оригинале читать :)

Вот вам еще видео с веселым дедом:

P.S Я ниразу не лингвист и не филолог. Если где-то ошибся, прошу меня извинить.

Новый главный приказ в Helldivers 2 с подвохом

О протестах

Накатать данный пост меня подтолкнули комменты в новостях про Киргизию. 

"Ах какие Киргизы молодцы, за несколько часов свергли правительство и теперь будут жить заебись, не что эти терпилы Белорусы. Тьфуй на них" 

Забавно как люди пару месяцев назад всячески поддерживали и переживали за "братьев" Белорусов и ставившие их в пример России уже так открещиваются от них.

Только граждане пидорасы как-то забыли что в Киргизии это не первая революция по свержению власти. Недавно только 10-летие предыдущей праздновали вроде. И что-то мне подсказывает что она будет не последней. 

Так-же актвизировались любители "выдавливать глаза"(при этом, сами в этом не участвовавшие), которые всячески призывали к этому Белорусов.

"Вот так надо, а не цветочками! Только силовой метод решит проблему!"

Да ну?

Революция и становление правового государства состоит из многих факторов, а не только из "выдавленных глаз". К тому-же не надо забывать о том, насколько "сильно" само государство. Если-бы всё можно было решить только силой, конфликты на дальнем востоке давно-бы уже подавили, а Гонконг признали независимым. Кстати как у них дела?

Ой, что-то не очень. Наверное надо было жёлтые жилеты надевать. А может они тоже "терпилы".

-Ты только плохое помнишь! Украина ведь смогла!

Чё? Смогла? Серёзно?!

То что в какой-то жопе мира произошёл очередной переворот, не значит что они станут жить лучше и тем более не умаляет действий Белорусов.

Может они правы, может нет, но говорить что Белорусы терпилы, могут только деграданты и либерасты не знающие историю и ни в одном "силовом протесте" не участвовавшие.

Может и стоило в первый-же день "взять крепость" и всё было-бы заебись. А может на следующий день Лукашенко объявил-бы всех захвативших дворец террористами и просто перестрелял, а после этого все открестились от этого поехавшего, а Беларусь увязла-бы в гражданской войне. А может просто обосрался, сдал-бы страну(как миниму частично) соседям и все беспорядки подавили на корню. Было-бы лучше?

О каких-то конкретных результатах революции в Беларуси и Киргизии можно судить не раньше чем через год.

Но в любом случае, то что творится в Киргизии ни капли не умаляет того что делали и делают в Беларуси или на других протестах. 

А если вы не согласны, то объясните пожалуйста, зачем вообще кому-то митинговать? Ведь никто не даёт ни гарантий победы, ни того что станет лучше. Потому что помимо "хороших", плохих примеров дофига.