Петр и Мазепа

КАК БЕЗ.RU

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

Цена войны.

Либо ты ответственный либо ты умрешь. Или захочешь умереть.

Очень удобно пользоваться риторикой о том, что народ у нас хороший, а власть — плохая.

Очень удобная и хорошая позиция, потому что у нас действительно плохая власть. Во власть у нас идут люди решать свои имущественные вопросы, то есть воровать. Чиновники сидят на потоках, депутаты лоббируют интересы финансово-промышленных групп, а сами финансово-промышленные группы можно спокойно называть мафией — не сильно-то вы и ошибётесь.

Как там сейчас распределяются финансово-промышленные группы, кто из них во власти или в оппозиции — не суть важно, ведь, по сути, речь о том, какая из мафиозных группировок сейчас у руля. На качество текущего управления это, как правило, влияет слабо (кроме совсем уж запущенных случаев в исполнении моих земляков). Влияет, как уже было сказано ранее, лишь на перспективы.

Очень удобно пользоваться риторикой о том, что народ у нас хороший, а армия — плохая.

Очень удобная и хорошая позиция, потому что у нас действительно плохая армия. Большая часть офицеров и генералов 20 с гаком лет занимались тем, что эту армию убивали по частям, питаясь теплом от её разложения. Солдаты у нас крышуют потоки на блокпостах и, под управлением тех самых офицеров, потворствуют контрабанде. В нашей армии есть части, в которых пьют от рассвета и до заката, и от заката и до рассвета. Артиллерия у нас не всегда стреляет точно, и авиация, пока летала на боевые, тоже, бывало, лажала.

Какая там сейчас часть стоит за линией фронта — для большинства наших сограждан, живущих на оккупированной территории, глубоко пофиг. Ротацию сменяет ротация, а украинская армия по-прежнему, по их мнению, воюет с боевиками, как умеет. Уже лучше, чем год 

назад, но всё равно плохо. Кстати, любая армия в мире, по мнению нонкомбатанта, с места боёв воюет плохо.

Очень удобно пользоваться риторикой о том, что у нас народ хороший, а полиция плохая.

Очень удобная и хорошая позиция, потому что у нас действительно плохая полиция. Большая часть старых мусоров по-прежнему остаются в структуре МВД и ассоциируются с правоохранительными органами, так же, как и полиция. Всем понятно, что формирование Национальной полиции не является реформой правоохранительной системы в целом, а ведь для оценки усилий полицейских общество будет использовать комплексные показатели. Всем понятно, что набрать одних ангелов, которые будут жить в безумном графике дежурств и издевательств от знатоков законов, на четверть зарплаты произвольного программиста, — нереально. Всем понятно, что на такую зарплату пойдут либо фанатики закона и порядка, либо те, кто больше ничего не умеет. Всем понятно, что сито переаттестации старых сотрудников несколько менее плотное, чем сито СМЕРШевских пыток и допросов, а ведь неблагонадёжных пропускали и они. Всем понятно, что в режиме экспресс-обучения не так просто вдолбить на уровень спинномозговых рефлексов навыки стрельбы. Ну, вы же, когда требуете быстрых реформ, не думаете о том, что ради скорости нужно чем-то жертвовать, да?

Вообще, это очень удобные позиции и легко на них встать и заклеймить, значит, позором всех, до кого дотянешься, зарабатывая лаечки и репостики. Народ любит, когда ему рассказывают о том, какой он хороший, какой он богоносец, и том, как в его бедах виноваты другие.

Однако я сейчас хотел бы поговорить не об этом. И даже не хотел бы рассказать, что народ у нас плохой или там вообще не тот. Народ как народ. И я даже не хотел бы затянуть мантру о том, что власть, армия и полиция у нас — плоть от плоти народа. А при отсутствии механизмов селекции (ну, того самого развитого гражданского общества или состоявшейся государственной системы) они тождественны народу. Да, и власть, и армия, и правоохранительные органы не с Марса прилетели — новый созыв Рады, вот например, показал нам много новых лиц. А гляди ты, не такие уж они и новые (в плане ментальном и моральном).

Но речь не об этом.

Я хотел бы поговорить об ответственности. О том, чего так не хватает нашему народу. И, соответственно, было удивительно, если бы при отсутствии механизмов положительной селекции хватало власти, армии и полиции или любым другим государственным структурам.

Мы здесь все взрослые люди, и я буду объяснять просто. Считаю, что взрослые люди должны быть ответственными, то есть осознавать последствия своих действий в достаточной для обеспечения жизнедеятельности мере и учитывать их. Хочет человек этого или не хочет, надеется он на кого-то или нет — жизнь очень проста. Человек почти всегда несёт ответственность за свои действия, мысли, бездействие и так далее. Даже в том случае, если человек хитрым манёвром ответственность сваливает на кого-то ещё, то он предпринимает очевидные действия (или использует очевидные ему правила общества), которые приводят к передаче ответственности третьему лицу или «размазывают» её по обществу.

Нам часто заявляют, что наши читатели и так всё отлично понимают, то, о чём мы пишем, так что зря мы всё это делаем, ведь те, кому надо бы всё это услышать, всего этого не прочитают. Что ж, я думаю, аргумент «личной ответственности» даёт нашим читателям неплохой метод, который надо доносить до всех остальных. Не надо сложных конструкций: «вот если бы вас», «а если бы вы», «а если бы там» и прочее.

Всё очень просто: если ты безответственный, то, с высокой долей вероятности, умрёшь. Или кто-то ещё умрёт. В лучшем случае ты будешь нищим, больным и убогим. В лучшем случае это будешь ты, а не все окружающие.

И речь не о том, что смерть — это что-то позорное или плохое. Иногда и умереть не стыдно, а иногда смерть — это судьба. Иногда и выхода другого нет. И речь не о том, что отказ от физического совершенства, или положения в обществе, или наличия достаточных средств для существования, — это плохо и априори порицаемо. Нет, ну, как минимум, в нашей жизни всегда есть место случайности, от которой не застрахован вообще никто.

Просто те люди, которым ответственности категорически не хватает, совершенно не готовы к тому, что сейчас умрут или кто-то умрёт из-за них. Они совершенно не готовы к тому, что будут бедными; у них это в голове не укладывается: быть такого не может, это неправильно, так быть не должно.

Перейдём от общих слов к частным примерам.

Если ты, мой безответственный друг, вдруг решил поссать на трансформаторную будку или забор под напряжением, то в самом лучшем случае потеряешь свою кочерыжку, а в худшем — умрёшь совсем. Таковы реалии жизни.

Я знаю, ты не ожидал, да и вообще планы были другие, но случилось то, что должно было случиться. Я знаю, что там могло не быть таблички и предупреждающего указателя и потому ты не виноват. Я знаю, что должны были по мегафону предупреждать, что забор под напряжением, а не предупреждали. Я знаю, что государство должно было провести тренинги о том, что ссать на улице на подозрительные предметы нельзя, но не провело их. Я знаю, что так делать нельзя, ведь к этому забору могут подбежать дети. Но дети не подбежали, а ты подбежал.

И результат можно было предсказать.

Пример с актом мочеиспускания на оголённый провод понятен всем. Однако есть менее очевидные примеры.

При этом последствия наступают всегда. Даже последствия от бездействия.

Идёшь ли ты сам на сепаратистский референдум или безвольно смотришь в окно на то, как кто-то на него идёт, — жизнь твоя в ближайшее время изменится. Отказ от действия — это тоже выбор, и за него надо отвечать.

Мой земляк рассказывает мне о том, что государство (в лице плохой власти) ему чего-то не додало, не позаботилось, не так сделало. Хорошо, что ты всё сделал так, всё сделал правильно тогда, весной 2014-го, и теперь можешь критиковать кого-то ещё ответственно и обоснованно. Хорошо, что ты помнишь о том, что ты — это тоже государство.

Мы здесь все взрослые люди, давайте говорить открыто.

Если ты сидишь на жопе ровно пару недель и думаешь, что кто-то там всё порешает без тебя, так без тебя и порешают. Ты уже делегировал ответственность другим — сиди теперь и не ной. И речь сейчас не о том, что «дончане и луганчане заслужили», речь не о дегуманизации. Речь о простой ответственности лично каждого. Подобная аргументация бесполезна при общем подходе и убийственно точна в личном общении. Ты принял решение или отказался его принимать? Будь готов к последствиям, ты же взрослый человек.

Ты радовался, глядя, как «вежливая» российская армия «красиво заняла» Крым, а убогая украинская армия ничего не смогла сделать? Ты радовался, глядя, как в РФ быстренько государственные структуры подмахнули все документы об аннексии Крыма, а Украина всё никак не могла понять, как реагировать? Очевидно же, что ты понимал, что в Украине слабая армия и слабые государственные институты. Очевидно же, что слабый будет защищаться, как умеет? Что с хранения вытащат артиллерию с изношенными стволами, что к этой артиллерии подадут непонятно как хранившиеся снаряды, а в расчёт орудия поставят людей, которые, возможно, то и не стреляли из него ни разу за всю жизнь, ну или стреляли ещё в Афганистане.

Понятно же, что когда такая «петрушка» началась не в Крыму, а у тебя под домом в Донецке, то надо было реагировать. И мы взрослые люди. Я сейчас не о том, чтобы записаться в ультрас, схватить автомат, вступить в «Донбасс» или вести партизанскую войну. Я о том, что надо продавать квартиру, менять работы и, схватив всё, что есть, прыгать в машину и бежать. Это-то ты мог бы сделать, как взрослый человек? Но ты решил посидеть и не спешить. Ты взял на себя ответственность, это был твой выбор.

Очевидно же, что государство со слабыми институтами будет огораживаться от проблем как умеет? Вот этими вот блокпостами, на которых встанут вчерашние менты, которым ты делегировал защиту себя от Майдана? Так ведь будет? Очевидно же, что им пофиг, кого считать унтерменшем — тебя или возмущённого Семьей киевлянина? Очевидно же, что они люди функции?

Ну, расскажи мне теперь, что пропускная система ужасная, что плохое государство тебя предало и что с такой армией, как у Украины, воевать нельзя, а надо сдаваться сразу. Я уже сказал, что это отличная позиция, хорошие аргументы — тут не с чем спорить.

Но мы взрослые люди. И речь сейчас о личной ответственности.

Разве нищее и малоэффективное государство могло о тебе позаботиться?

Разве плохая армия могла воевать лучше?

Разве ты этого всего не знал?

Просто те люди, которым ответственности категорически не хватает, совершенно не готовы к тому, что сейчас умрут или кто-то умрёт из-за них. Они совершенно не готовы к тому, что будут бедными, у них это в голове не укладывается: быть такого не может, это неправильно, так быть не должно.

Однако перейдём к прочим друзьям.

Друг мой, ты ругал новую полицию за то, что она плохая и показушная. Ты ругал её за разбитые «приусы» и потерянные пистолеты. Ты ругал её за старых ментов и спешку в обучении новых.

А потом ты употребил и сел за руль, решив покататься с нарушением скоростного режима.

Это безответственно.

Ах, ты не ругал полицию и вообще не в курсе о ситуации с реформой МВД? Нельзя любить нарушать правила дорожного движения и не знать, кто сейчас следит за их соблюдением. Друг мой, в таком случае ты безответственен вдвойне.

Это вообще безответственно — быть не в курсе того, что происходит в твоей стране.

Слишком мало ответственности, кто-то должен был умереть.

Я хочу жить в стране ответственных людей.

Ответственные люди — это очень важно.

Ответственные люди не голосуют за популистов (в крайнем случае, не голосуют второй раз).

Ответственные люди не ссут по углам.

Ответственные люди не бросают мусор мимо урны и не переходят дорогу в неположенном месте.

Ответственные люди не нарушают правил дорожного движения и не садятся за руль в неадекватном состоянии.

Ответственные люди не берут кредиты в валюте.

Ответственные люди не ведут стрельбу в городе, если не уверены в своих навыках.

Я не хочу жить в полицейском государстве. Считаю, что виновного в инциденте со стрельбой по BMW должен определить суд. Однако 

речь не о законности, не о политических раскладах и не о тонкостях применения оружия. Я не хочу вообще говорить о коллективной ответственности и общих правилах.

Речь о личной ответственности за свои действия и поступки. Можно сколько угодно скулить и искать виноватых, но на самом деле ты знаешь, кто ответственен за твою тупость, лень, косяки и ошибки.

Ну и в конце вывод, совсем не такой, которого вы ждали.

Донецк – 2014.

Ты безответственный: не создаёшь свою партию, не идёшь ни во власть, ни в оппозицию, не пытаешься что-то менять, а просто истеришь и ноешь. Чтобы скрыть свою пустоту, ты занят критикой тех людей, которые что-то пытаются делать (а выходит у них так-сяк; будем честными, делать что-то — это не с дивана рассуждать). Потом внезапно на волне, в том числе и твоей критики, на сцену выпирается Губарев, появляются российские танки и случается Апокалипсис. Ты не считаешь себя ответственным, ведь виноваты те, кто что-то делали, государство, которое не делало нихрена, и Губарев. Ведь так, да?

Теперь зачеркни Донецк, 14 и Губарева и впиши Киев, 16 и Кармазина. Не спеши смеяться, мы тоже смеялись перед тем, как плакать.

Будь готов нести ответственность за то, что ты нихрена не сделал, ведь критика не освобождает от необходимости совершения действий.

Просто те люди, которым ответственности категорически не хватает, совершенно не готовы к тому, что сейчас умрут или кто-то умрёт из-за них. Они совершенно не готовы к тому, что будут бедными, у них это в голове не укладывается: быть такого не может, это неправильно, так быть не должно.

До встречи, дорогой друг!

Опыт замороженных конфликтов, который ничему не учит

Вчера меня пригласили на дискуссию, организованную VoxUkraine, на тему «Замороженные конфликты: уроки постсоветских стран», при участии профессора Эдварда Уокера, исполнительного директора Департамента Евразийских и Восточноевропейских исследований в Калифорнийском университете и профессора Тома Купе.

Там я узнал, кем хочу быть. Хочу быть профессором политологии. Ты ездишь по разным Народным Республикам Жопенистан, смотришь на людей, общаешься, рассказываешь им, как оно вообще. Ни на чем не настаиваешь, просто рассказываешь, что, а вот, в Южной Осетии вот так, а в Приднестровье иначе, а вы уже думайте, как быть, глядишь вам тут, в Жопенистане и пригодится это знание.

Называйте это завистью человека без высшего образования к профессору и директору, но на этом мероприятии я чувствовал себя поэтом-песенником Эминемом на родительском собрании. Несколько раз хотелось даже схватить стул и немного побить им всех присутствующих, чтобы они немного спустились на землю. Сдерживал себя тем, что битьем науку уже много лет, как не делают.

Проблема дорогих собравшихся ученых заключается в том, что их задача – просто аккумулировать и систематизировать опыт прошлых конфликтов. И это они делают мастерски.

Но, как человек без образования, и практик, я вынужден никогда не забывать о том, что опыт – это совокупность знаний о том, как правильно поступать в ситуациях, которые никогда больше не повторятся.

Вот полезная информация, которую я вынес с этой встречи:

- экономика на конфликтной территории будет заведомо в заднице. Что бы там ни было построено, оно будет на порядок хуже, чем в остальной части страны;

- но жители конфликтной территории этого не заметят. Более того, жители, оставшиеся на территории конфликта, будут считать, что они живут лучше, чем жители остальной части страны.

И вот еще, самое. Процент людей, которые заявляют, что их уровень доходов позволяет «купить себе всё» на восставшей территории гораздо выше, многократно выше, чем у жителей остальной части страны.

Это крайне пугающая статистика, Том Купе, который её озвучил, улыбался, как мне кажется, совершенно зря. Потому что вот как она расшифровывается:

Жизни на территории ДНР не будет совсем. Те, кому это не нравится, те, кто недоволен жрать лебеду и молиться богу войны Мотороле, либо сдохнут на месте, либо сбегут. Останутся те, кто доволен. Поэтому уровень счастья в среднем по палате повысится.

Жить ДНР будет посредством натурального обмена пленных на еду. В этой странной экономической модели будет завязано довольно много вооруженных людей. Вооруженные люди вообще будут занимать непропорционально высокий процент населения ДНР. И эти люди смогут позволить себе всё – от тушенки до патронов. Их «всё» — оно как раз и будет находиться в спектре от тушенки до патронов. «Всё» ДНРовца и «всё» здорового человека – это два крайне разных «всё».

Оставшиеся мирные жители ДНР, кстати, тоже будут чистосердечно считать, что они живут лучше, чем Гейкраина. И вот почему.

Уже сейчас МТС прекратила обслуживание своих вышек на территории ДНР. Что это означает в будущем? Профессор Уокер на вопрос «что будет дальше?» дал очень остроумный ответ: «It’s very hard to predict. Especially future». Действительно, нелегко, но нам, в отличие от профессора Уокера, очень надо, поэтому попробуем.

Почему МТС не обслуживает вышки? Потому что слишком высокая смертность персонала. Ты везешь плату, чтобы заменить её в щитке вышки, тебя выводят на обочину и расстреливают, потому что нечего свое шпионское оборудование пихать в наши мобилы, сука. Это сейчас не теоретическая история была, это реальная.

То есть вышки начнут постепенно гореть и выходить из строя. Довольно быстро, потому что строились они с большой коррупционной составляющей, и горят они дай бог, без ремонта они долго не потянут. Плюс к этому местные начнут резать вышки на металлолом. Кто там в ДНР на тот момент будет главный и живой одновременно, он, конечно, постарается поставить к вышкам вооруженную охрану. Но охрана поможет только от распила, а от перегорания плат все равно не поможет.

То есть, в случае замораживания конфликта, в течение зимы ДНР и ЛНР превратятся в черное пятно в вопросе коммуникаций. Интернета и мобильной связи не будет, передвижение будет максимально затруднено патрулями, комендантскими часами и прочими радостями.

В таких условиях люди довольно быстро переходят на утоление информационного голода посредством слухов. Так что в сознании жителя ДНР выпуска весны 2015 года Украина будет на одну половину захвачена героическими партизанами ДНР, а на другую примет сатанизм, как официальную религию, содомию будут изучать в школах, а в немногих оставшихся больницах пациенты будут расплачиваться за прием донорством внутренних органов в пользу капиталистов Гейропы.

И если вам кажется, что сами жители ДНР такого придумать не могут – вы совершенно правы. Сами не могут. Но им помогут. Есть кому.

И говоря про вышки, мы говорили про ДНР. Там будет хотя бы, кому поставить охрану. Если же мы говорим про ЛНР, там все ещё проще. Независимый Казакстан занят тем, что режет всю подконтрольную ему луганскую область на куски и сдает её на металлолом в Ростове. Если весной в Луганск прилетит предводитель мутантов Магнето, он будет совершенно беспомощен, потому что ничего металлического крупнее пуговицы в Луганской области уже не останется. Рельсы, провода, станки, трансформаторные будки – всё будет продано. Потому что казаки – оккупанты, и относятся к подконтрольной территории, как оккупанты и мародеры. Отвинчивай и тащи.

Том Купе рекомендовал в качестве инструмента постепенного погашения конфликта экономическое сотрудничество с оккупированными территориями. Свежо предание, Том. Однако. Сотрудничество – это такой хлопок, для которого требуются две ладони, то есть, цитируя монтера Мечникова, «продукт взаимного непротивления сторон».

А в нашем случае одна из сторон, если уместно процитировать её полномочного представителя Гиви: «сука, пиздец, нахуй блядь». Это несколько затрудняет переговоры и вообще сотрудничество.

То есть, ни о каком полноценном экономическом сотрудничестве речь идти не может. Потому что у ДНР а) нет, кроме пленных, ничего, что было бы интересно прочей Украине, и б) она не заинтересована в сотрудничестве, она заинтересована идти на Киев, хотя на самом деле не может занять даже донецкий аэропорт.

Однако. Самый важный урок, который мы должны извлечь из истории «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве заключается в том, что никогда ещё РФ, которая ранее последовательно провоцировала эти конфликты, не додумывалась зарубиться с государством, которое сравнимо с РФ по размеру. Это означает, что Украину не получится взять на измор. Мы достаточно озлоблены и у нас слишком много патронов, чтобы нас можно было запугать до паралича. Это Порошенко мало, поэтому его можно запугать и договориться. А нас слишком много, поэтому мы не остановимся и не сделаем вид, что так и должно быть, как вынуждена была сделать Грузия и Молдова.

И вторая часть урока – никогда РФ не получала за свои провокации по морде от мирового сообщества. Даже Грузия сошла РФ с рук. А тут, извините, РФ получает такую ответку, которую не получала раньше никогда за всю свою историю. ФНБ тает, санкции душат и накладываются все новые и новые. Мутилы в ЦБ уже поняли, к чему все идет, и поэтому, пользуясь случаем, проводят дикие интервенции с целью собственного обогащения (да, там тоже есть свой Кубив).

Другими словами, вот что нам нужно делать: нам ни в коем случае нельзя успокаиваться. Нам ни в коем случае нельзя мириться с происходящим. Нам ни в коем случае нельзя признавать статус кво. На Донбассе живут наши люди, которые стали заложниками бесчеловечной информационной интервенции РФ в свои головы. Наша задача – их спасти, потому что сами они спастись не в состоянии, их контузило. Пример замороженных конфликтов показывает, что люди на территории конфликта не в состоянии сами понять, что живут в говне. Значит, наша задача – их спасти, если мы считаем, что Донбасс – это Украина. Нельзя бросать своих. На Донбассе — свои, просто очень сильно контуженные люди.

Во-вторых. Наличие на нашей территории земли войны и конфликта – залог того, что нашей экономике жопа. Развивать экономику в условиях жопы крайне нелегко. Донбасс, если там будет ДНР и ЛНР, будет постоянно жрать наши ресурсы. Все, что мы будем зарабатывать, будет уходить на нерасширение язвы. А значит, мы не можем себе позволить ДНР и ЛНР. Извините, ничего личного, экономика.

В-третьих. Европа и США колбасят РФ до тех пор, пока мы колбасим ДНР. Если мы смиримся и расслабимся, они поймут, что их помощь нам больше не нужна, и дальше будут как-то замиряться. Европа уже сейчас пытается. А если США и Европа прекратят колбасить РФ, у РФ будут силы, чтобы дальше спонсировать ДНР, а значит, провоцировать её расширение дальше на запад. Мы не можем себе это позволить.

Зима – это гонка на выживание, кто первый упадет – Украина или РФ. РФ падает очень быстро, гораздо быстрее Украины, потому что РФ бьет весь мир, а нас – только РФ и ДНР. Но мы и меньше, и слабее, чем РФ. А ведь наша задача – не только пережить зиму, но и вычистить ДНР весной.

Сжимайте зубы, господа. Мы не только живем по соседству с самой крутой будущей геополитической катастрофой 21-го века, мы её еще и приближаем каждый день, пока мы живы. Это того стоит.

I will not be forgotten
This is my time to shine
I’ve got the scars to prove it
Only the strong survive
I’m not afraid of dying
Everyone has their time
I’ve never favored weakness
Welcome to the pride

Александр Нойнец

Джерело: http://petrimazepa.com/bez-rubriki/white-pride.html