- Почти все вооруженные конфликты в истории произошли потому, что противоборствующие стороны верили / твиттер :: наука :: капитан очевидность :: Нил Деграсс Тайсон

- Почти все вооруженные конфликты в истории произошли потому, что противоборствующие стороны верили в свою правду.
- СРОЧНЫЕ НОВОСТИ: учёный предположил, что конфликты в конечном счете вызваны разногласиями.

ЯNe¡l deGrasse Tyson
@neiltyson
Following
Almost all armed conflict in the history of the world came about because opposing sides believed different things to be true.
,77, 4*557 attsiauata
515 PM-16 Feb 2017 ♦> 365 O 1JK V
Andrew Hosek
BREAKING NEWS: Science Man Suggests Conflicts are

Подробнее
ЯNe¡l deGrasse Tyson @neiltyson Following Almost all armed conflict in the history of the world came about because opposing sides believed different things to be true. ,77, 4*557 attsiauata 515 PM-16 Feb 2017 ♦> 365 O 1JK V Andrew Hosek BREAKING NEWS: Science Man Suggests Conflicts are Ultimately Caused by Disagreement
Нил Деграсс Тайсон,наука,капитан очевидность,твиттер

Еще на тему

наука(5174)

твиттер(19717)

Развернуть

Комментарии 4525.02.201713:24ссылка66.7

ссылка на гифку

topytop 25.02.201713:26 ответить ссылка 20.0

Нил Деграсс Тайсон,наука,капитан очевидность,твиттер

yoburg 25.02.201713:36 ответить ссылка ↑ 12.5

Этот человек спас мир, осталось только понять что сделать с разногласиями и мир будет жить без войны. Лодку я сам найду

Krolik969 25.02.201713:36 ответить ссылка 7.6

Массовый расстрел тех кто имеет отличительную от общепринятой точку зрения

Doongion 25.02.201716:47 ответить ссылка ↑ 3.8

И в конце крутая перестрелка двух последних человеков.

Xoxx 25.02.201717:23 ответить ссылка ↑ 4.2

Формайл с Цереса 25.02.201719:00 ответить ссылка ↑ 3.8

У Тарантино трех.

Azriel 25.02.201722:06 ответить ссылка ↑ 0.5

А третьим будет оператор.

Формайл с Цереса 26.02.201702:08 ответить ссылка ↑ 0.2

Вспоминаются слова моего препода о большивизме (не знаю у кого он спиздил): "Большивизм - это когда есть только два мнения: моё и неправильное."

Crepitus 25.02.201723:32 ответить ссылка ↑ -0.1

Ну что сразу спиздил-то? Приватизировал!

Хикка-квазар 27.02.201719:15 ответить ссылка ↑ 0.0

loveflame 25.02.201713:41 ответить ссылка -7.4

так один и тот же смысл прост слова другие

lololo145 25.02.201716:35 ответить ссылка ↑ 1.7

Как раз таки смысл разный. Тайсон в своем посте имел в виду, что конфликты появляются там, где нет места сомнениям и есть только абсолютная уверенность. Однако он неудачно сформулировал фразу и его слова переврали так, как вы видите.

Mihalilusoid 25.02.201717:43 ответить ссылка ↑ -2.6

Могу выступить диванным лингвистом и предположить, что смысл первого утверждения привлекает понятие верования (believed), при этом несовпадение верований легко провоцирует конфликт. Зная, чем занимается Нил, легко предположить, что речь о религиях и божках. Второе утверждение сбрасывает эту нагрузку, тупо перезаявляя что все войны от несогласия. Вывертов тут два: во-первых, от простого несогласия редко возникает конфликт. Во-вторых, теряется понятие верования, т.к. именно этот компонент добавляет непреложности и ведет к провокации.

В дальнейшем обсуждении Нил выдает следующее: "I dream of a world where the truth is what shapes people's politics, rather than politics shaping what people think is true."

Короче, BREAKING NEWS: Ass-headed microblogger made two logical fallacies in one reinterpretation. Пикрелейтед.

e38m4 25.02.201720:42 ответить ссылка ↑ 0.6

А я думал, что в нашей эре большинство конфликтов было вызвано амбициями и шкурными интересами правящей элиты. Или других людей, которые хотят стать правящей элитой.

twilightsparkle 25.02.201713:55 ответить ссылка 3.2

Ну вот, а у них, как правило в этом деле между собой возникает конкуренция. Вот и разногласия.

Uroboros. 25.02.201714:53 ответить ссылка ↑ 4.1

Разногласия в вопросе кто будет булку мазать икрой:)

TEXHO3ABPA 25.02.201715:57 ответить ссылка ↑ 1.8

Ну у одного слой икры будет два сантиметра, а у другого девятнадцать миллиметров, конечно второй не сможет жить с таким унижением.

twilightsparkle 25.02.201716:03 ответить ссылка ↑ 2.0

Это невыносимые условия. Все кто не имеют булки вообще должны пылать искренним патриотическим гневом за то, что их представителя так унижают!

TEXHO3ABPA 25.02.201716:22 ответить ссылка ↑ 1.3

Помню, когда учился в школе, историк давал нам задание про споры и борьбы в партии Б в 20-30 годах, про Троцкого, Бухарина и других. Я написал что-то типа "у того был левый уклон, у второго - правый, у Сталина был свой путь". Оценку он поставил хорошо или пять, не помню, но помню приписку: "причина не в том, какие идеи были у того или иного партийца, а в том, что они тупо боролись за власть".

СалоВат 26.02.201713:29 ответить ссылка ↑ 0.0

Если они боролись за власть, то это ещё не значит, что плохие из них все.

Lolwhatma Gandhi 27.02.201710:33 ответить ссылка ↑ 0.0

Наполеоновские войны, мировые войны, крестоносные войны - шкурные интересы

gleb_gleb_gleb 25.02.201715:30 ответить ссылка ↑ -2.6

Это ты подтвердил мои слова или попытался опровергнуть?

twilightsparkle 25.02.201715:38 ответить ссылка ↑ 3.4

В крестовых скорее душу спасали и за Христа шли в бой. Хотя это тоже в какой то мере шкурный интерес, чтобы Христос победил Аллаха

Neonaft 25.02.201715:43 ответить ссылка ↑ -3.5

Насколько я знаю, там суть была в том, что церковная верхушка была напугана успешными завоеваниями исламистов, и на фоне событий того времени создалась хорошая почва для того, чтобы религиозными призывами (и обещаниями земель и богатств, тут ещё хз что ими сильнее двигало) собрать разрозненных феодалов в одно войско и направить против мусульман, не затратив при этом ни копейки.

twilightsparkle 25.02.201715:55 ответить ссылка ↑ 3.0

Не забывай банальные деньги. Католик? Отваливай Папе налоги, заодно и в церкви купишь что-нибудь

tipoima 25.02.201715:56 ответить ссылка ↑ 3.3

Ну это всё время было, а тут вопрос поднялся о причинах крестовых походов. Рядовые крестоносцы (возможно) шли воевать за идею (и за золотишком, ибо шли в большинстве своём всякие пятые сыновья, бастарды и т.д., которые дома ни на что надеяться не могли). Но инициировано это было духовенством, с вполне материалистичными мотивами - власть, деньги.

twilightsparkle 25.02.201716:02 ответить ссылка ↑ 1.0

Если не пытаться упрощать реальность и не вытаскивать из общей пачки интересов деньги и ставить их во главу угла, то точно так же можно объяснить крузэйды:

- массовыми избиениями пилигримов и изрядно полыхнувшим от этого обществом (у Урбана Второго не было особого выбора в решениях вне зависимости от степени его заинтересованности: попробуй он спустить ситуацию на тормозах - он бы сильно об этом пожалел).
- необходимостью куда-то перенаправить активность молодой знати, которой к тому времени в Европе стало слишком много. Идеалом этой самой знати был образ "доблестного рыцаря, побеждающего врага", поэтому нужно было побыстрее слить ее на чужбину, пока закономерная бойня не началась в самой Европе.
- пришедшимся на то время пиком религиозности и, соответственно, навязчивой идеей возвернуть Иерусалим взад.
- тупо военной опасностью, исходившей от турков (которые только что превратили Византию империю в тыкву и останавливаться на достигнутом не планировали)
...

Потому что нефиг подводить такие события под общий знаменатель. Хренова туча кровавой фигни в истории начиналась именно со встречи некоторого числа дебилов с глубинным конфликтом убеждений.

Apteko 25.02.201716:38 ответить ссылка ↑ 2.2

Безусловно, мои слова могли прозвучать чересчур категорично, и я не развернул все предпосылки, а обошёлся общим "создалась хорошая почва", но это мне показалось излишним в рамках шуточного обсуждения. Да и я не историк, конечно же. Но так или иначе, мне всё равно кажется, что глубинный конфликт убеждений в случае крестовых походов был не причиной, а инструментом в руках властей, чтобы разрешить растущие напряжённости в Европе на тот момент, защитить свою власть от угрозы с востока, расширить влияние и поднять денег.

twilightsparkle 26.02.201720:11 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты несколько недооцениваешь то, что создал Павел. Это сейчас мы смотрим на этих мракобесов и усмехаемся, а тогда это был прорыв, настоящийЭ, серьезный. Не язычество с его судьбой и не иудаизм с его ибранным народом. И эту идею поддержал Рим. Людей эта идея завораживала будь то король или Папа. Фанатики были во всех слоях средневековой иерархии, а образ жадной церкви - это уже позднее средневековье

gleb_gleb_gleb 04.03.201700:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Я не недооцениваю результат, я просто стараюсь трезво смотреть на личные мотивы людей, которые за этим стоят. Конечно, я не могу быть на 100% уверен в событиях столь древних, даже в сегодняшних событиях нельзя с полной уверенностью говорить о мотивах людей. Но история пронизана кровавыми конфликтами, которые создавались шкурно заинтересованными единицами, которые прикрывались большими идеями. Взять современные "маленькие победоносные войны" - в каждой стране, которая их ведёт, есть немало людей, которые верят в чистоту намерений и помыслов своего правительства, а на деле тем правительством движут территориальные интересы, оправдание вливаний в оборонку, и поднятие лояльности электората. Конечно, есть и искренние самодуры у руля, но мне кажется, их процент минимален, да и тех если поскрести...

twilightsparkle 04.03.201701:57 ответить ссылка ↑ 0.0

На то они и - маленькие и победоносные. Крупная война, мировая или крестоносная, экономически нецелесообразно. Разве получили хоть какую-то выгоду страны-участницы 1 мировой. Только Штаты, но у них просто не было такого влияния, чтобы заставить схлестнуться Австро-Венгрию с РИ, у которой и так были проблемы.

gleb_gleb_gleb 04.03.201706:49 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну каждый смотрит на поступки других людей через призму собственных взглядов и опыта. Я видел много рядовых фанатиков, а люди, занимающие какие-либо властные посты обычно крайне трезво смотрят на мир.

twilightsparkle 04.03.201714:00 ответить ссылка ↑ 0.0

Сейчас, и не трезво, а эгоистично, такие люди у власти потому, что они ничего не отдают

gleb_gleb_gleb 05.03.201713:17 ответить ссылка ↑ 0.0

Чем больше я узнаю о истории, тем сильнее убеждаюсь, что раньше люди были точно такие же, как и сейчас. Антураж меняется, а суть точно такая же.

twilightsparkle 05.03.201720:01 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну работа Христа, Павла, и Магомета ненадолго это исправили, ну а потом как всегда все пошло по пизде

gleb_gleb_gleb 05.03.201722:09 ответить ссылка ↑ 0.0

Церковь таки потратилась на походу куда больше чем получила. Помимо просто организации, он еще и брала на себя заботу о долгах и семьях ушедших в походы

gleb_gleb_gleb 04.03.201700:46 ответить ссылка ↑ 0.0

Зря смеётесь. Этого Капитана надо по ТВ по всему миру показывать. Для многих людей даже позиция "существует два мнения: моё и неправильное" - уже достижение. Для них вообще недоступно сущестование мнения, отличного от их. Даже пусть неправильного.

Каждый раз, когда вам в комментах пишут "ты или враг или провокатор" - вот это такой.

pda0 25.02.201715:15 ответить ссылка 3.1

Конечно, ведь в оригинале было "вы дурак или враг народа". Многие забывают, что их оппонент может быть обычным дураком.

Lolwhatma Gandhi 27.02.201710:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Главное выбор правильный предоставить. Вот вы, например, перестали написаться с утра: Да/Нет? ;-)

pda0 27.02.201721:15 ответить ссылка ↑ 0.0