я так сталкера Тарковского посмотрел говнина сраная надо выйти на помойку и снимать ее оооочень до / вконтактик :: глубокий анализ :: кинокритика :: тарковский :: переписка

1. Ну фильм откровенно растянутый, есть много сцен, в которых ничего не происходит от слова совсем. Из-за этого его банально скучно смотреть.
2. Давайте вот возьмем и выкинем всю кухонную философию из фильма.

В случае с Матрицей - мы получим интересный фильм. В случае с БК -мы получим интересный фильм.

А вот в случае Сталкера - мы получим нечто невероятное скучное, где сюжета на 5 минут, и непонятно зачем снятое.

>p.s свой словарь я адаптирую под собеседника, и если с тобой так общаюсь, то только чтобы ты меня понял.
Самое забавное то, что я с начала диалога не оскорблял ни тебя, ни еще более агрессивного Freli, а вы это делаете с завидной регулярностью. И это ТЫ адаптируешь свой лексикон под меня, замечательно. Вообще, поливать грязью человека на основании того, что ему не нравится фильм, который ты и какие-то там критики считают шедевральным, это интересная жизненная позиция.
Посыл я понял, чтобы высказать в интернете мнение о фильме, я должен как минимум окончить режиссерские курсы. Я быдло, Вы - образованный интеллигент. Разрешите откланяться.

Миллионы мух, естественно, не могут ошибаться, конечно. Общепризнанная классика не может быть говном! Или может? Агрессивныей "интеллигент", для которого критерием оценки является исключительно мнение авторитетов - это не просто быдло не имеющее своего мнения и которое нуждается в ориентире, а баран по уровню развития, которому если ему не скажут, что "это ШИДЕВОР" - он так и будет продолжать думать, что нечто является посредственностью, а если какое-то говно назвать "замечательным примером утончённого искусства" - он на говно будет исходить требуя от окружающих признать это "безусловным фактом", категорически отрицая право окружающих на собственное мнение. Похожий на одного из таких:



Сразу скажу за себя - от фильма Сталкер я не вынес ничего, вот абсолютно, после просмотра только пустота и сорбь о бездарно просранном времени, потому что этот фильм не сделал меня лучше, он не дал мне развлечения, псевдофилософские размышления в этом фильме являются именно что набором банальщины, которая нацелена на то, чтобы дать человеку почувствовать себя "нитакимкаквсе". Нельзя сравнивать, например, Сталкер и Марвелловщину, потому что, например, Марвел не ставят себе планку сделать "философское кино", их ниша развлекательная продукция, и с задачей создать развлекательный контент - они справляются. Но если сравнить "Сталкер" с любым фильмом, который ставит философские вопросы или сложные моральные - то Тарковский на мой скромный взгляд недографомана - отсасывает с огромным заглотом, потому что даже сраная первая "Матрица" будучи в некотором роде развлекательным боевичком ставит действительно вопросы, которые каждый старается решить сам для себя, более того, во многом она дала развитие ряду идей в области научной философии, восприятии мира, и это _не_заморачивая_ людей получасовым движением вагонетки с каменным лицом главных героев крупным кадром в течении всего этого времени.

Кроме того, не обязательно быть профессионалом в вопросе искусства чтобы понимать, нравится ли тебе то или иное произведение и сможешь ли ты из него вынести что-то полезное. И не обязательно это "искусство не для всех" по-умолчанию "лучше". Вот фильм "не грози южному централу" - тоже "не для всех", потому что подавляющему большинству он не нравится, но есть категория людей, которые его высоко оценивают. И общепризнанных классиков тоже можно не любить. И даже более того, можно быть заслуженным деятелем искусства и последовательно и поливать говном "общепризнанного классика" при чём за дело, вот пример:

http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm

Он храбрый, мы съедим его сердце. Но сначала - макатумба!