Израиль и Южная Корея давно используют автоматические туррели на своих границах, они сами наводятся, а решение стрелять или не стрелять, принимает оператор.
кто сказал? Боевые роботы давно используются. Степень их самостоятельности варьируется от "полностью рулятся оператором" до "сами едут, сами находят цели, сами их ведут, оператору остается только нажать на кнопку огня"
буквально любая пво система - самостоятельно отслеживает и ведет цели. Разные радиоуправляемые роботы разведчики и саперы есть уже во многих армиях. Собственно взять такого робота, воткнуть ему пулемет с системой управления огня как у зениток, и отправить по маршруту - патрулировать. Более чем реально, и думаю уже существует. Но нам такое конечно, не покажут.
Если верить пропагандистам - российские роботы Нерехта могут самостоятельно кататься по заранее заданному маршруту и "следить". А Ураны могут и сопровождать цель 30мм автопушкой. Если конечно, это действительно работает, а не очередной фейл от пропаганды. Но чисто технически, в этом ничего сложного и революционного нет. По сути до сих пор единственная причина почему роботы не заменяют солдат в армии - источники энергии, теоретически возможный перехват управления средствами рэб, и как следствие их этих двух пунктов - маленький радиус действия
роботов самостоятельно принимающих решение нет и в армии никогда не будет. Даже после создания ИИ, сценарий аля терминатор никогда не произойдет, потому что никто не доверит машине принимать такие решения, какой бы умной она не была. Конечное решение об открытии огня всегда будет остовать за человеком (по крайней мере пока человеки существуют). А находить и прицеливаться роботы умеют уже сегодня. Есть проблемы только с распознание объекта, но над этим сейчас всякие нейросети трудятся
яма с кольями не разбирает своих и чужих. Яма с кольями не решает кого пропустить, а кого убить. Это предельно простейший механизм (даже и механизмом сложно назвать) просто убивающий всех кто ему попадется.
Так же и мины. Мины могут дистанционно включать и выключать, но это делает человек.
Но говоря о роботах, способных выполнять сколь либо сложные задачи и оказываться соответственно в сложных ситуациях, я не представляю себе, что бы кто то запустил в поле пулемет на колесах, который бы стрелял во все что движется. Не говоря уже о принятии машиной таких решений, как например "убивать ли сдающегося в плен". Даже если предполагать, что будет какой то ИИ который будет способен основательно так различать людей и их намерения - ей не доверят такое решение.
если бы враги в фильмах умели стрелять, фильм заканчивался бы слишком быстро. И согласись, было бы весьма нудно смотреть, как робот до победного кемперит один угол, а за этим углом до победного сидит герой и ждет чуда
Скоро современные детишки взросшие на Марвеле и Диснее будут в шоке от того, что если поцарапать кого-то, то пойдет кровь. А тут ультрахардкор с кишками.
Сделано тяпляп, нарезка спижжевых видосов с ютуба и в итоге лямы просмотров и изи мани
Компиляции "бест фанни видеос" это тупо скомпилированные коубы по 40 минут, автор даже их не смотрел, и в половине из них ничего весёлого, аварии, какие-то гавно, голые жопы. Зато просмотров дохера и изи мани.
А алгоритмы еще и подсовывают подобное говно так как "популярно же"
Блин а ведь по идее автоматические турели это капец какая перспективная вещь во время войны. Несколько таких укреплённых толстой бронёй турелей с толковым ИИ наведения могут без проблем сдерживать пехоту противника(стреляй в том направлении во всё что движется с абсолютной точностью), а в сцепке с чем-нибудь противотанковым(ракетные дроны или ещё что) могут и вовсе стать непреодолимой преградой на выжных участках. Так почему турели всё ещё находятся на уровне прикольных концептов гаражных кулибинов, управляющих ими с ноута?
Потому что злой диверсант с ножиком перерезал этой турельке электричество - и всё, вафли
Но конечно можно прикрутить к турели блок камер с ПНВ/ИК, независимый спутниковый интернет с шифрованием, дизель-генератор с баком побольше, ещё и аккумулятор на всякий случай. Ну и забронировать это всё дело, естессн. И получается "турель" размером и весом с УАЗик, которую так легко ни кантовать, ни спрятать, при этом стоит она как крыло от Боинга, а поражается один хрен любой морковкой из РПГ 1985-го года выпуска
Ну тогда бетонный навес над ней поставить толщиной в метр. А бомж с РПГ будет превращаться в кровавую пыль как только он поднимется из окопа для выстрела. Ну или сделать 10 дырок откуда она будет высовываться чтобы пострелять, а под землёй будет ездить на мини рельсах. Вот попрятались вы, сидите спокойно уверенные в своей безопасности, а турелька шмыг куда-то под землю, и у вас за спиной кааак выскочит
Они давно войсках. Количество исчисляется десятками тысяч в крупных армиях. С небольшой поправкой, гашетку нажимает человек, а не ИИ. И смысла таскать такое ручками нет, и само тяжелое и расходников надо много, такое монтируют на бронетехнику, колесную и гусеничную. Необитаемые башни на бронетехнике, одна из разновидностей таких турелей.
Вот пример, не первое поколение и закуплено десятками тысяч.
Потому что любая статичная оборона - это добровольное отдание инициативы в руки врага. А когда инициатива в руках врага он найдет или проколупает артиллерией ли, авиацией ли или еще чем-то дырку в твоей обороне, через которую и прорвется. И все. Дорогущие турели достались врагу или превратились в металлолом.
Я уж думал, сделали самонаводящуюся турель. А там и до самоходных шагающих танков недалеко.
Если верить пропагандистам - российские роботы Нерехта могут самостоятельно кататься по заранее заданному маршруту и "следить". А Ураны могут и сопровождать цель 30мм автопушкой. Если конечно, это действительно работает, а не очередной фейл от пропаганды. Но чисто технически, в этом ничего сложного и революционного нет. По сути до сих пор единственная причина почему роботы не заменяют солдат в армии - источники энергии, теоретически возможный перехват управления средствами рэб, и как следствие их этих двух пунктов - маленький радиус действия
Ну я редко летаю и обычно вместе с кучей других людей. В такие летательные средства редко стреляют ПВО. Не страшно.
> Разные радиоуправляемые роботы
Не, меня интересует самостоятельная автоматическая боевая единица. Робот, сам принимающий решения.
Принципиальная разница только в радиусе поражения.
Так же и мины. Мины могут дистанционно включать и выключать, но это делает человек.
Но говоря о роботах, способных выполнять сколь либо сложные задачи и оказываться соответственно в сложных ситуациях, я не представляю себе, что бы кто то запустил в поле пулемет на колесах, который бы стрелял во все что движется. Не говоря уже о принятии машиной таких решений, как например "убивать ли сдающегося в плен". Даже если предполагать, что будет какой то ИИ который будет способен основательно так различать людей и их намерения - ей не доверят такое решение.
Мины - аналогично, противотанковая мина не сработает на пехотинца.
Противопехотные мины умеют различать одиночные и множественные цели, отличать человека от других животных, дистанционно отключаться.
Компиляции "бест фанни видеос" это тупо скомпилированные коубы по 40 минут, автор даже их не смотрел, и в половине из них ничего весёлого, аварии, какие-то гавно, голые жопы. Зато просмотров дохера и изи мани.
А алгоритмы еще и подсовывают подобное говно так как "популярно же"
Но конечно можно прикрутить к турели блок камер с ПНВ/ИК, независимый спутниковый интернет с шифрованием, дизель-генератор с баком побольше, ещё и аккумулятор на всякий случай. Ну и забронировать это всё дело, естессн. И получается "турель" размером и весом с УАЗик, которую так легко ни кантовать, ни спрятать, при этом стоит она как крыло от Боинга, а поражается один хрен любой морковкой из РПГ 1985-го года выпуска
чтобы защититься от противобункерных снарядов надо много метров и стали - а это очень много денег которые придётся буквально закопать в землю
в то время как противник за гораздо меньшие деньги просто обойдёт турель сбоку и перережет снабжение
Вот пример, не первое поколение и закуплено десятками тысяч.