Подробнее
How rating systems were meant to work: Bad Average Excellent How I perceive rating systems: at Garbage Fake
рейтинг,без перевода,rating
Еще на тему
рейтинг без перевода
Подробнее
How rating systems were meant to work: Bad Average Excellent How I perceive rating systems: at Garbage Fake
рейтинг,без перевода,rating
Подробнее
How rating systems were meant to work: Bad Average Excellent How I perceive rating systems: at Garbage Fake
рейтинг,без перевода,rating
![Rezistor
Рейтинг:
4.2 -3.9 за неделю
Прогресс до следующей звезды:
\ & Ш W 4г О ®
5 У 9 0 •
Q© * ® &©
“■ '% & ш nib |] С
4Ш$
• Ы^-Я/l i ® I i t. ®@о
fe>
А
••Яг*®а@
о * £$&. *
v@H^«
♦ s # v & # n ШЪШШШт*
■S. m> ft* S' <j |£ S£M«0f в®в?Я19 SHi *11 6 •a *- Q $ 0 £ & »•£<§»»* 9*A4^*ai](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-5810929.jpg "Rezistor
Рейтинг:
4.2 -3.9 за неделю
Прогресс до следующей звезды:
\ & Ш W 4г О ®
5 У 9 0 •
Q© * ® &©
“■ '% & ш nib |] С
4Ш$
• Ы^-Я/l i ® I i t. ®@о
fe>
А
••Яг*®а@
о * £$&. *
v@H^«
♦ s # v & # n ШЪШШШт*
■S. m> ft* S' <j |£ S£M«0f в®в?Я19 SHi *11 6 •a *- Q $ 0 £ & »•£<§»»* 9*A4^*ai")
Плюс, вопрос, ЧТО ИМЕННО предлагается оценивать. Может получится
Фрукт - 5
Сиська - 5
Цветок -5
Итого - 5
Фрукт - 0
Сиська - 5
Цветок -0
Итого - 1,67
Потому что чаще люди не желают ставить оценку ниже 5. А когда затрудняются объективно оценить то размазывают свою оценку и сводят к 7. Если 7 убрать, то опрашиваемый вынужден будет выбрать между 6 и 8, что уже позволит анализировать его реальное отношение к оцениваемому предмету.
10 и 1 ставят скорее в исключительных случаях.
В итоге при анализе конвертировать результаты в 5 бальную систему. 1 = 1, 2-4 = 2, 5-6 = 3, 8-9 = 4, 10 = 5.
За точность изложения этой методики не ручаюсь, но выглядит по моему пониманию примерно так.
С заведениями сложнее
Я до подобных отзывов обычно доскроливаю и таки читаю их
Игнорят в отзывах к бару
- Следующий!
Плюсы:
1. Нормально держит аккум, можно работать даже на январском морозе в Верхоянске.
2. Мощность прекрасная, закручивает даже урановые ломы.
3. Хорошая выносливость движка: работаю на стройке в день закручиваю 9000 урановых ломов - аппарат отработал на отлично полгода.
4. Хорошо лежит в руке, удобный и не тяжёлый.
Минусы:
1. Хрупкий агрегат. Уронил шурик на асфальт с третьего этажа - перестал
работать. Вот был у меня шурик от %бренднейм% - я его ронял с пятого этажа и было норм, работал дальше.
Итоговая оценка: 1/5
p.s. Да, я про урановые ломы и 9000 таковых в день шучу, но про единственный минус - это вот прям так и было в отзыве.
По умному называется: Закон Вебера — Фехнера
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%92%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A4%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0
Смотрю на 3 и ниже - там будет понятно есть ли с товаром проблемы и какого они рода
Как общество навязывает одеваться мужчинам: Современная одежда
Как мужчины хотят одеваться: Кольчуга, шлема.
Не знаю о каких шляпах в кафе она говорит, видимо, о униформе сотрудников.
Видимо, надо, чтобы официанты в кольчуге и касках деда, с копьями и автоматами Калашникова, на конях, бросались под пули, чтобы донести ей чефир в самоваре.
Есть такой термин acces media.
Журналюги лижут студиям буквально бесплатно, лишь бы их звали на события, давали интервью и пресс версии, чтобы можно было обзоры пораньше выпустить, пока хайп не прошёл.
Не, ну он конечно получает от них пресс релизы с ультра эдишн и подарками.
Не, ну он конечно ходит на их предпоказы с бесплатными фуршетами.
Не, ну он конечно же стримит их игры за деньги
Не, ну ему конечно высылали методичку с тем, как нужно писать обзор.
НО ЭТО ЖЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОН К ИХ ИГРАМ НЕ ОБЪЕКТИВЕН!!!
Получил подарок или плюшку от одной из сторон - всё, пошёл на хуй, ты не объективен. И вообще твоя карьера как судьи/жюри/рефери окончена навсегда.
С другой стороны ничто не мешает этим тенденциям идти параллельно. Рост индустрии развлечений накладывает отпечаток, но замечу что люди склонны недооценивать окружающие процессы. Например, если бы интернет и соц сети в начале 2000х были так же развиты и популярны, то мнение пользователей и обозревателей могло бы также расходиться, точнее оно и расходилось просто об этом не было так широко известно.
Так же замечу что из-за того что продуктов внутри индустрии стало больше писать стараются о наиболее интересных из них, никто из крупных мейнстримных критиков/обзорщиков не станет обозревать никому не нужное говно, чтобы в конце заключить что, "да, как мы и думали это говно". Исключениями могут быть типа BadComedianа, обзоров несправедливо обойденных вниманием интересных проектов или "настолько плохо что уже хорошо", но это редкость. Обозревают в основном интересное из-за чего оценка неизбежно уползает вверх.
И это все не говоря о том, что люди просто любят однозначность в экстремумах. Если утрировать - "покажи нам оценку (говно или вин), а свои пространные рассуждения оставь себе, вникать никому не интересно, а если еще для этого буквы читать, то это просто за гранью". И индустрия идет на поводу у таких потому что их реально много
Ну и те кто продают свое мнение за деньги разумеется никуда не делись, но не думаю что их настолько много. И ничто не мешает пользователю перестать смотреть/читать/слушать таких, как и просто тех с кем его (пользователя) мнение не совпадает.