/ * РгекепБпогк @1_икеРи5з1а Вот что бывает, когда игнорируешь в природовении за 2 класс раздел ж / twitter :: творчество душевнобольных :: религия :: эволюция :: интернет :: скриншот

fck1ngshamefck1ngshame
скриншот twitter эволюция религия творчество душевнобольных 
/ * РгекепБпогк @1_икеРи5з1а Вот что бывает, когда игнорируешь в природовении за 2 класс раздел живая/неживая природа V (ИЧНЫЙ вопрос К ДРУ ГУ-АТЕИСТУ Дорогой друг! Если ты атеист... И твердо веришь в эволюцию... И точно знаешь, что происходи! за миллионы лет. го у меня к тебе ЛИЧНЫЙ
Подробнее
/ * РгекепБпогк @1_икеРи5з1а Вот что бывает, когда игнорируешь в природовении за 2 класс раздел живая/неживая природа V (ИЧНЫЙ вопрос К ДРУ ГУ-АТЕИСТУ Дорогой друг! Если ты атеист... И твердо веришь в эволюцию... И точно знаешь, что происходи! за миллионы лет. го у меня к тебе ЛИЧНЫЙ ВОПРОС! Если ЬЫ ты смо1 провести эксперимент и *ят ь стул. Щ котором сейчас сидишь, и понаблюдать за ним пару миллионов лет станет ли он I КК'ЛГ ЭТОГО мебельным I арии туром? г Если верить в эволюцию, то стул та миллионы лет (<. . 4 сначала разовьется в диван. V". /(ивам затем усовершенствуется, от 1КМП прои зонде г мможее.во видов офисной домашней мебели. В конце комцон ,, получишь... ? ,ы современный гарнитур с прекрасным читанном. Единственное, что нужно, МтоГ>ы „01 гарнитур стал твоим. ^ «чть .миллионы.лет ПОДОЖДЮЬ--. Ц. С- \ АД . V *#Ч- Смсшно? Но так учит эволюция..
скриншот,twitter,интернет,эволюция,религия,творчество душевнобольных
Еще на тему
скриншот

скриншот(4315)

twitter

twitter(19727)

интернет

интернет(32151)

эволюция

эволюция(1189)

религия

религия(4672)

Развернуть

Отличный комментарий!

Если бы стул мог плодиться и эволюционировать то в первую очередь для выживания он бы выработал защитный механизм, например пики точеные. И для размножения какой-нибудь эффективный механизм спаривания, например хуи дроченые. А не вот это вот всё, с диванами и гарнитурами.
Девиантный Девиантный02.01.202421:12ссылка
+180.0
Комментарии 14202.01.202421:06ссылка108.9
Гениально! Я побеждён
Vespertellino Vespertellino 02.01.202421:09 ответить ссылка 74.6
Я ожидал в конце типа:
"Но если тебе нужен мебельный гарнитур, то обращайся в Нижний Тагил на улицу Цурюпы 15, телефон 9-18, факс 4-12, добавочный 03."
TiaraNo TiaraNo 02.01.202422:23 ответить ссылка ↑ 52.9
Я позвонил, там только шпингалеты!!!
DedMorphine DedMorphine 03.01.202400:12 ответить ссылка ↑ 9.4
Пока не эволюционировали
Авгусt Авгусt 03.01.202400:58 ответить ссылка ↑ 5.7
Хоть не вар тандер!
MaXM00D MaXM00D 03.01.202410:26 ответить ссылка ↑ 1.2
это написано с обратной стороны буклета
MoronFive MoronFive 03.01.202414:08 ответить ссылка ↑ 2.2
А самовывоз есть?
TheHeartOfSteel TheHeartOfSteel 03.01.202414:42 ответить ссылка ↑ 2.1
s/Цурюпы/Цюрупы/
crontab crontab 04.01.202408:38 ответить ссылка ↑ 0.9
Обхохочешься просто.
Ruslan Isu Ruslan Isu 02.01.202421:10 ответить ссылка 3.8
Насрал и съел.
Иисyc Иисyc 02.01.202421:22 ответить ссылка ↑ 53.6
(когда превратил говно в эклер… почему бы и нет)
Ruslan Isu Ruslan Isu 02.01.202421:28 ответить ссылка ↑ 2.2
Если бы стул мог плодиться и эволюционировать то в первую очередь для выживания он бы выработал защитный механизм, например пики точеные. И для размножения какой-нибудь эффективный механизм спаривания, например хуи дроченые. А не вот это вот всё, с диванами и гарнитурами.
Девиантный Девиантный 02.01.202421:12 ответить ссылка 180.0
Он бы не выработал что-то конкретное. Он бы вырабатывал различные механизмы и выжили бы только с пиками и хуями как наиболее эффективные
asd072 asd072 02.01.202421:25 ответить ссылка ↑ 35.2
Четвероногое, у которого сверху колючки, снизу хуй.
То есть, в итоге всё равно получится ёж, как вершина эволюции?
Caringhide Caringhide 02.01.202421:42 ответить ссылка ↑ 56.5
Вершина эволюции - это краб
Cap_0bvious Cap_0bvious 02.01.202421:51 ответить ссылка ↑ 2.9
А разве не трилобит?
Lord Ksenos Lord Ksenos 02.01.202421:59 ответить ссылка ↑ 3.2
Животные упорно эволюционируют в крабов до сих пор
Cap_0bvious Cap_0bvious 02.01.202422:10 ответить ссылка ↑ 12.2
тихоходка
simba69 simba69 03.01.202401:02 ответить ссылка ↑ 1.8
Вершиной эволюции являются абсолютно все ныне живущие виды. Остальные вымерли.
VagonBananov VagonBananov 02.01.202422:13 ответить ссылка ↑ 13.6
ВершинАМИ. Их много

Оп, передушнил
Cap_0bvious Cap_0bvious 02.01.202422:14 ответить ссылка ↑ 6.2
Это не так. У эволюции нет вершин - это непрерывный вечный процесс. Если она остановилась где-то - там эволюционный тупик, стало быть.
HashMK HashMK 02.01.202422:54 ответить ссылка ↑ 17.3
Одно другому не противоречит.
Просто раньше вершинами были другие виды виды. И со временем возможно сменятся другими. А сейчас вершины - то что мы видим сейчас.
VagonBananov VagonBananov 03.01.202411:25 ответить ссылка ↑ 2.5
если кракозябра не изменяеться, скажем, уже 400 миллионов лет - то можно сказать, что в своей среде обитания он является вершиной эволюции. Или если в процессе технологического развития человек дойдёт до уровня могущества библейского Бога - это тоже может считаться вершиной эволюции земного вида.

Я имею ввиду что ты конечно прав, но сам концепт вершины эволюции ненаучен, и является оценочным суждением рассуждающего. То есть, вершина эволюции существует, просто в научпопе а не в рамках научной эволюционной теории.
Tomarator Tomarator 03.01.202419:55 ответить ссылка ↑ 2.1
Ежи в эволюционном плане весьма успешны. Это древняя группа, которая имеет устойчивый облик и хорошую численность. Для не очень подвижных мелких наземных насекомоядных схема "сверху иглы - снизу хуй" - вполне удачная.
HashMK HashMK 02.01.202422:53 ответить ссылка ↑ 15.2
Да и у людей схема весьма популярная
Waver Waver 02.01.202423:40 ответить ссылка ↑ 1.0
Но ежа все же ебать не стоит
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 03.01.202407:00 ответить ссылка ↑ 4.1
kosoi kosoi 03.01.202409:33 ответить ссылка ↑ 2.1
И вступил бы в симбиоз с автором записки и его матерью
Авгусt Авгусt 02.01.202421:56 ответить ссылка ↑ 11.7
Лол что стул как раз эволюционировал за тысячи лет.
Механизмы эволюции чего-либо не обязательно заключены внутри самого объекта эволюции.

(а буклет на картинке полная хуета уже начиная с фразы "веришь в эволюцию")
Wild Falcon Wild Falcon 02.01.202422:38 ответить ссылка ↑ 16.0
Табурет живущий во грехе, это чтото новое...
sparks1x sparks1x 02.01.202421:13 ответить ссылка 45.6
Это Буратино
ParTiZan (mp.) ParTiZan (mp.) 02.01.202421:19 ответить ссылка ↑ 30.8
Табуретино.
HashMK HashMK 02.01.202422:55 ответить ссылка ↑ 7.6
Antropomorphus Dendromutantus Vulgaris
каракурт каракурт 02.01.202423:28 ответить ссылка ↑ 3.5
Тарантино
mrGapingHole mrGapingHole 03.01.202419:06 ответить ссылка ↑ 2.1
Да чел в целом в школу не ходил похоже. Аналогия не может быть аргументом, только подкреплять или иллюстрировать его, а тут в целом никакого аргумента в логической форме не изложена, одна только убогая аналогия
GreenStark GreenStark 02.01.202421:14 ответить ссылка 56.9
Единственный вариант, если автор пытался провести какую-то аналогию между человеком, как творцом стула и реализатором его эволюции, и богом в роли творца и проектировщика всего живого, без которого все стояло бы на месте.
Но в любом случае вышло коряво и не самоочевидно.
Labian Labian 02.01.202421:33 ответить ссылка ↑ 10.1

Красивая теория. Только стул должен быть живым, и для продолжать свой род должен сам. А вообще просто похоже на тонкий красивый тролинг..

mefiac mefiac 03.01.202402:18 ответить ссылка ↑ 1.1
Тебе как творцу надо не просто сделать стул, а создать такую реальность с такими законами, где будет вообще возможным появление живого трехмерного стула способного эволюционировать.
В нашем случае главный срач как раз и происходит из-за наличия этой тонкой настройки мира, которая объясняется либо вмешательством какого-то интеллекта, либо наличием бесконечного количества параллельных вселенных, где мы оказались в удачной конфигурации в которой вообще возможна жизнь и материя не разлетается на куски в потоках хаотических процессов.
Labian Labian 03.01.202417:57 ответить ссылка ↑ 0.0
Посмотришшь на то как менялся дизайн стульев за последние три тысячи лет, и начинаешь верить в эволюцию
headcrabby headcrabby 02.01.202421:14 ответить ссылка 29.6
Это влияние воли творца!
DedMorphine DedMorphine 03.01.202400:14 ответить ссылка ↑ 5.2
Даже не побоюсь, творцов
ussser ussser 03.01.202402:15 ответить ссылка ↑ 3.5
Творец только один.
ситх ситх 03.01.202413:40 ответить ссылка ↑ -1.5
у стульев то? я по меньшей мере троих знаю.
ussser ussser 03.01.202416:34 ответить ссылка ↑ 2.3
Их направляет божья воля!
DedMorphine DedMorphine 03.01.202416:49 ответить ссылка ↑ 0.1
Так это ж не эволюци а Лысенковщина
Debris Debris 02.01.202421:14 ответить ссылка 8.2
Превратить стул в мебельный гарнитур можно меньше чем за месяц, нужно только иметь предпринимательскцю жилку. А научиться этой жилке можно на моем курсе, вот вам варианты полписки. Можно в кредит.
Noxred Noxred 02.01.202421:14 ответить ссылка 28.9
"вот вам варианты полписки" - аккуратнее пиши, палишься же.
Gotter Gotter 02.01.202422:03 ответить ссылка ↑ 8.1
Блядь да как они пришли к такому умозаключению? если бы человек не эволюционировал, то этот самый стул хуй вопще появился бы на свет.

И ведь есть люди которые всьерёз распространяют такую ахинею массам. Да как сука эта планета носит таких дегенератов!?
бшашайш^
Fap Comandante Fap Comandante 02.01.202421:14 ответить ссылка 25.0
Начитавшийся лурка эджи подросток в 15 лет: "девяносто пять процентов человечества - идиоты".
Наученный жизнью тридцатилетний мужчина: "девяносто пять процентов человечества - идиоты".
Culexus Culexus 02.01.202421:21 ответить ссылка ↑ 30.7
У эджи подростка в 15 лет: "P.S. Я однозначно не в их числе".
У тридцатилетнего мужчины: "P.S. Да и хуй с ними, Земля и с ними тоже вертится".
Funduck Funduck 02.01.202421:39 ответить ссылка ↑ 37.2
Начитавшийся лурка эджи подросток в 15 лет: "девяносто пять процентов человечества - идиоты, лишь 5% нормальные".
Наученный жизнью тридцатилетний мужчина: "девяносто пять процентов человечества - идиоты, остальные вообще конченные".
LyingDwarf LyingDwarf 02.01.202421:56 ответить ссылка ↑ 30.7
Хуёво научен ваш тридцатилетний. Должен был бы дойти до мысли "1% гениев, 1% слабоумных, 5% умных, 5% дураков, остальные - ленивые посредственности". Или это к старости только можно постичь?
HashMK HashMK02.01.202422:57ответитьссылка↑ -2.7
С 70 миллионами гениев наша планета была бы совершенно другой, я полагаю, так что даже миллионная процента для гениев слишком большая оценка. Да и с остальными цифрами бы поспорил, но лень.
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN 02.01.202423:57 ответить ссылка ↑ 6.3
Не, я согласен HashMK, 1% вполне нормальная цифра для гениев, ибо сколько из них до совершеннолетия доживут и смогут раскрыть свой потенциал, не будучи сломаными жизнью, это уже совсем другом вопрос.
Funduck Funduck 03.01.202400:37 ответить ссылка ↑ 1.7
Вот именно. Родиться гением и реализоваться - две большие разницы. 99% гениев вырастают в "ну просто такой вот в чём-то немного одарённый чувак".
HashMK HashMK 03.01.202411:49 ответить ссылка ↑ 1.2
сначала прочитал "ну просто такой рот", подумал что про девушку, которая гениально сосёт
я_и_диод я_и_диод 03.01.202412:17 ответить ссылка ↑ 0.2
Ну дык они действительно не гении в таком случае, просто одаренные чуваки. Как можно предполагать что он был рождён гением, если он не сотворил ничего экстраординарного или инновационного? Как бы основной критерий гениальности в таком случае не удовлетворен, и считать что кто-то рождён гением, но не реализовался как гений какой-то бред.
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN 03.01.202412:23 ответить ссылка ↑ -2.7
>основной критерий гениальности
Откуда ты это взял???
HashMK HashMK 03.01.202414:55 ответить ссылка ↑ 1.2
Из определения "Предполагая врождённую способность к продуктивной деятельности в той или иной области, гений, в отличие от таланта, представляет собой не просто высшую степень одарённости, а связан с созданием качественно новых творений, открытием ранее неизведанных путей творчества."
https://gufo.me/amp/dict/bse/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN 03.01.202416:42 ответить ссылка ↑ -1.1
Ты ссылаешься на БСЭ? Ты нормальный, не?
Научного определения гениальности не существует. Это во-первых.
А во-вторых, даже это натянутое на глобус определение говорит о СПОСОБНОСТИ, а не о портфолио реальных всем известных достижений.
Существуют примеры гениев, писавших и создававших "в стол", в рамках хобби, чьи идеи "выстрелили" спустя столетия. Банальная логика уже позволяет предположить: а сколько "не выстрелило", тупо потому, что мы не узнали о них? Помер рано, спился, забросил, сжёг рукописи? Продолжая логическую цепочку - а если в детстве тупо родители не заметили? Или заметили, но папа - еблан и из зависти задавил сына (а ведь широко распространённое явление). родители взяли и переломали прирождённого хирурга в неплохого, но невыдающегося пианиста (привет, Китай)?
Само показаное тобой определение тебя же опровергает, когда ты говоришь
>считать что кто-то рождён гением, но не реализовался как гений какой-то бред
HashMK HashMK 03.01.202421:05 ответить ссылка ↑ 1.2
Гениями никогда не становятся, гениями рождаются, так что это не социальный конструкт, и от самореализации в течение жизни не становятся гениями, ты их с успешными людьми путаешь тащемта.
Funduck Funduck 03.01.202414:57 ответить ссылка ↑ 1.0
Не согласен, см. выше
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN03.01.202416:42ответитьссылка↑ -1.5
Если общество не может оценить и обеспечить гения работой в его области, он может попасть на работу которую ненавидит, но в силу физиологии делает ее блестяще, но мог бы реализовать себя по другому и гораздо лучше.
К таким внешним факторам очень много всего относится. В основном какие то внешние факторы, которые не позволяют гению делать свою хуйню.

Приведу пример.
Когда я учился музыке, на моем потоке был натурально музыкальный гений. Его не интересовало ничего кроме игры на гитаре. И сука как же он был хорош. Он брал самые сложные приёмы просто впервые их увидев и за год оканчивал два курса, просто потому что играл лучше всех на потоке. Ноты, хуеты он понимал интуитивно и мог играть как по табам, так и по нотам. И у него было по настоящему идеальные чувство ритма и слух. Он должен был попасть в консерваторию и стать топовым музыкантом в мире.
Жизнь решила иначе. У его матери не было денег, чтобы отправить его из нашего муз училища в консерваторию. Хотя писали письма и вроде как договорились о стипендии. Не поехал, не смог. Какая его судьба сейчас? Вероятно играет металл с ребятишками и бухает живя в квартире матери

И таких кейсов на каждого из 70 млн гениев наберется не один и не два
Пьяный_Летописец Пьяный_Летописец 03.01.202415:15 ответить ссылка ↑ 5.2
Вот тоже да. Музыканты хороший пример, наглядный - тут именно надо врождённые тонкие особенности мозга и вообще организма в целом иметь. А сколько их реализуется? Сколько гениев пропадают в неизвестности?
Часто в качестве гения приводят пример Моцарта, забывая, кто был его отец, и какую роль он сыграл в его становлении.
HashMK HashMK 03.01.202421:15 ответить ссылка ↑ 3.3
Ооо, было время, любил поспорить с такими. Это ещё одно из самых лайтовых, причем боянище с зари интернета (https://joyreactor.cc/post/764219) с завидной регулярностью всплывает.

Меня доставляет больше когда они там проводят аналогию между кругом земли - круг проекция шара на плоскость - в библии было написано, что земля круглая, ну и много ещё забавных вещей. Сторожевая башня журнал - сборник мемов для любителей тако тематики
1ИЧНЫЙ ВОПРОС КДРУТУ-ЛУТИСТУ Дорогой друг! I
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN 02.01.202421:39 ответить ссылка ↑ 34.9
З.Ы. и ведь не поленились же древнейший боян распечатать, чтобы сфотографировать и выложить как новый мем
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN 02.01.202421:41 ответить ссылка ↑ 2.9
Ты не поверишь, эту хуету по почтовым ящикам раскидывали. Лично такое находил.
JeniferPopez JeniferPopez 02.01.202423:29 ответить ссылка ↑ 6.7
Ха-ха-ха, жесть. Про конкретно эту я всегда думал, что она родилась где-то на удафф и существовала только в интернете)))
eL_FaRMaZoN eL_FaRMaZoN 02.01.202423:51 ответить ссылка ↑ 1.2
Возможно так и было. Пока кто-то из верунов ее там не увидел и не понес в массы.
JeniferPopez JeniferPopez 03.01.202400:12 ответить ссылка ↑ 6.9
Люди подсознательно хотят простых ответов и хотят свалить всю вину на кого то другого. В итоге мир создал бог а во всем зле виновен дьявол. Максимально просто и понятно. А доказать их отсутствие крайне сложно тк определены что существуют они в ином мире.
На самом деле даже религии еще как эволюционирую. Вот пример определения высших существ не в этом мире, тоже не сразу появилось и отлично хакает материалистический подход. Почти что чайник рассела - доказать их отсутствие задача скорее балтологическая
Mirn Mirn 02.01.202421:42 ответить ссылка ↑ 2.7
Ха,доказать отсутствие бога или дьявола очень просто. Нужно лишь ружье, а там верующий сам может посмотреть.
Sk10 Sk10 02.01.202421:53 ответить ссылка ↑ 7.8

А как в таком случае ты узнаешь, что он был прав(или нет)? Надо тогда минимум два патрона юзать

Kelion Sneip Kelion Sneip 02.01.202422:04 ответить ссылка ↑ 4.3
Клиническая смерть тебе на что ?
natot natot 03.01.202401:49 ответить ссылка ↑ 0.7
Зачем доказывать отсутствие чего-либо?
Федор Ришелье Федор Ришелье 02.01.202422:07 ответить ссылка ↑ 7.9
они того прям требуют. Да понимаю что это антинаучный подход, даже анти-философский т.к. даже там хотябы капелька логики есть, поэтому сразу написал что "доказать их отсутствие задача скорее __балтологическая__" т.е. тупо трёп неочём. ещё не один не изменил своих взглядов даже если принимал мои рассуждения
Mirn Mirn 03.01.202408:05 ответить ссылка ↑ 0.0
Ненуачё? Зато сразу становится понятно откуда в мире взялись люди с уровнем умственного развития как у табуретки.
Пистандулло Пистандулло 02.01.202421:15 ответить ссылка 5.9
Ну даж не знаю. Они там до сих пор на табуретках сидят?
FoxtrotUniform FoxtrotUniform 02.01.202421:15 ответить ссылка 21.5
Ну и сиди такой умный на табурете
Cap_0bvious Cap_0bvious 02.01.202421:53 ответить ссылка ↑ 16.1
Я кароче увидел эту фотку и подумал, что там УЗИ вместо подлокотников. Подумал "и правда, эволюция! хуяси"
Vespertellino Vespertellino 02.01.202423:18 ответить ссылка ↑ 0.9
Ты слишком много дрочишь
каракурт каракурт 02.01.202423:34 ответить ссылка ↑ 1.6
Кстати нет, надо отработать норму. Мб в этом проблема
Vespertellino Vespertellino 03.01.202400:03 ответить ссылка ↑ 2.2
Между прочим, именно это и произошло. Ибо из базовых табуреток, изобретенных в начале человеческой цивилизации, путем квази-эволюции, где в качестве отбора и "метода размножения" выступал человек с его потребностями и растущими возможностями, в итоге произошел гарнитур. Поэтому эта картинка вдвойне смешная - буквально содержит в себе свое собственное опровержение))
Shverter Shverter 02.01.202421:15 ответить ссылка 43.1
Древнебаянище
ktulhu74 ktulhu74 02.01.202421:16 ответить ссылка 14.9
Очевидно же что это полная чушь. На самом деле надо взять стул, отломить от него царгу, из этой царги сделать второй стул и поставить их в саду. После чего застукать эти два стула за поеданием яблок, изгнать их из сада у вуаля - эти два стула породят чуть меньше 8 миллиардов стульев.
SourSticker SourSticker 02.01.202421:16 ответить ссылка 31.6
Только молитвами и с Божьей помощью мой стул превратится в шикарный, Честерфилдский диван
EugeneBrick EugeneBrick 02.01.202421:17 ответить ссылка 3.4
Святой отец, это всё, конечно, впечатляет, но пожертвования куда складывать?
Moon_Fox Moon_Fox 02.01.202421:31 ответить ссылка ↑ 4.0
Это Вы в налоговой декларации так написали?)
Zorchi Zorchi 02.01.202421:46 ответить ссылка ↑ 6.6
Товарищ Майор, перелогиньтесь!
EugeneBrick EugeneBrick 02.01.202421:49 ответить ссылка ↑ 1.7
А по версии автора брошюры, все виды мебели были сотворены одним великим столяром одномоментно и в том разнообразии, который мы наблюдаем, и не появляется новых видов, и старые не вымирают?
Вторник Вторник 02.01.202421:18 ответить ссылка 13.5
Надо спросить не возьмёмся ли стул к небесам часом, так как вел без греховный образ жизни.
SuperS SuperS 02.01.202421:20 ответить ссылка 1.0
Дорогой верующий друг. Если ты твердо веришь в бога и сотворение и отрицаешь эволюцию у меня к тебе личный вопрос. Давай перед дискуссией сперва определимся с терминами. Что вообще такое бог?
Доярка футанарей Доярка футанарей 02.01.202421:22 ответить ссылка 7.3
Чел с безлимитом хп, мп и их бесконечной скоростью регена
каракурт каракурт 02.01.202423:37 ответить ссылка ↑ 2.6
из дерева же
s0v3r s0v3r 02.01.202421:35 ответить ссылка 13.5
rom113 rom113 02.01.202421:36 ответить ссылка 16.3
Обосрали аметистов и забыли снять штаны
Liquid ikari Liquid ikari 02.01.202421:42 ответить ссылка 27.7
Выглядит как "сам напечатал - сам посмеялся".
Мне просто интересно как это выглядило со стороны: Идёт чел по улице, смотрит хуйня лежит. Взял мужик хуйню и сфоткал.
Mr.Cat^__^ Mr.Cat^__^ 02.01.202422:03 ответить ссылка -0.4
Там на обратной стороне есть продолжение, сводящее все к рекламе мебельного магазина. Сей боян последний раз меньше месяца назад на реакторе всплывал.
VOLKLoner VOLKLoner 03.01.202408:49 ответить ссылка ↑ 0.2

меня всегда смущал только один вопрос. А почему нельзя верить в бога, но при этом не отрицать науку? Эволюцию, пришельцев и прочее?

Kelion Sneip Kelion Sneip 02.01.202422:09 ответить ссылка 0.6
Ты что?! Это же придется задействовать бело-серое вещество в черепушке, строить причино-следственные связи, и понимать/осознавать еще кучу умных слов!!! Ересь!
А вообще - в научной сфере хватает верующих и это не мешает им познавать/изучать/объяснять мир и продвигать науку, а со слов пары знакомых увлеченных ученых - даже помогает, стимулирует к познанию. Просто им не нужна эта театральность и поклонение идолам.(им науки хватает :))
Asmitolaf Asmitolaf 02.01.202422:30 ответить ссылка ↑ 2.1
Можно, но тогда придется поупражняется в ментальной гимнастике.
Youer Youer 02.01.202422:31 ответить ссылка ↑ 3.6
Потому что ты веришь в конкретного Бога конкретной религии, священная книга которой преподносится как истина в последней инстанции (пусть и не всегда правильно понятая). И если в этой книге написано, что Бог создал человека за день по образу и подобию своему, то перед тобой стоит выбор - либо священная книга идёт на хуй (и ты больше не верующий), либо приходится вступать в конфликт с научными фактами. Неизбежно выставляя себя в процессе идиотом.
Culexus Culexus 02.01.202422:32 ответить ссылка ↑ 1.4
Можно.
https/en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology#Currently_living
MAXInator MAXInator 02.01.202422:41 ответить ссылка ↑ -1.4
Христианин-эволюционист - это оксюморон. Теория эволюции прямо противоречит Библии. Попытка совместить их в любом варианте означает отказ от принятия слов Библии за истину, и какой бы ментальной гимнатикой это не объяснялось, это отрицание фундаментальной основы христианской веры. Соответственно, любой человек, который признаёт истинность противоречащих Библии фактов (любых, не только эволюции), правоверным христианином являться не может, даже если считает обратное, и является еретиком.
Culexus Culexus 02.01.202423:51 ответить ссылка ↑ 1.9
А теперь смотрим на реальность - есть учёные, с реальными работами, цитируемые. Они заявляют о своей религиозности. Можешь их цитируемость погуглить.
И тут ты такой - ко-ко-ко, их не бывает.
Может, это не они, а ты занимаешься ментальной гимнастикой, пытаясь убедить себя, что учёный не может совмещать познание мира с религилзностью - а у самих учёных проблем с этим нет?
MAXInator MAXInator 03.01.202400:00 ответить ссылка ↑ -4.0
Вместо того, чтобы писать "ко-ко-ко" в коментах (буквально, лол), потратил бы пять секунд на то, чтобы прочитать, что тебе пишут.

То, что они заявляют о своей религиозности, не делает их христианами. Христианин - тот, кто следует учению Христа. Учение Христа изложено в Библии, которая является божественным откровением. Если человек признаёт Библию неправой, хотя бы в одном из пунктов, он еретик.

Меньше кукарекай, больше думай.
Culexus Culexus 03.01.202400:10 ответить ссылка ↑ 5.6
А вот и признание в "ментальной гимнастике". Ты, в общем-то, сам озвучил свой метод, которым ты убеждаешь себя в своей правоте - "ко-ко-ко, они не настоящие христиане".
Обрати внимание - в данном случае не они ищут способ увязать теистическое мировоззрение с объективной реальностью, в данном случае ты пытаешься придумать оправдание невозможному для тебя сочетанию.
MAXInator MAXInator 03.01.202400:22 ответить ссылка ↑ -7.0
Погугли, кто такие христиане и какое у христианства официальное отношение к Библии. Погугли, в чём заключается взаимоисключающее противоречие креационизма и эволюционизма. Если ты не знаешь даже таких элементарных вещей и воспринимаешь моё их упоминание как мою личную "ментальную гимнастику", а не как общеизвестные вещи, то хули ты тут вообще в спор со своими вскукареками лезешь?

И да, посыл моих сообщений не в том, что учёные плохие, а в том, что христианство лицемерно. Отказ от религиозных "откровений" в пользу принятия реальности - это хорошо и правильно, даже если в виде полумер. А вот готовность христианской церкви (любой из них) меняться и адаптироваться под общество вразрез своим же принципам и догматам, которые для сиюминутной выгоды перевираются или просто забываются - вот это уже сэппуку религиозного учения в глазах любого здравомыслящего человека. И тот факт, что и католики, и протестанты, и православные не только не отстаивают свою же собственную Библию, но и пускаются в попытки переиначить её толкование с целью впихнуть невпихуемое (христианские деисты, например), лишь подтверждает это.
Culexus Culexus 03.01.202400:43 ответить ссылка ↑ 6.4
Просто для интереса - а какие вообще варианты у церкви, кроме как адаптироваться? Книги по геологии и палеонтологии лежат в каждой детской библиотеке, говорить, что всё это ложь - не получится. Сжигать книги, а тем более библиотеки - тоже уже нельзя.
Вот и приходится в попытках сохранить хоть какую-то паству делать редизайн текстов, типа "вот здесь у нас иносказательный текст, а вот тут всё еще истина, не перепутайте".
NTFS NTFS 03.01.202416:39 ответить ссылка ↑ 0.6
Радикальный вариант - перестать страдать хуйнёй и самораспуститься. Умение менять свою позицию под влиянием новых фактов - признак разума. Менее радикальный - быть последовательным в своих действиях и, приняв доказательства ошибочности Библии, подвергнуть её сомнению целиком, а не только непосредственно опровергнутую часть. Консервативный - не изменять своим принципам и хранить догматы веры, даже если реальность опровергает их. Ну или, как ты сам пишешь, выборочно подстраиваться под то, что игнорировать больше не получается.

Разные люди выбирают разные варианты. Последний - наиболее лицемерный и в то же время наиболее эффективный с точки зрения сохранения института веры в обществе. Который для христианства далеко не нов, кстати - вспомнить хотя бы ту же адаптацию языческих праздников. Но так или иначе, истина в том, что пусть вера и иррациональное восприятие реальности всё ещё живы даже в самом прогрессивном обществе, традиционные религии на сегодяшний день - рудимент, не только бесполезный, но и вредный для общества. И которому пора отмирать. Что и наблюдается во многих европейских странах, где доля верующих неуклонно падает в течение десятилетий.
Culexus Culexus 03.01.202417:03 ответить ссылка ↑ 2.0
Всё так, единственное замечание - нет никаких традиционных и нетрадиционных религий, это как осетрина второй свежести. Есть различия по количеству верующих и длине истории, а так нет принципиальной разницы между христианством и поклонением деревянном уду возле костра в лесу, или даже Принцессе Селестии (последняя выглядит более няшно, чем деревянный уд).
NTFS NTFS 03.01.202417:11 ответить ссылка ↑ 0.0
Традиционная религия - религия, которая является традиционно доминирующей в обществе. Практически все традиционные религии сформированы более тысячи лет назад, поэтому их догматы стали архаичными и чуждыми современному обществу. Их соблюдение тормозит развитие.
Culexus Culexus 03.01.202417:22 ответить ссылка ↑ 0.6
Ну вот христианство уже перестало доминировать - можно вообще класть на религию в большей части исторически христианских стран и быть успешным в обществе, и никто тебе слова не скажет. Как впрочем, не будут возражать и против неистового следования канонам, лишь бы не во вред другим людям.
Доминирование было тогда, когда рассуждали, куда же отправляются неверующие - сразу в ад, или всё-таки в лимбо, где грустно, но нет чертей и котлов.

Как доминирование закончилось, так и всё закончилось, сейчас это уровень костюмированных представлений, Дед Мороз, Человек-Паук, дедушка в смешной рясе читает текст на старославянском/латыни.
NTFS NTFS 03.01.202419:37 ответить ссылка ↑ 0.2
А сейчас рассуждают, грешно ли делать аборт или заключать гей-браки. И нужно ли это запретить на законодательном уровне всем, вне зависимости от их мировоззрения и религии. И это в цивилизованных западных странах, на Ближнем Востоке, например, принятые на основании "не доминирующей" религии законы грозят людям смертной казнью за атеизм.

Не путай тёплое с мягким, а тиранию с доминированием. В тех же США пока что людей, считающих себя христианами (пусть и не являющимися ими в полном смысле слова) на порядки больше представителей других религий, особенно нетрадиционных. Среди них достаточно людей, воспринимающих религиозную мораль достаточно серьёзно, чтобы хотя бы частично закладывать её в основу общественно-политических движений, и их слушает достаточно много менее рьяных верующих, чтобы создавать достаточную для влияния на жизнь общества поддержку.

Традиционные религии - архаизм, которому пора раствориться в истории. Но пока что этого не произошло, и они всё ещё оказывают своё влияние на жизнь общества. Поскольку религиозные институты цепляются за контроль над обществом всеми доступными и общественно допустимыми способами, включая ту самую "адаптацию" в ущерб собственным принципам и догмам.
Culexus Culexus 03.01.202421:03 ответить ссылка ↑ 2.1
> заключать гей-браки
Однозначно грешно, это прописано в Пятикнижии.
Но ради привлечения/удержания тех, кто предпочитает свой пол - можно будет сказать, что данный фрагмент тоже иносказателен или вообще добавлен по ошибке малограмотным писцом, а то и вовсе выкинуть Пятикнижие, оставив только Евангелие.

Впрочем, об это и шла речь выше - можно менять тексты и тезисы ради сохранения организации в целом.
NTFS NTFS 04.01.202415:42 ответить ссылка ↑ 0.0
Гений в одной области может быть полным долбоебом в другой. Ничего нового.
Можешь найти кучу новостей как очередная служба безопасности разводят работников ЦБ, профессоров итд
Если ты говоришь про ебеня в США, то там церковь - это такой местный клуб. И называться атеистом там весьма стремно. Сама по себе религиозность может быть связана не с научным познанием, а с попыткой остаться внутри какого-нибудь сообщества.
Ну ученые-фрики тоже не редкость.
aidath aidath 03.01.202407:33 ответить ссылка ↑ 3.5
Библию можно трактовать широко. Книгу Бытия писал Моисей на горе, смотря на видения от Бога. Допустим, Бог показал ему таймлапс триллионов лет эволюции. Моисей как понял так и записал, он учился в древнем Египте, а не современном Гарварде )
Jori Jori 03.01.202401:24 ответить ссылка ↑ 0.2
Некое подобие современных теорий угадывается. Сначала свет - Большой взрыв, потом Земля, всякие рыбы-птицы, более высшие животные и человек в конце. Чем не эволюция, которую показали древнему человеку?
Jori Jori 03.01.202401:29 ответить ссылка ↑ -2.2
Трактовать её можно как угодно, но в какой-то момент натягивать сову на глобус уже не получается, и либо ты неудобный научный факт обзываешь происками Дьявола, либо признаёшь, что в Библии хуйня написана "неправильно учившимися". Последнее противоречит принятию Библии за божественное откровение, собственно, уничтожая всю её "истинность" и "божественность". Ведь если одна вещь из Библии - неправда, неверно понятая и написанная в виду "плохого обучения" писавшего, то как можно быть уверенным в правильности и правдивости всего остального?
Culexus Culexus03.01.202401:30ответитьссылка↑ 3.0
>А почему нельзя верить в бога, но при этом не отрицать науку? Эволюцию, пришельцев и прочее?
Потому что научное знание входит в противоречие с религиозным, очевидно же. Но с эволюцией - обычно так и делают, в России достаточно трудно встретить ее отрицаторов, у нас не Америка
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга 02.01.202422:44 ответить ссылка ↑ 5.8
"Не отрицать" науку можно, и такие люди удобно объясняют богом все те вопросы, на которые у науки еще нет хороших ответов.
Но наука подразумевает поиск истины, и рано или поздно должен возникнуть вопрос: зачем нашу супер-сложную и складную вселенную пытаться объяснить через еще более сложное разумное существо? Что именно это даст?
tankjr tankjr 02.01.202423:02 ответить ссылка ↑ 3.2
а зачем тогда верить в бога?
Gospod_bog Gospod_bog 03.01.202400:59 ответить ссылка ↑ 3.1
Нет ну в принципе... в принципе. Мебель тоже эволюционирует благодаря воздействию на него внешней среды в виде человека.
<<Lac0sta>> <<Lac0sta>> 02.01.202422:30 ответить ссылка -0.7
Вот помню весёлую мебель встретил в одном из своих приключений Ийон Тихий...
Jack Shadow Jack Shadow 03.01.202412:22 ответить ссылка ↑ 0.0
Молодец! Возьми теодицею со стола.
Phosphena Phosphena02.01.202422:34ответитьссылка 0.9
Не надо идти пуританским путём, напирать на науку, исследования. Надо идти радикальным путём: да, бог есть и он всё создал. Но не твой, а Аллах, барон Суббота, Омниссия, принцесса Селестия. Это веселее.
Ксеноморф Ксеноморф 02.01.202422:35 ответить ссылка 5.5
Йа! Йа! Азатот!
Jack Shadow Jack Shadow 03.01.202412:23 ответить ссылка ↑ 2.4
Я всё ждал, что там опять будет реклама Вар Тандер
lonely_psycho31 lonely_psycho3102.01.202422:46ответитьссылка 0.9
Идиот, написавший эту брошюрку, даже не понимает, что неправильную аналогию привел. Или держит за идиотов тех, кто это прочитает.
Для эволюции предметы должны размножаться и иметь потомство. Если бы первые микроорганизмы просто жили с момента появления и до сих пор, то они бы ровно такими и остались.
JeniferPopez JeniferPopez 02.01.202423:41 ответить ссылка 1.4
Нахуя по 100 раз этот баян постить хз
Legazy Legazy02.01.202423:58ответитьссылка 1.1
В подобных дискуссиях после фразы "веришь в эволюцию" можно уже смело слать нахуй и спор прекращать.
DedMorphine DedMorphine 03.01.202400:16 ответить ссылка 3.3
Попы говорят что эволюция не работает, а сами эволюционируют, сначала говорили что Бог на небе, после говорили что в космосе, потом говорят, что в душе, правда так и нет ни одного доказанного случая его существования. Паразитизм тут больше подходит.
plotnikov1625 plotnikov1625 03.01.202404:09 ответить ссылка 0.0
Если составители этой брошюры так верят в свою версию, то пусть докажут её и найдут стул, который остался стулом будучи стулом ещё миллион лет назад. Я вот верю что за миллион лет даже пластиковый или алюминиевый стул может превратится не то что в мебельный гарнитур, а хоть в живого священника или в древо познания Добра и Зла.
Babibuba Babibuba 03.01.202406:31 ответить ссылка 0.3
Ой, эту копипасту мне на работе один верующий бабтист хотел задвинуть, я его легко парировал спросив:
А если ты возьмешь труп человека, а он разовьется во что-то через миллионы лет, эволюционирует? Нет? Тогда почему стул, считай труп дерева, должно во что-то эволюционировать. А живое дерево конечно да!
AxoBix AxoBix 03.01.202408:26 ответить ссылка 2.4
Стул это мёртвое дерево.
дольчехуй дольчехуй 03.01.202413:28 ответить ссылка 0.3
5 лет назад получал такой же флаер, только от евреев и на тему "Почему иудаизм это таки прибыльно?"
Trollolosha Trollolosha 04.01.202418:41 ответить ссылка 0.0
Потому что табуретки эволюционируют? Или что делает их "такими же"?
Culexus Culexus 04.01.202419:48 ответить ссылка ↑ 0.0
Нет, на них смдят и делают деньги или гранату.
Trollolosha Trollolosha 04.01.202421:29 ответить ссылка ↑ 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
антирелигия

антирелигия

страны

страны

Ватные вбросы

Ватные вбросы

Буквы на белом фоне

Буквы на белом фоне

Вторжение в Украину 2022

Вторжение в Украину 2022

творчество душевнобольных


Тренды

Fallout
приколы для полных дегенератов
Дрочибельные мемы
Похожие посты
Читати РОГОЗИН О 3 705 Твтв ¿ь ьи читаете /ьУ,<г тис. читач1в л Читають Вашингтонский Обком, Экономика РФ \ ще 8 з-пом1ж тих, кого ви читаете Тв1ти Тв1ти й вщповщ1 Мед1афайли Вподобання РОГОЗИН О @Rogozin • 52 хв Потом пошли эти РОГОЗИН О @Rogozin • 53 хв Первое, что увидели американцы на М
подробнее»

Рогозин политика,политические новости, шутки и мемы twitter интернет скриншот творчество душевнобольных

Читати РОГОЗИН О 3 705 Твтв ¿ь ьи читаете /ьУ,<г тис. читач1в л Читають Вашингтонский Обком, Экономика РФ \ ще 8 з-пом1ж тих, кого ви читаете Тв1ти Тв1ти й вщповщ1 Мед1афайли Вподобання РОГОЗИН О @Rogozin • 52 хв Потом пошли эти РОГОЗИН О @Rogozin • 53 хв Первое, что увидели американцы на М
г Нет ты ^ @meomeomeowmeo 1) делать вид, что его нет в комнате 2) прятать его ключи 3) добавить краситель в кашу. Уверять, что каша обычного цвета 4) нанять карликов заметно за ним следить 5) зашить штанины брюк 6) заменить всю наличку в его кошельке на тенге 7) ночью громко бормотать на ла
подробнее»

смешные картинки,фото приколы твиттер интернет контекстная реклама творчество душевнобольных отношения

г Нет ты ^ @meomeomeowmeo 1) делать вид, что его нет в комнате 2) прятать его ключи 3) добавить краситель в кашу. Уверять, что каша обычного цвета 4) нанять карликов заметно за ним следить 5) зашить штанины брюк 6) заменить всю наличку в его кошельке на тенге 7) ночью громко бормотать на ла
юрда-пчёлка нейронная звезда Д @MCCrawLed • 2 ч Девочки напоминаю^ ^ л Пенис девственника Пенис ещё большой и здоровый. Он ещё не был сокрушён дюжинами вагин и в один прекрасный день сделает подходящую женщину очень счастливой женой. Пенис мужчины, у которого было много сексуальных партнёров.
подробнее»

twitter интернет Сосиска Приколы про еду пенис творчество душевнобольных NSFW

юрда-пчёлка нейронная звезда Д @MCCrawLed • 2 ч Девочки напоминаю^ ^ л Пенис девственника Пенис ещё большой и здоровый. Он ещё не был сокрушён дюжинами вагин и в один прекрасный день сделает подходящую женщину очень счастливой женой. Пенис мужчины, у которого было много сексуальных партнёров.
Нуа КПвМп О @\/оге\лмд ФФО Сегодня таксист, бывший полковник разведки, спросил, в курсе ли я, что диаметр труб Северного потока 2 соответствует габаритами танка Армата. Говорит, понимаешь, что происходит? И я, кажется, начинаю понимать.
подробнее»

twitter интернет творчество душевнобольных удалённое

Нуа КПвМп О @\/оге\лмд ФФО Сегодня таксист, бывший полковник разведки, спросил, в курсе ли я, что диаметр труб Северного потока 2 соответствует габаритами танка Армата. Говорит, понимаешь, что происходит? И я, кажется, начинаю понимать.