вот кто постит какокарланов в анон http://joyreactor.cc/post/4214549

Балдёжник

ПРо много чего!

  Про войну в частности решение одного «Умника» о тмо что а нельзя ли наслать на проклятых людишек ИИ, чтоб он им гадил или уничтожил. Если этот ИИ будет не очень сильным то людишки найдут как его выявить и банально перепрограммировать.А если этот злой ИИ по настоящему сильным. То вот тут будет весьма забавные возможности. Такой Ии неизбежно начнет упражняться в философии и всяких философских умопостроениях, и может и очень вероятно додумается до ряда интересных и абсурдных решений. 
- Людей просто не существует. Просто убедит сам себя что людей нету и задача выполнена.
- Создать машину судного дня и уничтожить всю вселенную. 
- Надо уничтожить тех кто его создал. Конкретно направит флот прям в исходную систему. Уничтожив ученых которые его создали. Причем далеко не полный список до чего по настоящему сильный ИИ может додуматься занимаясь философией. А не заниматься ею он не сможет. К тому же он будет явно склонен к идеализму в философии.
 Про войны я говорил ранее. 
Кое что про политику.
  Властью в значительной мере обладают только деятели искусства как ни странно. Властью в смысле возможностью навязывать СВОЮ волю другим людям. Так как Глава космонавтики по сути не навязывает СВОЮ волю, а по сути лишь транслирует ВОЛЮ большинства. В отличии от современных лидеров, выборность скорее говорит о том что получше кандидатов на должность не нашлось и все, если без фальсификаций и прочего.

Все же про утопию.
 Войн у меня нет, ну они крайне маловероятны. Нету по большому экономических проблем и ряд других. У меня нету. И что это не делает в принципе невозможным. С чего вы взяли что войны что то естественное, а не некая дикость характерная для недоразвитых цивилизаций. Все же история по большому говорит, что насилия в целом становиться меньше если смотреть всю историю человечества.
 Про свободу.
  На самом деле Свобода это сложная вещь. Во-первых если говорить о внешней свободе. Скажем так абсолютная свобода это возможность вторить все что хочешь без всяких ограничений. Но пока ты находишься в обществе абсолютная свобода будет невозможна. И когда какой-то умник начинает говорить мол свободен пока не нарушаешь свободу других. Этот умник не понимает что с границами да и соотношениями свобод не все так просто.Вопрос к примеру с чего вы решили что свобода для мужика трахнуть бабу которая не хочет, важнее чем свобода бабы не трахаться с этим мужиком. Пример груб, но если вдуматься и подумать логически, отбросив стереотипы. То очевидно если отбросить социальные условности и рассматривать ТОЛЬКО взаимодействие двух людей, то дилемма с позиции свободы по сути неразрешима. И это не говоря о других проблемах личной свободы и несвободы, связанных со сложными социальными отношениями и социальной структурой.Что касается к примеру свободы слова написанных в конституции большей части стран. То по сути это означает только то ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНАМ вас преследовать за ваши слова и все. В любом государстве как бы конституция не физические законы, а то что чиновники должны выполнять. И что скажем так имеет ряд нюансов связанных с реальной выполняемостью законов.
       Если свободу личности в обществе то надо смотреть на то что он реально может, с учетом противодействия и содействия общества тем или иным действиям. А также насколько оно эффективно защищает его от угроз. С учетом еще кучи реальных факторов взаимодействия. И это внешняя свобода внутренняя свобода еще более сложное и неоднозначное понятие. 

        Поскольку все тут на порядок сложнее и запутанее. К пример с чего вы решили маньяки каннибалы ненормальные люди, да они опасны для других людей и их нужно изолировать от людей. Норма в реальности довольно относительное понятие. Вне социальных стандартов по сути её нет или она очень размыта. С биологическими «инстинктами» тоже все не так однозначно они у человека и вообще развитых приматов сильно зависят от воспитания. Тут куча проблем связанных с внутренним балансом.