Ричард Фейнман — американский учёный, один из создателей квантовой электродинамики.
Для желающих имеется биография Фейнмана на Лурке — клик.
Для желающих имеется биография Фейнмана на Лурке — клик.
Подробнее
РИЧАРД ФЕЙНМАН ПЕРЕВОД: METAL SONIC О КРАСОТЕ ЦВЕТКА У меня есть друг, художник, и порой он принимает такую точку зрения, с которой я не согласен. Он берет цветок и говорит: Я, БУДУЧИ ХУДОЖНИКОМI СПОСОБЕН ВИДЕТЬ КРАСОТУ ЦВЕТКА... Подсолнечник HeSartfhus Annuus НО ТЫ, БУДУЧИ УЧЕНЫМ, РАЗБИРАЕШЬ ЕГО НА ЧАСТИ, И ОН СТАНОВИТСЯ СКУЧНЫМ Я думаю, что он немного ненормальный. Во-первых... ...красота, которую видит он, доступна другим людям — в том числе и мне, в чем я уверен. Несмотря на то, что я, быть может, не так утончен в эстетическом плане, как он... ...я все же могу оценить красоту цветка. Л ш mft. Фотосинтез с£> Энергия СОсО^с-горсд' н2о^ О 0' У*. & (ЭДРШг) соэюшо К р а сота • су ще ствует ВеВолЁко в масштабе4 сантиметра, гораздо'более' малых масштабах.-Су шдствуют^с ложные^ действияклеток.и другие процессы'' НИШТЯЯЯК/ I ЛАДНО. ПОЕХАЛИ... ПФФИ, МОГ БЫ И «ПОЖАЛУЙСТА. СКАЗАТЬ... ЭЙ. ОН НЕ БЕСПЛАТНЫЙ/ ПЕРЕНЕСИ МОЮ ПЫЛЬЦУ НА ДРУГОЙ ЦВЕТОК/ мммм... СЛАДЕНЬКИЙ НЕКТАР... I X. * к У X □□□□□□□ эволюции, чтобы привлекать [этоХоз н а ч а етднтоХн а се ко м ы еш ^ OTiSíto(35^Q)(P50b HP О/ \vOs 4 \ ^ 4-0 4J> is* o<? ®Xer /?и эстетическое чуеСТ _—- КАКОЙ КРАСИВЫЙ ЦВЕТОК/ m оно 01RM0M - РИЧАРД ФЕЙНМАН ПОСМОТРИ, КАК ОН ПРЕКРАСЕН И я согласился, но от тут же добавил:
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,zen pencils,цветок,философия,галилео (сообщество),#галилео,цитаты великих людей,Ричард Фейнман,перевёл,переделал
Еще на тему
Ну или вопить "Miserable little pile of secrets" (c) Konami
Посмотри на руку, фаланги каждого пальца относятся примено как число Фибоначчи.
6 частей конечности, начиная от кончика пальца, заканчивая плечом.
а это настоящий ученый? в видосе
(Вот попробуйте какому-нибудь ребенку 2-4 лет показать магниты, это его сильно удивит).
А ещё если взять два магнита, то они будут притягиваться или отталкиваться, взависимости от стороны. Но почему? Как? Обе стороны выглядят абсолютно одинаковыми! Магия.
Я спрашивал у всех - как так происходит, что он прилипает, ведь там не было клея, липучек итп, но никто ничего не ответил. Вот если бы мне тогда кто-то показал это видео, было бы замечательно.
"Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.
Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент - посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.
Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: "Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время". Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.
И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность. " [http://lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt_with-big-pictures.html]
Об этом написал не я -а нобелевский лауреат. Знаменитый физик, который помогал создавать ядерную бомбу. Кстати в своей же книге он рассказывал об одном своем исследование -где он все рассчитал просчитал -но результаты получались не такие как надо -и в итоге оказалось, что ошибка кроется в изначальных параметрах которые он тоже брал как аксиому - а оказывается предыдущие ученые допустили там ошибку - вот ссылка на этот момент. Что же получается? нобелевский лауреат ясно и прямо указывает нам, что в современной науке никио не перепроверяет данные а берет их сразу как нечто сто процентное верное (даже если эти лданные были получены-50 лет назад, 100 лет назад, 300 и так далее).
http://www.imdb.com/title/tt0116635/
Если кому лень читать книжку "Вы, конечно, шутите...", можно посмотреть фильм, хотя в нем далеко не все, да и книжка интересней как-то.
Ну и плюс я так и не нашел его на русском, но там английский несложный для восприятия.