...И вкладываете в наши головы единственную Правду, которая только может существовать, выметая оттуда весь сор что наши детские умишки насобирали вокруг, и прижигая рану от вырванных внутренностей, дабы там ничего не могло появиться более, кроме Правды. Спасибо.
Ну да. Так бы у каждого своя правда была. Например очень креативно думать что "земля плоская", "ГМО вредно для здоровья", "все что угодно можно вылечить мочей".
только система всеобщего обязательного образования может сделать из быдла - людей. Вы какую альтернативу предлагаете - безграмотность? церковь?
О, да! Я забыл ... у нас все вокруг это уникальные, думающие, творческие личности. Они прямо такими и рождаются. Но внешние обстоятельства в виде родителей, школы и общества, заставляют деградировать этих эльфов.
О каких задачах ты говоришь? Учителя физики, химии, математики, биологии - делали из тебя быдло? Я вот не понимаю как объяснение человеку интегралов, ОТО, электролиза, литературы 19 века сделает человека хуже. Может объяснишь?
Вот краткий экскурс в историю создания образовательной системы: http://www.liveinternet.ru/users/flamel/post233370810/
Предметы, которым НА САМОМ ДЕЛЕ учат в школе: http://vk.com/topic-26331789_25146161
Вред школы, разбор аргументов школозащитников: http://fritzmorgen.livejournal.com/329435.html
Если тебе все это читать лень, то кротко резюмирую: школа готовит низовых исполнителей с отбитой инициативой, атрофированными мозгами, убитой любознательностью, но зато послушных, исполнительных, верящих придуманным для них авторитетам. Разумеется с точки зрения среднего класса и выше эта система положительна, ведь они и есть её выгодополучатели. А вот с точки зрения тех кто прошел через неё - это один большой минус. Умея читать/писать и имея доступ к сети любой человек сейчас может учиться чему захочет и без абсолютно всех системных минусов массового образования.
"верящих придуманным для них авторитетам."
кидани еще ссылок умных людей.
хочу узнать, что еще творческие личности предлагают в качестве стоящей альтернативы
К сказанному мной ниже осталось добавить только одно: если вы собираетесь проиллюстрировать тезис о "вере придуманным авторитетам", неумении самостоятельно мыслить и так далее, три ссылки на чужие рассуждения - плохой аргумент. Всё-таки, если вы отстаиваете умение думать своей головой и критическое мышление, расхожие в интернете (и в среде школьников, которых вы считаете жертвами зомбирования) чужие мысли - не то, что вам нужно. А с "разборами аргументов" вообще стоит быть осторожным. То, что подается как "аргументы сторонников Х", как правило, представляет собой абстрактные тезисы, удобные автору. И разбор превращается в спор с самим собой, а исход такого спора понятен и так.
Справедливо. Но я уже высказал свою позицию несколькими комментами, а развёрнутая аргументация займет слишком много места. Ссылка на мысли которые мне импонируют - это компромиссный вариант. Но самый главный мой аргумент о вреде/бесполезности школы я пожалуй выскажу: самый главный аргумент - это моя жизнь. Тебе будет сложновато убедить меня в пользе школы учитывая, что я давно убедился в обратном.
как ни странно, нет. думаю, есть люди, которым противопоказана школьная система образования - это всякие аутисты, творческие личности(в плохом смысле этого слова) и прочие люди не ищущие общения и не могущие отстаивать свою точку зрения. в школе они превратятся в омегу (скорее всего), что может очень сильно повредить психику - человек будет или инфальтильным, или закомплексованным и неувернным в себе "маленьким человеком". но в остальном в школе даются именно те социальные навыки, которые необходимы в современном обществе - конкуретноспособность, здравый эгоизм, ну и навыки общения и уверенности в свои силы. а знания, что толку от знаний, если боишься выйти на улицу или сказать в лицо человеку все что о нем думаешь, оправдывая это тем, что он, дескать, глупее тебя?
Слушайте, ну первая статья это же чистая Дарьтаньящина. Тавтологичная болтовня о том что школа эта плохо - повторяется, различными словами 100500 раз. Это не похоже на сколько нибудь научный разбор явления. Скорее страшилка для домохозяек.
Остальные 2 статьи, нечто похожее, только покароче.
Вобщем если я правильно все понял, основные претензии к школе в том что она НЕ ИДЕАЛЬНА .... Это называется жопоголизм - найти недостатки в явлении и раздуть их до состояния катастрофы.
А между тем, я напомню, что задача школы - не воспитание гениев, а непревращение общества в стадо.
Если бы я её избежал, то у меня не было б такого багета на эту тему.(
Меня это конечно же обыдлило, но чем тебе не нравится моя манера разговора? По-моему она очень органична для интернета.
Что касается багета и "обыдливания", то, дабы не повторяться и не плодить пустопорожних дискуссий, могу лишь сослаться на свой комментарий ниже. Не ошибетесь, эту простыню из космоса видно. Там изложена моя позиция.
А что до манеры изъясняться, то "органична для интернета" - хорошее определение :) Не сочтите за инвективу, я в хорошем смысле.
Все что на картинке изображено - это следствие того, что учителя, зачастую, не умеют найти подход к ребенку. Учитель - это прежде всего тонкий психолог, который умеет, не ломая психику ребенка, дать ему знания. Но так сложилось еще при совке, что в учителях ходили моральные костоломы, которым было совершенно наплевать на внутренний мир ребенка и формирование его психики. Униженный и морально уничтоженный человек - это раб, которым легко управлять. Та же хрень все еще происходит в современных школах. Увы, но от этой "болезни" мы избавимся еще не скоро. А пока, черепные коробки детей будут бесцеремонно "вскрывать" вот такие вот уёбки. Да, учителя... Спасибо.
Вот это и входит в понятие "учитель". Когда человек способен не нарушая и не ломая психику, заинтересовать ребенка и дать ему знания. Именно дать, а не вбить в черепуху, как на рисунке и, зачастую, в жизни.
Чепуха. Ни один человек НЕ может найти подход сразу к 30-120 и более ученикам. Ладно класный руководитель, а прикинь математичке, ведет 3 класса, у нее 120 человек в среднем. Это каким надо быть гением, чтобы понять 120 человек и еще попытаться их чемуто научить, в то время, как они все делают, чтобы их не учили.
При этом, надо не забывать, в среднем, человек может поддерживать около 200 контактов, то есть 200 человек мы можем запомнить имена, лица и некие вещи по типу цвет волос, голос, в то же время, цвет глаз человек уже помнит около 50(в среднем).
Учителя можно сказать и так в чемто гениальные, так как могут помнить более 200 человек.
А им надо не помнить, а поддерживать контакт постоянно. Это сложно.
Это сложно, но вполне возможно. Понятное дело, что не для всех. Учитель - это прежде всего внутреннее состояние человека. Это духовная зрелость, как минимум, и природное чутьё, а уже потом остальные знания. Самый большой секрет в подходе к разным 30-ти детям - это способность заинтересовать их самим собой и отношением к ним. Тогда они сами будут тянуться к учителю и хотеть его слушать и слышать. Но, как тут уже написали, проще ломать индивидуальность каждого и делать "кирпичи" из людей. Зачем в человеке рассматривать его таланты? То, к чему лежит его душа? Это долго и никому не нужно. Проще на это насрать и сделать из него то, что нужно системе.
Не "это никому не нужно", а "на это нет ресурсов". Тупо нет такого количества профессиональных учителей, способных заинтересовывать. И что, предлагаешь 99% детей оставить без образования с фразой - "извините, вам не повезло, попробуйте в другой жизни"?
Нет, не предлагаю. ) Я предлагаю в таких случаях самим родителям компенсировать подобные "издержки образовательной системы" ) Если они способны, конечно.
Ты понимаешь, что дети делают все, чтобы к ним подход не нашли. Так же ты забываешь, что у учителя есть своя личная жизнь. Ты предлагаешь человеку все забыть, все покинуть и позновать дзен детский?
И так, хорошие учителя не имеют семей. Вот ты готов учить детей, но забыть про себя? Я думаю нет. Зачем тогда другим такое предлагаешь?
Для этого есть родители уже. Пусть они смотрят на ребенка, видят его внутрений дзен, обучают пению, танцеванию, черчению допольнительно от школы, если видят что ребенок хорошо танцует или черчит. У школы другая задача. Дать усредненые знания, научить ребенка жить в обществе, научится думать.
Делают все чтоб к ним подход не нашли? Что за бред ты несешь? ))) Заинтересованный ребенок впитывает информацию как губка ) Ему ничего не нужно вдалбливать и "вкладывать". Не неси херни
Прикинь, дети разные. Один учится. потому что нравится учится. А второй любит рисовать, но хуй ложил на математику.
Но у тебя я как понимаю, дети все хорошо учатся, а если плохо. то конечно иза учителя.
Это ты идеализируешь как то.
В реальности переменных столько, что ни одна твоя фантазия не имеет право на жизнь.
Ну нет сотни тысяч гениальных учителей чтобы они могли расскрыть каждого ученика. Как бы ты не хотел.
А теперь пойди ка и поработай учителем в школе с учётом всех твоих требований "правильного обучения и индивидуального подхода" за 2-3к в месяц. Не хочешь?
Тогда скажи спасибо государству за такое бесплатное "среднее" образование, которое в большинстве стран получается только в колледже или в университете (за отдельные немалые баблосы естественно).
Самое главное - это научить ребёнка соморазвитию, тогда и не будет необходимости годами находить индивидуальный подход к каждому.
)) А еще проще - вбить ему в голову что незаменимых нет и что он ничем не лучше других. Тоже тогда не будет нужен индивидуальный подход ))) Угу, где-то это уже было)
Индивидуальность пробьётся сама, а посредственности и этих заний будет много. Или ты считаешь, что сильных личностей готовых развиваться 90%, а посредственностей 10%? Спешу разбить твои розовые очки - в реальности всё наоборот. Состоятельность усреднённой системы образования доказанна за много лет коммунизма в нашей стране. И именно наши ученные и инженеры ценятся в европах и америках, где как раз таки действует индивидуальная система образования.
200 контактов? Это ты в инструкции Нокии прочитал? У меня дед работал председателем профсоюза на крупном предприятии с тысячами рабочих, так он знал КАЖДОГО по имени, а так же имена их жен и детей. Знал каждого, будто это близкий друг.
Это мой милый друг факт. Но в твоем случае не 200 контактов, а максимум 100 и то...
твой дед может был гением? А может просто врал? А может... а еще много чего может быть. Самое главное, что это меняет? Статистику? Ни на грамм.
И кстати, знать именна не сложно, сложней помнить лица, привычки, помнить о человеке чуть больше чем как зовут и кем работает.
Хороший учитель - это в первую очередь хороший оратор. Отличное знание предмета ничего не стоит, если ты не можешь донести это до аудитории. Странно, что для кого-то вроде тебя это не очевидно.
Оратор рассказывыет, а не учит. То что Учителю надо правильно говорить и желательно иметь ораторские зачатки, я с этим согласен, но помимо этого у учителя должны быть и другие качества. Учеба это не материал красиво рассказать.
А как найти подход к ребенку, когда сейчас родители всегда на стороне своих отпрысков? Чтобы ни не творили в школе. И если у ребенка плохие оценки, то это виноват учитель. Даже если по всем предметам так, то виноваты учителя, пусть даже у большинства других одноклассников пятерки. А родители строчат жалобы на учителя, вплоть до увольнения доходит. Из-за 1 ученика в классе. Администрация школ на учителей теперь забила. Главное денег успеть нагрести и выслужиться перед руководством. А у учителей никаких рычагов не осталось воздействия на ребенка. Ученик может сидеть, положив ноги на парту, весь урок играть или говорить по телефону и слать матом всех, включая директора школы. Исключить нельзя, выгнать из кабинета нельзя, перевести нельзя. Ему минимум 3 поставят в любом случае, иначе и учитель и директор огребут по самое нехочу. А родители только способствуют этому. А ЕГЭ сейчас списывают все. Учатся только те, кому это реально нужно. И никакая психология тут не поможет.
Примеров миллион и все разные. Я и не пишу что все учителя "неучителя". Так и с родителями. Очень маленький процент которых, в принципе, нормально способен воспитать ребенка. А как вы хотели? Все ж передается "по наследству". Чтобы мочь воспитывать личность, нужно знать как это делается на примере личном. Своих же родителей. Но даже если с воспитанием от родителей в жизни не сложилось, то даже тут есть исключения и иные примеры ) Много случаев есть, когда даже в детских домах вырастают личности. Не смотря на то, что этим людям с детства ломали психику, и они уже прошли через серьезнейшие трудности и лишения.
Потому и вырастают личности,что проходят через трудности. А сейчас любой каприз ребенка исполняется тут же. Одним родители вдолбили, что они дебилы и им ничего не светит,а другие уже понимают, что родители им жизнь обеспечат и напрягаться не надо. А систему образования развалили уже совсем. Хорошие учителя уходят из школ и занимаются репетиторством, кроме тех школ, где еще остались директора нормальные, но и их скоро заменят. Стране не нужны умные люди,а то так еще дойдет до того, что начнут думать как жизнь свою улучшить и с произволом власти бороться.
У меня есть знакомые учителя и мать учитель.
Основная масса учеников в коробочке имеет желание играть на уроках на айфоне и заботится только о том чтобы выглядеть круто.
Доброе отношение понимают очень немногие. А к тем кто тянется сам к знаниям всегда особое отношение.
Так было и в универе. Кто-то сдавал за бабки, а с кем-то преподы бесплатно сидели часами, потому что было видно кто тянется к знаниям, а кто косит от армии.
В самом деле? Догнать и, вскрыв черепную коробку, насильно запихнуть туда что-то (для "учителя") сверкающее? Ну-ну... ) Нащупал бОшку ребенка - считай нашел подход )
Подходы бывают разные, и не все из них сводятся к насильному запихиванию, равно как и к ванильныму уговариванию. Неужели это трудно понять. Иногда нужно давить на людей, чтобы им помочь.
Суть комикса, не во "вскрытии", а в том, что учителям приходится, сильно побегать, чтобы заметьте - аккуратно вложить знания в голову ребенка, и чтобы после этого он осознал хоть что-то.
А вы свели все к каким-то своим переживаниям видимо.
Отдельное спасибо за разъяснение о том как это называется. ) Никто больше не знает. )
Ну видишь как, суть комикса тоже каждый понимает по-своему. Вероятно, сказывается разность подходов в обучении на ранних этапах развития.
Что там утрировано, что здесь.
Не все знания, полученные в школе, являются бесполезными.
Но, учитель не может сказать, что именно нам пригодится в жизни. Этому мы научились сами.
Именно так. Школа это не только знание. Это еще и социальное обучение, жить в обществе. Именно в школе мы узнаем о взрослой жизни, верней начинаем познавать. И обучаемся обучаться.
Школа - это обучение жить в тюрьме. Лагерные привычки, дедовщина, клановость, право сильного, надзиратели...
К взрослому обществу это "социальное обучение" не относится вообще никак.
Взрослое общество - это сотрудничество, дипломатия, обязанности, выгода, цели, комфорт, личное пространство. В классической школе главное - выжить в замкнутом агрессивном социуме, основанном на доминировании, во взрослом мире - выполнить свою задачу в условиях открытого социума. То, что люди, отучившись в школе, переносят свои лагерные привычки во взрослую жизнь, превращая некоторые коллективы в подобие тюрьмы - это явно не то, чем можно гордиться.
К счастью, отмороженных, не способных избавиться от школьных гопо-привычек - не много и из нормальных социумов их быстро выживают, т.к. они банально мешают выполнять свои задачи.
Школьная социализация - это вред, который учит ребенка искаженному представлению об отношениях в обществе. И чем быстрее подросток забудет этот "урок" школы - тем быстрее он найдет свое место в мире взрослых.
Зависит от сферы деятельности. Мне, к примеру, вообще не встречается, а вот в монтажных бригадах - сплошь и рядом.
Не забывай, совок был аж 20 лет назад, 20 лет назад закончилась уравниловка, которая и провоцировала к клановым отношениям вместо трудовых. За 20 лет сознание многих успело серьезно поменяться, и теперь этот тюремный флёр уже не так чувствуется, а в некоторых сферах - так не чувствуется совсем. И это не может не радовать!
...учишься учиться и жить в обществе...
Расскажи как можно научиться учиться? И до школы ты в лесу что ли жил, что тебя там научили "жить в обществе"?
А социализация там хороша разве что для иммигрантов да даунов.
Меня учили в школе, техникуме, университете, защищал кандидатскую в институте и ни разу у меня не было ощущения, что в меня вкладываю говно. Это я такой особенный или мои учителя и преподаватели нормальные?
Та ладно, это же Интернет! Вы можете говорить, что угодно о ком угодно, и посылать кого угодно и куда угодно. Хотя извинение конечно меня приятно удивило.
Я могу просто рассказать в качестве примера, как учителя сейчас "находят к детям подход". Есть класс третьеклашек. Там 34 ребенка. Не мало, правда же? И есть учительница со стажем. Такая себе, тетка-учительница еще "тех" времен. Так вот, есть у нее детки хорошие (это те, разумеется, кто с первых дней слушается ее бесприкословно, выкладывает красиво и ровно руки на парте) , а есть все остальные. Плохие дети. Те, которые в силу своего характера менее усидчивы, более общительны со сверстниками и у которых, как говорится "шило в попе". Вот на таких она и отрывается. Нет, не пытается как-то по-доброму образумить, или заинтересовать, а устраивает им террор. К примеру, есть один пацаненок. Очень неусидчивый и юморной. В него она может запустить мокрой губкой, потому что он разговаривает с соседом по парте. Которого можно выставить у доски и читать при всем классе морали менторским тоном, применяя разные унизительные эпитеты. И теперь, если кто-то из учеников позволяет себе "шаг в сторону", то все дети слышат фразы в духе "Ты что, хочешь быть таким же дураком, как Артур?" )) Никто не хочет. Даже те, кто сочувствует Артуру, а не смеется над ним. Понимаете что происходит? Это система унижения человека с детства. А ведь именно из таких неусидчивых детей чаще всего вырастают гении.
Кто-то подойдет к ней (стесняется ребенок вслух сказать) попроситься в туалет,скажет на ухо ей (та конечно отпускает), а потом, когда ребенок выходит, она , с ухмылкой на лице всему классу провещает: "Можноооо мне пойти попииииисять..." Разумеется, весь класс потом высмеивает вернувшегося ученика. И все! Этого достаточно, чтобы ребенок не имел желания идти в школу. А вы тут про проблему найти общий язык с 30-тью учениками толкуете ))) Воспитывать быдло - легко. Воспитать человека - это тяжкий труд. Не можешь? Не способен? Не калеч.
Почти согласен. Дети и так не хотят идти в школу из-за многих факторов:
- из-за чудовищно плохих условий - серьезно, даже в тюрьмах у заключенных больше личного пространства. Даже в самых жутких компаниях у сотрудников есть свой угол. А что у школьника? Квадратный метр парты, да неудобный стул.
- из-за схоластичности и теоретичности образования. Например, химия - крайне увлекательная наука, но если ебать детский мозг одной хим. теорией без какой-либо практики - она превращается в нудную жвачку. Связь теории с практикой в школе утеряна.
- из-за общего отсутствия четкого смысла обучения. Слышали фразы - "школа учит учиться", "общее образование всегда пригодится" и другие им подобные отмазки? Дураков, верящих в это все меньше и меньше.
Подытоживая. Если бы не большинство родителей, живущих по принципу - "мы говно жрали и ничо, пусть теперь наши дети вкусят того же", то среднее государственное школьное образование перестало бы быть востребованным.
Родители по 30 лет отработали в школе, невзирая на гонения, скандальных родителей, выебистых учеников, кризисов в стране и т.д... Так что, от такого поста потеплело на душе...
Я 11 лет отучился в школе, где работали родители. Те кто пишут выше, думают, что ненависть к учителям это их союзник. Они почти приспособились к этой ненависти. А я родился в ней, она окружала меня 11 лет, я насквозь пропитан ей. Я не видел ничего кроме ненависти пока не стал мужчиной. Ненависть стала для меня светом. И потому тени предают ненавидящих, потому как они мои!
Зато сейчас смотрю иногда, как она работы проверяет (свекровь очень хороший человек, я ее люблю), у меня все равно, ни смотря ни на что, пригорает. Ибо, скажите спасибо, что в 6 лет дети вообще научились рисовать, ни о каких 3 по рисованию вообще речи быть не может. Только в том случае, если ребенок реально рисунком подтерся.
Фокус с превращением в капитана!
Ребёнок убегает == ребёнок не хочет учиться;
Учитель догоняет == учитель учит;
Учитель вскрывает черепную коробку и ложит в неё светящийся шар == учителю удалось привить знание;
Голова ребёнка светится == ребёнок может использовать знание.
О чем и речь - сплошное насилие, характерное для хреновых педагогов. В процессе ребенок страдал и сделает характерный вывод, что убегать надо лучше. Яркий пример работы такой схемы мы можем видеть на многих совершеннолетних, у которых сама мысль о том, чтобы прочитать инструкцию к покупке вызывает спазм мозга и что-то типа зубной боли.
Если ты не хочешь идти к стаматологу с больным зубом, делать уколы во время болезни или помыть грязные руки, то человек, который тебя заставит, будет плохим?
Безусловно. Это мое тело и мне решать, что с ним делать. Если тебе нравится, когда тебя заставляют и за тебя все решают, то передай своему Господину, чтобы он отлучил тебя от интернета - тут могут и плохому научить.
Чуть менее, чем все дерьмо в мире идет от людей, которые хотят заставить других "жить правильно". "Цивилизаторы", к примеру, пытались научить чукчей умываться. Но оказалось, что чистая кожа на холоде - это пиздец. Другие умники пытались научить африканцев ходить в одежде, что привело к взрывному распространению инфекций и паразитов.
Я совсем не против гигиены, но не из под палки, а лишь как свободного выбора каждого человека, согласно обстоятельствам его окружающим.
Что же до школы, то в ней чуть ли ни каждый предмет - спорный и странный. Актуальность школьных знаний начиная со средних классов - под вопросом.
TV и школа - вот два столпа массового создания овощей. И если первое даже зомбаки нахваливать не станут, то о втором какие то бредово-розовые представления у большинства. Как, вообще, можно представить, что школа со всеми её минусами - это благо? Как можно представить, что система запиленная теми же чиновниками будет работать на благо учащихся? Учителя в этой системе ничего не решают: хороший препод или деспотичный придурок - разница не велика, потому что учебники и методички пишут "проверенные товарищи".
Сейчас в школы берут учить "специалистов" без права преподавать. А некоторые даже с запретом от психиатра работать с детьми. И платят таким в разы больше,чем преподавателям с опытом и заслугами, потому что те быстро находят общий язык с администрацией. Начальная школа определяет как ребенок будет себя вести дальше. Если позволяют им беситься, то бесполезно в 5 классе предъявлять претензии учителям,что у них нет дисциплины на уроках. Мало кто хочет идти учить детей. Именно учить,а не идти в школу, где у тебя подруга завуч или директор, чтобы получать деньги за троих при этом то и дело находясь "на больничном". А принципиальные учителя сами уходят. Теперь до рождения ребенка надо искать где и как его учить, школа теперь только для аттестата, как и с давних пор ВУЗы для диплома.
Виноваты не учителя, а система образования, которая не учитывает особенности психического развития человека.
Например что интересно детям в 6-7 классе? Правильно, приключения. Меня например не надо было заставлять читать Всадник без Головы. Читал с упоением! И друзья читали! Так почему детям не давать читать интересные приключения в раннем возрасте? Да, это ничему их не научит, но знакомя их с интересными им вещами так можно заставить их ПОЛЮБИТЬ ЧТЕНИЕ! И это главное!
А что делает наша система образования? Дети читают хуйню, которую не любят. В результате они начинают ненавидеть чтение и на хую вертят всю эту литературу, даже если там и что-то интересное.
Эта система сейчас так разрослась и так сильно изуродована "реформами", что её уже никто не контролирует. Вот потому она и работает посредственно, производя посредственностей...
Если "Всадника" включат в школьную программу - дети начнут его ненавидеть. Я с удовольствием в детстве читал Булгакова. А сейчас он есть в программе и дети от него плюются. Потому как надо не только прочитать, но зазубрить мнение критиков и учителя о произведении.
Но, в целом, соглашусь, что многие школьные произведения просто несвоевременны - они требуют определенного жизненного опыта, чтобы стать понятными, а без этого опыта воспринимаются как скучная шизофрения.
Самое интересное и единственное интересное что я прочёл в школе - это "Сборник страшилок" и "Повелитель Мух" в сокращённой раза в 2 версии. А от всей школьной программы просто хотелось где-нибудь спрятаться, чтобы не нашли. Читал в начальных классах "Чебурашку" - редкостный бред, читал "Три с половиной дня из жизни Ивана Семёнова" - редкостный бред, кому вообще может быть интересна такая ахинея - думал я. На этом моё увлечение книгами и закончилось не успев начаться.
Угу. Я в детстве читал Джека Лондона, Луи Буссенара, Жюля Верна. Все это лакировалось советской литературой типа "Иван - я, Федоровы - мы", в которой кровища стекала по каждой странице. А что могла этому противопоставить школьная программа? Ну, разве что, "Василия Теркина", но Теркин - скорее кое-как склеенный набор побасенок, чем произведение.
Советую всем, кто осуждает систему образование и кто поддерживает, прочитать книгу Александра Нилла "Саммерхилл - воспитание свободой". После этого многие вопросы воспитания, образования, психологии детей и общества в целом будут более понятны.
Попробую оптом ответить всем, кто так рьяно осуждает учителей и сетует на разрушение хрупкого внутреннего мира школьников. Рискну предположить, что большинство этих людей - сами школьники или, закончив школу, распрощались с ней раз и навсегда, держатся от современного школьного образования подальше и только хранят воспоминания о своих нелегких школьных годах. Осуждать их ни в коем случае не могу - понятно, все мы в первую очередь судим по себе. Вспоминаем себя, хороших, умненьких и славных, и зачастую непонятых бездушной системой.
Но давайте-ка, прежде чем вздыхать, мол, на выходе сплошь кирпичи и быдло, зададимся простым вопросом: а что, на входе были фиалки с незабудками? И, поняв, что это далеко не так, тут же гневно переложим часть ответственности за результат на родителей - не так воспитали, неправильно. Отчасти мы будем очень, очень правы - на родителях лежит огромная ответственность за формирование ребенка. Но за этими рассуждениями важно не забыть вот что: раздавать ответственность за свое (и общества) плачевное состояние очень легко, мол, там недоглядели, тут недоучили, здесь поломали и зомбировали. А я, вроде как, не при делах.
Да, до момента появления у человека критического мышления с него, положим, взятки гладки - родители, воспитание, среда... Но дальше, если мышление сформировалось (а вы, дорогие друзья, говорите исключительно об умненьких, открытых к знаниям детях, что само собой предполагает наличие оного критического мышления), мы сами в ответе за "базар", который "фильтруем". Непременно фильтруем, ведь если человек без капли скепсиса и критического взгляда принимает в свою голову всю информацию подряд и сваливает ее там кучкой, не пытаясь анализировать, то кто ж ему виноват? Умение это приходит не сразу, постепенно, но уж к окончанию школы любой из нас, даже самый небыстрый разумом Невтон, в достаточной мере личность, чтобы отвечать за бардак в своей голове. А не тыкать пальцами, мол, злые дяди и тёти там накакали и написяли. Не нравится - приберись, ненужное - на свалку, нужное стяжай, грызя гранит науки. Ах, и этому не научили, гады? Значит, и мысль о "кирпичах" и загубленной индивидуальности не твоя, а удобное оправдание, почерпнутое в интернетах. Дескать, это не я такой, это меня жизнь изуродовала.
Конечно, можно кричать, мол, моя уникальная личность развилась не благодаря школе, а вопреки ей, но рассуждение довольно порочное. Школа, какой бы она ни была и как бы там ни преподавали - это социальная среда, которая способствует развитию мышления. Потому что эта среда полна стимулами (о стимулах дальше, это печальная повесть), негативными ли, позитивными, не суть. И чтобы не научиться думать в такой среде, нужно сопротивляться изо всех сил. Что, к сожалению, большинство современных детей (не скажу за всю Одессу - большинство тех, кого мне доводилось видеть) и делают.
А учитель у них после этого - злодей, который спит и видит, как бы загубить их на корню. Ему же, гаду, зарплату именно за это платят. Мало кто задумывается, зачем ему это (самые распространенные гипотезы - директива власти/партии/Путина/Палпатина или just for lulz). А между тем учитель в современной системе образования - самое несчастное и бесправное существо. Мало того, что козёл отпущения в любой спорной ситуации, так еще и лишен последних рычагов воздействия. Рычагов нет, точка. Дети совершенно не заинтересованы в малейшей рассудочной деятельности, потому что знают, что учитель, независимо от их успехов, вынужден будет вывести им тройку в году. Обязан будет. Так зачем стараться? Функционально эта тройка от пятерки ничем не отличается, какой-то престиж она имеет только у младшеклассников, и то всё меньше с годами, остальным откровенно на всё насрать. Хорошее человеческое отношение к себе ученики принимают, как должное, но сами не считают нужным проявлять таковое в ответ. Они, как и их родители (у вменяемых родителей и дети в абсолютном большинстве случаев вменяемые и приятные, о них мы сейчас не говорим - их, увы, все меньше), считают, что все им должны, а сами они не должны ничего и никому. Они настолько привыкли не делать ничего, что отказываются даже от элементарного усилия, малейшее свое достижение (открыл учебник и прочитал два слова в девятом классе) считают немедленно достойным всяческих наград, а вот проступок достойным наказания не считают. Они требовательны, они возмущены, они неуправляемы. Последнее - самое страшное, потому что поделать с ними правда ничего нельзя. Для большинства даже собственные родители уже не представляют ни авторитета, ни контроля. Сидят перед тобой взрослые люди и говорят на голубом глазу: "Мы не можем справиться со своим ребенком". С девочкой-семиклассницей. Не можем или не хотим, потому что махнули рукой на ее воспитание давным давно? И учитель в одиночку ничего не может с этим поделать. Детей, как многие верно подметили, много, и для каждого сотворить чудо - жизни не хватит. А ведь есть хорошие, умные, человечные (это, на мой взгляд, решающее качество) дети, ради которых хочется стараться. Трое на три десятка тех, от которых руки опускаются. Тех, которых устраивает такая несправедливость: тебе нужно их учить, а им не нужно ничего. И если ты ругаешь их, то это ты злой и встал не с той ноги, а не они делают что-то неправильно, не по-людски.
Без административных рычагов, без поддержки со стороны системы еще можно было бы что-то поделать. Но без человеческого воспитания - нельзя. Когда ребенок приходит ко мне уже взрослым, но еще не человеком, я не могу за те несколько часов в неделю, что я вижу его на своих уроках, что-то в нем исправить. Хорошо, если я сумею чему-то его научить до выпуска, но что делать, если с детства его не научили самому главному? Тому, чему даже в пятом классе учить поздно, тому, чему не научишь, когда ты для него - пустое место. Это должен сделать кто-то, кто занимает в его жизни куда более значимую нишу, кто-то, кто может быть всегда рядом. Я не могу. У меня таких десятки. Так что, по-моему, учитель, который не сдался и не махнул рукой, как бы ни хотелось подчас (а такие минуты бывают у каждого), который старается несмотря ни на что, заслуживает благодарности, даже если он не гений и не волшебник и не может в одиночку сделать из каждого конфетку.
А дерьмо люди, как правило, делают из себя сами.
Вот так и бывает. Ты ему про то, как космические корабли бороздят просторы Большого театра, а он тебе "гыгы азазаз лалка сасай пукан бомбит". Ах, эти юные дарования с их хрупким, неповторимым внутренним миром, в который каждый норовит залезть своими грязными продажными ручонками...
Это значит лишь, что вам, мягко говоря, поздновато винить школу в своих неудачах. Или вы до старости будете сетовать, мол, это всё школа меня испортила, а то был бы зашибись!
Я об этом буду помнить всегда. В конце концов, наши ошибки в большей степени делают нас нами. Не вижу ничего плохого в том, чтобы называть вещи своими именами: школа - это отрицательная величина. Пусть школота услышит альтернативное мнение и больших надежд на гос. образование не возлагает.
Не понимаю, зачем устраивать срач, когда и так очевидно, что (как и в любой другой профессии) бывают настоящие учителя, профессионалы, с умелым подходом и старанием. От таких действительно "заражаешься" тягой к знаниям, даже если сам предмет тебе вроде как и не нужен совсем. Ну и есть остальные... вы же не ожидали, что все будет идеально?
А разве ребёнок ещё не может за вот такое-то подавать в суд? Пусть только прикоснётся бла-бла-бла, не имеете права давить на моё дитятко бла-бла-бла я сама знаю как воспитывать бля
В последнее время участились скандалы с участием родителей, недовольных откровенными фотографиями учителей на пляжах. Министерство образования разработало методическое пособие с рекомендациями, как должна выглядеть учительница на отдыхе
Бляааааа!
только система всеобщего обязательного образования может сделать из быдла - людей. Вы какую альтернативу предлагаете - безграмотность? церковь?
И к сожалению большинство ещё тупее меня, раз даже пройдя через школу, не смогли понять её задачи.)
Или ты очередной Д'Артаньян, познавший истину?
http://www.liveinternet.ru/users/flamel/post233370810/
Предметы, которым НА САМОМ ДЕЛЕ учат в школе:
http://vk.com/topic-26331789_25146161
Вред школы, разбор аргументов школозащитников:
http://fritzmorgen.livejournal.com/329435.html
Если тебе все это читать лень, то кротко резюмирую: школа готовит низовых исполнителей с отбитой инициативой, атрофированными мозгами, убитой любознательностью, но зато послушных, исполнительных, верящих придуманным для них авторитетам. Разумеется с точки зрения среднего класса и выше эта система положительна, ведь они и есть её выгодополучатели. А вот с точки зрения тех кто прошел через неё - это один большой минус. Умея читать/писать и имея доступ к сети любой человек сейчас может учиться чему захочет и без абсолютно всех системных минусов массового образования.
кидани еще ссылок умных людей.
хочу узнать, что еще творческие личности предлагают в качестве стоящей альтернативы
http://vk.com/club26331789
Остальные 2 статьи, нечто похожее, только покароче.
Вобщем если я правильно все понял, основные претензии к школе в том что она НЕ ИДЕАЛЬНА .... Это называется жопоголизм - найти недостатки в явлении и раздуть их до состояния катастрофы.
А между тем, я напомню, что задача школы - не воспитание гениев, а непревращение общества в стадо.
Меня это конечно же обыдлило, но чем тебе не нравится моя манера разговора? По-моему она очень органична для интернета.
А что до манеры изъясняться, то "органична для интернета" - хорошее определение :) Не сочтите за инвективу, я в хорошем смысле.
другое дело, что привить такое желание малолетнему долбоебу - это надо уметь...
с другой стороны если все вокруг будут умными, творческими и прочими охуительными личностями - всему пизда настанет.
При этом, надо не забывать, в среднем, человек может поддерживать около 200 контактов, то есть 200 человек мы можем запомнить имена, лица и некие вещи по типу цвет волос, голос, в то же время, цвет глаз человек уже помнит около 50(в среднем).
Учителя можно сказать и так в чемто гениальные, так как могут помнить более 200 человек.
А им надо не помнить, а поддерживать контакт постоянно. Это сложно.
И так, хорошие учителя не имеют семей. Вот ты готов учить детей, но забыть про себя? Я думаю нет. Зачем тогда другим такое предлагаешь?
Для этого есть родители уже. Пусть они смотрят на ребенка, видят его внутрений дзен, обучают пению, танцеванию, черчению допольнительно от школы, если видят что ребенок хорошо танцует или черчит. У школы другая задача. Дать усредненые знания, научить ребенка жить в обществе, научится думать.
Но у тебя я как понимаю, дети все хорошо учатся, а если плохо. то конечно иза учителя.
В реальности переменных столько, что ни одна твоя фантазия не имеет право на жизнь.
Ну нет сотни тысяч гениальных учителей чтобы они могли расскрыть каждого ученика. Как бы ты не хотел.
Тогда скажи спасибо государству за такое бесплатное "среднее" образование, которое в большинстве стран получается только в колледже или в университете (за отдельные немалые баблосы естественно).
Самое главное - это научить ребёнка соморазвитию, тогда и не будет необходимости годами находить индивидуальный подход к каждому.
твой дед может был гением? А может просто врал? А может... а еще много чего может быть. Самое главное, что это меняет? Статистику? Ни на грамм.
И кстати, знать именна не сложно, сложней помнить лица, привычки, помнить о человеке чуть больше чем как зовут и кем работает.
Множество хороших ораторов с тобой не согласны.
Основная масса учеников в коробочке имеет желание играть на уроках на айфоне и заботится только о том чтобы выглядеть круто.
Доброе отношение понимают очень немногие. А к тем кто тянется сам к знаниям всегда особое отношение.
Так было и в универе. Кто-то сдавал за бабки, а с кем-то преподы бесплатно сидели часами, потому что было видно кто тянется к знаниям, а кто косит от армии.
АЛЛЕГОРИЯ
Подходы бывают разные, и не все из них сводятся к насильному запихиванию, равно как и к ванильныму уговариванию. Неужели это трудно понять. Иногда нужно давить на людей, чтобы им помочь.
Суть комикса, не во "вскрытии", а в том, что учителям приходится, сильно побегать, чтобы заметьте - аккуратно вложить знания в голову ребенка, и чтобы после этого он осознал хоть что-то.
А вы свели все к каким-то своим переживаниям видимо.
Ну видишь как, суть комикса тоже каждый понимает по-своему. Вероятно, сказывается разность подходов в обучении на ранних этапах развития.
Не все знания, полученные в школе, являются бесполезными.
Но, учитель не может сказать, что именно нам пригодится в жизни. Этому мы научились сами.
К взрослому обществу это "социальное обучение" не относится вообще никак.
К счастью, отмороженных, не способных избавиться от школьных гопо-привычек - не много и из нормальных социумов их быстро выживают, т.к. они банально мешают выполнять свои задачи.
Школьная социализация - это вред, который учит ребенка искаженному представлению об отношениях в обществе. И чем быстрее подросток забудет этот "урок" школы - тем быстрее он найдет свое место в мире взрослых.
Не забывай, совок был аж 20 лет назад, 20 лет назад закончилась уравниловка, которая и провоцировала к клановым отношениям вместо трудовых. За 20 лет сознание многих успело серьезно поменяться, и теперь этот тюремный флёр уже не так чувствуется, а в некоторых сферах - так не чувствуется совсем. И это не может не радовать!
Расскажи как можно научиться учиться? И до школы ты в лесу что ли жил, что тебя там научили "жить в обществе"?
А социализация там хороша разве что для иммигрантов да даунов.
Удалить комент сейчас я не могу, поэтому...
Извини.
Кто-то подойдет к ней (стесняется ребенок вслух сказать) попроситься в туалет,скажет на ухо ей (та конечно отпускает), а потом, когда ребенок выходит, она , с ухмылкой на лице всему классу провещает: "Можноооо мне пойти попииииисять..." Разумеется, весь класс потом высмеивает вернувшегося ученика. И все! Этого достаточно, чтобы ребенок не имел желания идти в школу. А вы тут про проблему найти общий язык с 30-тью учениками толкуете ))) Воспитывать быдло - легко. Воспитать человека - это тяжкий труд. Не можешь? Не способен? Не калеч.
- из-за чудовищно плохих условий - серьезно, даже в тюрьмах у заключенных больше личного пространства. Даже в самых жутких компаниях у сотрудников есть свой угол. А что у школьника? Квадратный метр парты, да неудобный стул.
- из-за схоластичности и теоретичности образования. Например, химия - крайне увлекательная наука, но если ебать детский мозг одной хим. теорией без какой-либо практики - она превращается в нудную жвачку. Связь теории с практикой в школе утеряна.
- из-за общего отсутствия четкого смысла обучения. Слышали фразы - "школа учит учиться", "общее образование всегда пригодится" и другие им подобные отмазки? Дураков, верящих в это все меньше и меньше.
Подытоживая. Если бы не большинство родителей, живущих по принципу - "мы говно жрали и ничо, пусть теперь наши дети вкусят того же", то среднее государственное школьное образование перестало бы быть востребованным.
Ребёнок убегает == ребёнок не хочет учиться;
Учитель догоняет == учитель учит;
Учитель вскрывает черепную коробку и ложит в неё светящийся шар == учителю удалось привить знание;
Голова ребёнка светится == ребёнок может использовать знание.
Я совсем не против гигиены, но не из под палки, а лишь как свободного выбора каждого человека, согласно обстоятельствам его окружающим.
Что же до школы, то в ней чуть ли ни каждый предмет - спорный и странный. Актуальность школьных знаний начиная со средних классов - под вопросом.
"Хороших учителей нет" - есть, но тебе, возможно, не повезло.
Например что интересно детям в 6-7 классе? Правильно, приключения. Меня например не надо было заставлять читать Всадник без Головы. Читал с упоением! И друзья читали! Так почему детям не давать читать интересные приключения в раннем возрасте? Да, это ничему их не научит, но знакомя их с интересными им вещами так можно заставить их ПОЛЮБИТЬ ЧТЕНИЕ! И это главное!
А что делает наша система образования? Дети читают хуйню, которую не любят. В результате они начинают ненавидеть чтение и на хую вертят всю эту литературу, даже если там и что-то интересное.
http://www.liveinternet.ru/users/flamel/post233370810/
Но, в целом, соглашусь, что многие школьные произведения просто несвоевременны - они требуют определенного жизненного опыта, чтобы стать понятными, а без этого опыта воспринимаются как скучная шизофрения.
Еще читал Сто лет одиночества, но там сериал скоро сдулся и мыло пошло )))
Но давайте-ка, прежде чем вздыхать, мол, на выходе сплошь кирпичи и быдло, зададимся простым вопросом: а что, на входе были фиалки с незабудками? И, поняв, что это далеко не так, тут же гневно переложим часть ответственности за результат на родителей - не так воспитали, неправильно. Отчасти мы будем очень, очень правы - на родителях лежит огромная ответственность за формирование ребенка. Но за этими рассуждениями важно не забыть вот что: раздавать ответственность за свое (и общества) плачевное состояние очень легко, мол, там недоглядели, тут недоучили, здесь поломали и зомбировали. А я, вроде как, не при делах.
Да, до момента появления у человека критического мышления с него, положим, взятки гладки - родители, воспитание, среда... Но дальше, если мышление сформировалось (а вы, дорогие друзья, говорите исключительно об умненьких, открытых к знаниям детях, что само собой предполагает наличие оного критического мышления), мы сами в ответе за "базар", который "фильтруем". Непременно фильтруем, ведь если человек без капли скепсиса и критического взгляда принимает в свою голову всю информацию подряд и сваливает ее там кучкой, не пытаясь анализировать, то кто ж ему виноват? Умение это приходит не сразу, постепенно, но уж к окончанию школы любой из нас, даже самый небыстрый разумом Невтон, в достаточной мере личность, чтобы отвечать за бардак в своей голове. А не тыкать пальцами, мол, злые дяди и тёти там накакали и написяли. Не нравится - приберись, ненужное - на свалку, нужное стяжай, грызя гранит науки. Ах, и этому не научили, гады? Значит, и мысль о "кирпичах" и загубленной индивидуальности не твоя, а удобное оправдание, почерпнутое в интернетах. Дескать, это не я такой, это меня жизнь изуродовала.
Конечно, можно кричать, мол, моя уникальная личность развилась не благодаря школе, а вопреки ей, но рассуждение довольно порочное. Школа, какой бы она ни была и как бы там ни преподавали - это социальная среда, которая способствует развитию мышления. Потому что эта среда полна стимулами (о стимулах дальше, это печальная повесть), негативными ли, позитивными, не суть. И чтобы не научиться думать в такой среде, нужно сопротивляться изо всех сил. Что, к сожалению, большинство современных детей (не скажу за всю Одессу - большинство тех, кого мне доводилось видеть) и делают.
А учитель у них после этого - злодей, который спит и видит, как бы загубить их на корню. Ему же, гаду, зарплату именно за это платят. Мало кто задумывается, зачем ему это (самые распространенные гипотезы - директива власти/партии/Путина/Палпатина или just for lulz). А между тем учитель в современной системе образования - самое несчастное и бесправное существо. Мало того, что козёл отпущения в любой спорной ситуации, так еще и лишен последних рычагов воздействия. Рычагов нет, точка. Дети совершенно не заинтересованы в малейшей рассудочной деятельности, потому что знают, что учитель, независимо от их успехов, вынужден будет вывести им тройку в году. Обязан будет. Так зачем стараться? Функционально эта тройка от пятерки ничем не отличается, какой-то престиж она имеет только у младшеклассников, и то всё меньше с годами, остальным откровенно на всё насрать. Хорошее человеческое отношение к себе ученики принимают, как должное, но сами не считают нужным проявлять таковое в ответ. Они, как и их родители (у вменяемых родителей и дети в абсолютном большинстве случаев вменяемые и приятные, о них мы сейчас не говорим - их, увы, все меньше), считают, что все им должны, а сами они не должны ничего и никому. Они настолько привыкли не делать ничего, что отказываются даже от элементарного усилия, малейшее свое достижение (открыл учебник и прочитал два слова в девятом классе) считают немедленно достойным всяческих наград, а вот проступок достойным наказания не считают. Они требовательны, они возмущены, они неуправляемы. Последнее - самое страшное, потому что поделать с ними правда ничего нельзя. Для большинства даже собственные родители уже не представляют ни авторитета, ни контроля. Сидят перед тобой взрослые люди и говорят на голубом глазу: "Мы не можем справиться со своим ребенком". С девочкой-семиклассницей. Не можем или не хотим, потому что махнули рукой на ее воспитание давным давно? И учитель в одиночку ничего не может с этим поделать. Детей, как многие верно подметили, много, и для каждого сотворить чудо - жизни не хватит. А ведь есть хорошие, умные, человечные (это, на мой взгляд, решающее качество) дети, ради которых хочется стараться. Трое на три десятка тех, от которых руки опускаются. Тех, которых устраивает такая несправедливость: тебе нужно их учить, а им не нужно ничего. И если ты ругаешь их, то это ты злой и встал не с той ноги, а не они делают что-то неправильно, не по-людски.
Без административных рычагов, без поддержки со стороны системы еще можно было бы что-то поделать. Но без человеческого воспитания - нельзя. Когда ребенок приходит ко мне уже взрослым, но еще не человеком, я не могу за те несколько часов в неделю, что я вижу его на своих уроках, что-то в нем исправить. Хорошо, если я сумею чему-то его научить до выпуска, но что делать, если с детства его не научили самому главному? Тому, чему даже в пятом классе учить поздно, тому, чему не научишь, когда ты для него - пустое место. Это должен сделать кто-то, кто занимает в его жизни куда более значимую нишу, кто-то, кто может быть всегда рядом. Я не могу. У меня таких десятки. Так что, по-моему, учитель, который не сдался и не махнул рукой, как бы ни хотелось подчас (а такие минуты бывают у каждого), который старается несмотря ни на что, заслуживает благодарности, даже если он не гений и не волшебник и не может в одиночку сделать из каждого конфетку.
А дерьмо люди, как правило, делают из себя сами.