Подробнее
Канада, Северная Америка в опасности. Ты мало тратишь на военные нужды. Да ладно, тебе, мужик. Ты же знаешь, я не люблю драки. Слабак. Впрочем, я всё равно трачу достаточно, чтобы мы оба были в безопасности. Бесплатная медицина
countryballs,Polandball, ,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,сам перевел,Канада,Canada,США
Еще на тему
Я манагер, да. Директор, если точнее. Название не буду говорить, политика работы в социальных сетях запрещает использовать имя компании в личной перепалке. Но моя компания ⅔ оборота в стране имеет на ретейле, а не на госзакупках (кстати, не дай тебе боже болеть тем, за лечение чего нам платит государство - это весьма тяжелые заболевания). Да и не только продаем, но и производим (да, и в России у нас тоже есть производство). И не мне рассказывают уже давно. Я рассказываю. Даже лекции читаю, ну да ты же не поверишь.
И, кстати, что плохого в продаже пилюлек, не расскажешь?
Из того, что ты косвенно связан с медициной, никак не выходит, что ты хоть что-то в ней понимаешь. Как и лекции твои запросто могут оказаться туфтой. У нас в медвузах профессора рассказывают, что йод - это панацея от всех болезней. Что уж говорить про манагеров, рассказывающих вообще про другую сферу деятельности.
А против продажи пилюлек ничего против не имею.
Предположим, я поверил, что ты директор, работающий в фармацевтическом гиганте. Тогда тебе не составит труда перечислить 3-4 крупнейших игрока на этом рынке, и случайно назвать и свою фирму.
А под бесплатной медициной обычно все-таки понимается медуслуги без дополнительных затрат кроме налоговых и страховых отчислений. Поэтому в Канаде медицину можно назвать бесплатной, как, например, и в Швеции.
Безличные же законы свободного рынка не оставляют виноватых в дискриминации, адекватно балансируют цены в каждом конкретном случае. И оставляют за каждым выбор, вредить или не вредить своему здоровью, и последствия этого выбора.
Почему только пациент должен платить напрямую? Даже в России полздравоохранения работает по принципу страхования (ОМС ли, ДМС ли) - вы платите страховой взнос. Точнее, вы этого даже не замечаете, потому как работодатель эти расходы на взносы списывает автоматом, они даже в НДФЛ вашем не отразятся.
Все гораздо проще. У меня знакомая пара перехала в канаду. Буквально год прожили и тут у женщины обнаруживают рак.
Теперь пару вопросов на засыпку. Как ты думаешь вылечили ли вчерашнюю иммигрантку, у которой и денег то нет?
И чтобы с ней было в США?
На практике в Канаде ее вылечили и в рабство с долгами не загнали. А в США она бы скукожилась. Вот тебе и разница. И поебать как это устроено, называется и оплачивается.
т.е. получается ты в добровольно-принудительном порядке зарабатываешь и оплачиваешь лечение посторонним людям, благотворительностью обязательной занимаешься.
для мигрантов и лентяев такая система выгодна - это бесспорно.
а выгодна ли она тем, кто непосредственно зарабатывает на эту медицину - налогоплательщикам ?
И кстати отсутствие бесплатной медицины не избавит тебя от уплаты налогов.
"бесплатная медицина" не выгодна тем, кто её оплачивает, потому что они должны оплачивать её и за себя, и за левого бомжа-эмигранта из третьего мира.
отсутствие "бесплатной медицины" избавит меня от оплаты лечения всяким "левым" для меня людям. т.е. при всех прочих равных условиях, я буду получать тот же уровень медицины, но за МЕНЬШИЕ деньги.
"А твой коментарий попахивает жлобством."
мой комментарий пахнет трезвым прагматизмом и рационализмом.
переход на личности, кстати, признак того, что у кого то начинает подгорать попка.
Нет, просто ты рассуждаешь как жлоб.
Смотри, на примере Москвы: по статистике на 11.5 млн населения там около 100 000 бомжей. Т.е. теоретически каждый москвич оплачивает лечение аж 0.008 бомжей, и это если не учитывать налоги с предприятий и допустить, что все бомжи вот прям ломятся в больницу за бесплатной мед.помощью. Теперь посчитай сумму своего налога, от этой суммы найди процент, который будет отведен на здравоохранение и получившийся результат умножь еще на 0.008. Как думешь, рубль наберется?
так что считай давай по нормальному. там не рубль будет, а РУБЛИ.
целых два наверное, да? Пиздец же тебя жаба душит.
Вообще, если лично с твоих налогов набираются РУБЛИ на лечение какого-нибудь бедолаги, то это говорит о том, что у тебя охеренно высокие доходы. А если это так, то ты прям какой-то король жлобов.
я никому ничего не обязан, тем более спонсировать лечение каким то бомжам, пусть даже это и стоит копейки.
если у вас бомбит от этого - это не мои проблемы.
то, что сейчас правящая элита плюёт на мнение людей, подобного моему - объективный факт. рано или поздно это выйдет им боком - тоже объективный факт.
ай-яй-яй. невежество, такое невежество.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента.
"Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. "
любая конкретика оппонента вместо конкретики на предмете спора - уже "переход на личности ".
истинно твоё замечание или нет - уже не имеет значения.
вообще в нормальном дискуссионном клубе, классе или любом другом заведении, оппонент применивший этот "приём" автоматически считается проигравшим, независимо от значимости приведённых им ранее аргументов. такие дела.
дальше не интересно. чао.
о да, и особенно на джое ))
>> автоматически считается проигравшим
мне жаль, но мой "проигрыш" не отменяет факт твоего жлобства... А впрочем не жаль.
армия у нас - бесплатная ? бесплатная. значит и медицина с высшим образованием должна быть бесплатна !
что то должно иметь частное финансирование, что то - коллективное.
пожарная служба - совершенное другое образование, сформированное на других принципах и логике.
лично я, как и многие другие будут оплачивать местную муниципальную пожарную службу, и чтобы эта служба всегда реагировала. потому что выгодно СЕБЕ , когда пожарные тушат пожар у твоего соседа по дому, чтобы этот пожар не перекинулся к тебе. даже, если сосед и бомж, но в таких случаях существуют программы по выселению из квартир.
нет, это следуя твоей логике
Оптимальная и справедливая реализация - гос. пожарные на самоокупаемости, и плата за каждый выезд. Кого суд признает виновником пожара, тот и оплачивает выезд. Ну и что бы не загонять разумных людей в долги (идиоты не счет), добровольное сотрудничество с частными страховыми компаниями, которые смогут куда адекватнее чем гос аппарат оценивать вероятность пожара по вине того или иного человека в том или ином здании. Кстати это поможет избавиться от многих не рациональных пожарных норм.
Чем не нравится такая система?
А как ты будешь отличать разумного человека от идиота? Т.е. вот если у разумного человека загорелась проводка, то он оплатит только 50%, а вот если у идиота, то последний будет платить все 100%?
Пожары есть всегда, вопрос лишь в количестве, нет никаких сложностей понижать или повышать цены на тушение, например раз в год, чтобы в итоге не уходить ни в чрезмерный минус, ни в плюс.
Если виновный сгорел в огне, то в большинстве случаев того имущества, которое от него останется хватит на то что бы покрыть 1 выезд пожарных.
Разумного человека я упомянул для того, чтобы лишний раз подчеркнуть, что он будет думать заранее, есть ли смысл оплачивать страховку, или ему выгоднее будет оплатить с малой вероятностью все из своих денег при несчастном случае. Идиот зачастую думать заранее не способен, за что вполне справедливо получает шанс получить долговую кабалу.
Кстати бесплатная медицина отчасти оправдывает ограничение на огромное количество так или иначе вредных, но нужных человеку вещей, что приводит к еще большему ограничению свободы выбора.
Во-первых, если государство перестанет оплачивать бесплатную медицину, то это никак не скажется на величине налога, который мы все будем по-прежнему отдавать. Т.е. лично у тебя денег больше не станет, а вред здоровью можешь нанести не только ты сам, но и кто-то еще (попал в аварию и прочее). При этом простой вызов скорой помощи отнимет у тебя из бюджета от 2000р. Сделать простую операцию по вытаскивании глубоко сидящей занозы будет так же стоить около 2000-3000р + за каждую перевязку и снимание швов будешь отдавать по 300-400р, а о сложных операций без кредита можешь забыть. Просто сходить к терапевту, чтобы он оформил тебе больничный по гриппу будет стоить тебе 400-500р (+300р за каждый повторный прием). И это все, конечно, намного лучше, чем те копейки, которые идут с ваших налогов на бесплатную медицину, ведь вы больше не "оплачиваете" лечение каким-нибудь левым людям без работы.
> так или иначе вредных, но нужных человеку вещей
Примеры?
Примеры: алкоголь, сигареты, наркотики, вредная или жирная пища, опасные виды спорта и т.д., все эти вещи приносят удовольствие, но так или иначе ограничиваются людьми, на которых лично мой выбор никак не влияет.
ничего бесплатного не бывает. мы, налогоплательщики так или иначе оплачиваем всё это. наёбка в том, что при такой системе оплаты приходится оплачивать медицину себе, и потом бомжу из соседнего подвала, который кроме говна ничего не производит, а потом ещё и роды/послеродовой период наблюдения всяким мигрантам из таджикистана ( гуглим распространённую тенденцию совершать путешествие на поздних сроках беременности в РФ специально для того, чтобы бесплатно и с комфортом родить )
так вот, понимание этого факта, общая интеллектуальная зрелость, и как следствие развенчание этого мифа о бесплатной медицине приводит нас к более справедливой системе трат на собственное здоровье ( как это организовано в развитых кап.странах ).
так называемое "золотое правило" : у кого золото - тот и правит,
кто платит, тот и музыку заказывает.
кто платит налоги, тот и говорит как должно быть всё организованно ( через партии , парламент и пр. )
это работает в странах, где есть понятие о демократии.
в отличие от РФ, застрявшей в совке всеми корнями, где нет ничего от развитой демократии и капитализма.
2) В развитых кап странах есть всевозможные фонды, которые лечят бесплатно малоимущих.
да ладно. ? а это не ещё один миф ?
дороговизна - понятие относительное. особенно для разных стран с разным уровнем зарплат.
живут же люди там как то и статистика по заболеваниям/ лечению/ уровню здоровья вполне на высшем уровне ( на таком, что туда все рвутся жить, работать и учиться ), а то что бомжам каким то или наркоманам кредит брать приходиться для лечения, то это их проблемы. жалко, конечно, но такова жизнь.
я очень сильно сомневаюсь, что введи у нас в РФ такую систему, цена лечения подскочит в разы. расти с каждым годом будет, но соразмерно с уровнем зарплат у населения. и так до обще-мирового уровня как цен, так и зарплат.
но. но ! даже если такая система и не нравится - всегда можно будет проголосовать против такой системы и требовать путём демократических выборов и пр. введения новой системы, более справедливой и эффективной, но никак не иначе. ни так, когда дядя вождь-олигарх решает как вам жить и по какой линейке.
2) "есть всевозможные фонды, которые лечат бесплатно малоимущих"
и ? и что дальше ?
у кого то есть деньги, он их как хочет, так и тратит.
хочет - на вино и шлюх, а хочет - даёт в виде помощи другим людям. за это, кажется , даже льготы какие то дают.
Ну и вариант решения этой проблемы - добровольная мед страховка, при которой ты либо платишь постоянно по чуть чуть, но в случае проблем со здоровьем не теряешь кучу денег, либо не платишь ни чего, но если заболел, то где взять деньги - это твоя личная проблема, думать раньше надо было.
А насчет фондов - в добровольном порядке любой каприз за ваши деньги.
я не знаю конкретной цифры, но я точно знаю, что при бесплатной медицине всех бомжей и пр. лечат за счёт моих налогов (т.е. в том числе и моих налогов )
"туберкулезные бомжи на улицах это лучше, чем полечить их в диспансерах за счет налогов? "
туберкулёзные бомжи лечатся по спец.программам от государства, которые я готов оплачивать, т.к. это разумно, приносит пользу обществу в целом, и соответственно мне в том числе.
лечение не туберкулёзным ( и прочим не инфекционным ) бомжам я оплачивать не намерен.
ага, а бесплатная медицина приносит обществу вред значит? Опиши какой.
растрата ресурсов общества на людей, которые не являются для этого общества ценными.
т.е. попросту говоря - кормить нахлебников, которые не оправдывают затрат на них.
термин "неэффективность" вам понятен ? если да, то должно быть понятно.
исходя из ваших соображений, на лечение людей-не-налогоплатильщиков общество не тратит никаких ресурсов, или тратит их такое ничтожное количество, что этим можно пренебречь.
можете не продолжать. не интересно.
ну и хуй с тобой. Ты оценишь все плюсы бесплатной медицины, когда заболеешь какой-нибудь х-ней, которую уже не лечат бесплатно и лечение которой стоит пару твоих зарплат, если не больше
"хуй с тобой"
ты действительно думаешь, что после этого люди будут с тобой продолжать общение на нормальном уровне ? ты же сам себя таким поведением до уровня полу-пьяного быдла опускаешь. кто из нормальных, образованных людей с таким будет вести разговор ? задумайся.
на самом деле, ситуация редкая и для нормального взрослого и востребованного на рынке труда человека не представляет угрозы - нужно быть ну совсем уж мудаком, чтобы не предусмотреть подобную ситуацию.
по твоей логике выходит, что ты платишь копейки за бесплатную медицину, при этом оплачивая ещё и лечение чужих тебе людей, а при переходе на платную цена лечения ВНЕЗАПНО сразу становиться такая запредельно высокая, что ты, сбросив с себя ярмо оплаты лечения другим, не можешь оплатить лечение себе.
где то здесь ошибка. в такой логике.
Нужно быть совсем уж мудком, чтобы заявлять, что кредит на поправку здоровья это лучше, чем возможность получить мед услуги бесплатно.