До меня как-то не доходит юмор ситуации. Тем более, что динамическая типизация тоже бывает разной. К примеру, в перле как бы динамическая типизация в рамках переходов строка-число-ссылка. но при этом и как бы статическая, потому как нужно четко указать, является ли переменная скаляром (строка-число-ссылка), массивом, ассоциативным массивом или ссылкой в таблице системных записей.
Нужно знать про программирование в общем. Есть разные системы типов, в том числе динамические и статические. В посте показывается как переменные взаимодействуют в разных типах. Вот к примеру, язык и тип системы.
Повторяюсь, я знаю про то, какие есть языки и какая в них типизация (часть знаю, про остальные найти не сложно). В чем юмор картинки? На первой подписи отсутствуют и написано, что это динамическая типизация. На второй ничего не изменилось - появились только названия типов, причем иногда в непонятной конструкции (вот 2 нижних подписи - это на каком языке?). Но там уже написано, что это статическая типизация. Юмор в том, что при любой типизации в коде будет пиздец?!
тупая и бессмысленная картинка чувака который не знает о проверке типов вовремя компиляции. к тому же практически не осталось "чистых" яп. да, очевидно же что нижние подписи это функциональшина, причем если не ошибаюсь синтаксис подходит как минимум ocaml, haskell, f#.