В продолжении темы затронутой в посте:
http://joyreactor.cc/post/1443809
В том посте пытался доказать атеистам реактора что Ватикан давно уже принял теорию эволюции, поэтому делать посты на эту тему и убеждать всех в обратном не имеет смысла. Однако встал вопрос о том как относится к теории эволюции Русская Православная Церковь. Сама она уже давно неформально поделена на креационистов и эволюционистов, которые ведут друг с другом споры.
На эту тему ни раз собирались различные конференции, в которых участвовали так ученые так и священнослужители. И как итог Русская Православная Церковь готовит документ "Богословское осмысление творения мира и человека" - это должна быть официальная позиция православия по отношению к науке. Но уже известно что в основе этого документа будут положены принципы озвученные патриархам Кириллом: "Для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма, так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.". То есть будет примерно какая-то средняя позиция между эволюцией и божественным происхождением.
http://joyreactor.cc/post/1443809
В том посте пытался доказать атеистам реактора что Ватикан давно уже принял теорию эволюции, поэтому делать посты на эту тему и убеждать всех в обратном не имеет смысла. Однако встал вопрос о том как относится к теории эволюции Русская Православная Церковь. Сама она уже давно неформально поделена на креационистов и эволюционистов, которые ведут друг с другом споры.
На эту тему ни раз собирались различные конференции, в которых участвовали так ученые так и священнослужители. И как итог Русская Православная Церковь готовит документ "Богословское осмысление творения мира и человека" - это должна быть официальная позиция православия по отношению к науке. Но уже известно что в основе этого документа будут положены принципы озвученные патриархам Кириллом: "Для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма, так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции.". То есть будет примерно какая-то средняя позиция между эволюцией и божественным происхождением.
Подробнее
"Для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма, так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции."
религия,теория эволюция,православие
Еще на тему
Эволюционная теория говорит о чём-то совершенно другом. Не совсем ясно как можно примерить эти 2 взаимоисключающие точки зрения.
Для того чтобы хотя бы отчасти принять научную точку зрения придётся признать что написанное в библии не совсем верно. То есть слова бога неверны. То есть выходит, что бог солгал или ошибся? Отважится ли патриарх на такое заявление?
Убери пространство, излучение, звёзды, галактики, космос и посмотрим как ты создашь ядро с литосферой и магмой.
Без всего этого зарождение жизни невообразимо. Однако в библии почему-то об этом ни слова.
Повторяю ещё раз, невозможно создание жизни из воды и земли. В этом процессе участвует очень много факторов. А в библии написано, что вода и земля породила. Значит в библии ошибка. Как мог бог ошибиться? И почему вы тогда называете его богом?
С тем же успехом ты можешь придраться к фразе: "Вода - источник жизни." - нормальный человек поймет значение этой фразы, а ты с твоим подходом скажешь что это ложь потому что вода не может быть источником жизни без необходимых условий и элементов.
В таком случае существование бога это не факт, а просто поэтическая метафора?
Значит "бог" это образное выражение, вроде "поцелуи солнца" или "пустые глаза". Не так ли? То есть что-то, чего в реальности нет. Ведь не существует же полных глаз а солнце целовать не может. Это художественный приём.
Метафоры не могут существовать в реальности. Значит в реальности не может быть и бога. Это лишь поэтическое выражение, которое многие почему-то воспринимают как реальность.
Ах, если бы все понимали, что в библии только образные выражения а не факты действительности. Тогда бы они не стали строить храмы и бить поклоны. Поэтическая выдумка в этом не нуждается.
Выражение: "Жизнь вышла из воды" - не надо понимать буквально что ЖИЗНЬ на двух ногах вышла из воды и куда-то пошла. Фраза означает что жизнь зародилась в мировом океане и через долго время эволюции первые организмы вышли на берег.
Ты из себя долго будешь идиота строить?
Я не знаю в каком классе ты учишься, но советую тебе ума набраться прежде на такие темы общаться. Иначе тебя скоро и сами атеисты минусить начнут.
>Ее просто не до принимать буквально.
Принимать метафору? Вы бы их поменьше принимали. А то вы от них какой-то агрессивный становитесь.
Бог есть и он создал нас имея план — тоже метафора, которую не надо воспринимать буквально, что есть мол некая сущность которая нас всех создала, с какой-то ему ведомой целью. Фраза означает, что вселенная появилось в из-за причин и следствий и по законам причинно-следственной связи существует сейчас.
А никакого бога буквально нет, как нет жизни буквально вышедшей из воды. Так надо понимать этот метафорический текст. А то вы очевидно запутались.
И да, то что ты косишь под дурочка до такой степени что пропадает всякое желание с тобой спорить это не победа в споре.
И советую тебе бросить то в чем ты не разбираешься и пойти почитать книги на лето.
*Постом выше*
>Ты из себя...
>Я не знаю в каком классе ты учишься, но советую тебе...
Значит и факты отрицать будем?
Перешли бы в с метафор, обратно на аминазин.
К визгливому кукареканию изложенному вами далее, я даже обращаться не буду. Оно говорит само за себя.
Отмечу только, что оно не содержит ни одного обоснованного аргумента, одно лишь эмоциональное кукарекание уязвлённого в гузло.
Используйте побольше картинок. Они-то прикроют вашу ущербность и интеллектуальную убожество.
И да, слив засчитан. Желаю удачи.