- Твой Бог есть? -Да - И ты его видишь? - Нет - А потрогать можешь? - Нет - Значит, его нет / вконтакт :: Клуб аметистов (клуб атеистов) :: интернет :: бог :: разное

#Клуб аметистов бог вконтакт 
- Твой Бог есть?
-Да
- И ты его видишь?
- Нет
- А потрогать можешь?
- Нет
- Значит, его нет
- А у тебя есть мозг?
-Да
- И ты его видишь?
- Нет
- А потрогать можешь?
- Нет
- Значит, его нет
21 июл в 22:26	2	Мне	нравится
Игорь Кредитский
Теперь с нетерпением жду MPT бога,Клуб
Подробнее
- Твой Бог есть? -Да - И ты его видишь? - Нет - А потрогать можешь? - Нет - Значит, его нет - А у тебя есть мозг? -Да - И ты его видишь? - Нет - А потрогать можешь? - Нет - Значит, его нет 21 июл в 22:26 2 Мне нравится Игорь Кредитский Теперь с нетерпением жду MPT бога
Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,бог,вконтакт,интернет
Еще на тему
Развернуть
я не вижу мозг, но я вижу мозгом
krako krako 24.07.201414:54 ответить ссылка 14.7
Соглсано идеям солипсизма твой мозг и есть бог :)
хренассе О_о'
krako krako 24.07.201415:07 ответить ссылка 8.8
И ты главный среди них.
Ну-ка роди без педивикии что такое солипсизм?
Ну, грубо говоря, это убеждение в том, что действительно реален только ты, а всё остальное - плод твоего сознания. Соответственно, веря в бога в условиях мира, порожденного твоим сознанием, есть все основания полагать, что ты и есть бог.
я и не знал, что я солипсист...
lopus lopus 25.07.201416:35 ответить ссылка -3.2
ты онанист
удивил...
Elchup Elchup 25.07.201416:56 ответить ссылка 4.2
Мудрец, хуле)
одно другому не мешает. а ты был создан, только для того, чтобы написать этот коммент)
lopus lopus 25.07.201416:57 ответить ссылка 2.7
Нет тут никаких комментов.
Чувак, попробуй как-нибудь Хаосизм, я тебе говорю, чумовая штука. У нас тут и печеньки и бекон, и чайник Рассела с бозоновым чаем и ещё много всякого треша и угара. И ни каких догм, правил или чётких определений, ты сам пишешь свою историю, как хочешь вертишь её на чём хошь. И всё что от тебя потребуется это лишь смотреть немного шире, чем все эти скучные обыватели.
HERESY
HERESY
EVERYWHERE
Alex23 Alex23 25.07.201419:04 ответить ссылка 0.7
Прошу прощения! А кто это сказал, что это я еретик, а не Вы!
Все очень просто.
ACCORDING TO THIS
/
L v fc. - *7V X >
V
■> \	.	1,7.	|L	_,	.«TW	/,	/	■	■ ■ - ►,
—,-r-	'	mM
i / Jkji/ i f KJ . .y/S
J 7
■UN/' »
V
YOU'RE A HERETIC
o
правда за всё это добро нужно всевото кое-что изредко делать в замен...
iviviv.ivh40kimperium.ucoz.ru
Я же говорю скучные. Как будто весь Хаос сконцентрирован в одном лишь Вархамере. Не зря дядя Шео говорил: "Остерегайся Вахафагов их сыр плохо пахнет!"
почему сразу фаховаг-то, я вобшето думао что это ты ваховаг и честно говоря ты меня удивил. и я тоже знаком с дядей шеоон мне этог не говорил... но сделал мне хорошее предложение, создать мир из сыра, в котором всё состояло из сыра всёёёё, земля и моря с океанами, это был плавленый сыр, и что бы было не скучно была рассавая война между сырными человечками и сырными человечками с плесенью. и знаеш что было потом....дейстиве скумы закончилось и я проснулся :(
все из сыра! даже небо, даже аллах...
lopus lopus 25.07.201420:42 ответить ссылка 0.0
Ну а кто сейчас помнит Муркока:)
zer0n zer0n 26.07.201419:34 ответить ссылка 0.0
Вроде бы Ньютон рехнулся,когда эту теорию,ну или "аксиому" изучал...
А ты уверен в том, что Ты не сумасшедший?
Честно говоря не очень...
Блять, чувак, я не обратил внимание на то, что это ты сам себя откомментил. Подумал, что ты критикуешь, так что извини.
Окай, вопрос решен :)
просвети нас
Выше уже просветили. Или скажешь, что где-то ошибка, ничтожное порождение моего сознания?
выше не выше ты напиши своими словами как думаешь
Пф... окей. Коротко: реально только мое сознание, и весь мир порожден им. Вне сознания ничего не существует, и если я прекращу воспринимать мир - он пропадет. Так что будь благодарен, что я воспринимаю тебя и твой пост. За сим откланяюсь, ваш Б-г.
Не Бог ты , а ...
Alex23 Alex23 25.07.201417:36 ответить ссылка 0.2
И тем не менее ты - лишь плод моего воображения ;). Хоспаде, меня пытаются троллить мои же мысли!
ты хотел сказать моего воображения?
Воображение, будь добро, отъебись и не делай вид, что ты без меня существуешь.
Классный аргумент против солипсизма: если моя реальность порождена моим же сознанием, то почему у меня в этой реальности нет девушки?
Kyuuzo Kyuuzo 25.07.201422:48 ответить ссылка 0.5
Но ведь нужно создавать себе трудности.
Все очень просто. Нужен стимул. Качество стимула определяется труднодоступностью цели. Представь себе, что поиметь %woman_name% было бы так же легко, как найти порнушку с Сашей Грей. Легкодоступность полностью нивелирует любое достижение. Что толку от прыжка с парашютом, если все уже прыгали, все выжили, и сам процесс возбуждет не больше, чем известие о грандиозном выступлении Филлипа Киркорова.
ты в это веришь?
Если я и бог, то, судя по всему, хуевый. Так что пожалуй, не верю.
*зашёл в гугл, набрал солипсизм

хех, и правда, дебилы , это же все знают!
Это что-то ближе к Ла-Веевскому сатанизму
Malcador Malcador 25.07.201415:09 ответить ссылка -0.1
Не сказал бы. Лавей, хоть и ставил человека во главу угла, но как таковым сверхсуществом не делал.
Эм, а что мы видим при вскрытии черепной коробки? Ничего?
Возможно у ПГМ инфицированных происходят необратимые процессы в голове, в следствии чего мозг отмирает за ненадобностью.
в таком случае бога ты увидишь после смерти как и СВОЙ мозг
Poisho Poisho 25.07.201414:59 ответить ссылка -3.4
Вскрытие черепно-мозговой коробки не обязательно фатально
зато смерть таки обязательна, чтоб самому увидеть свой мозг
ну естественно без помощи мультимедийных средств мрт и других порождений сатаны
Poisho Poisho 25.07.201419:56 ответить ссылка -1.3
Чойта вдруг? Вскрыл черепушку и смотришь в зеркало.
можно попросить лучшего друга, чтоб он снимал на видео и ржал как гиена
ну тогда надо так обколоться обезболивающим, что изображение в зеркале меньше всего волновать будет.
Poisho Poisho 25.07.201420:33 ответить ссылка -1.0
Кое-кто кусочек своего мозга сожрал, и ничё - не умер.
- У тебя есть мозг?
- Да.
- А ты его видишь?
- Смотрю на снимок.
- А потрогать можешь?
- Вот именно изо этого пришлось делать снимок.
дикоизвиняюсь, но мои глаза не выдержали и заставили это написать:
"из-за этого"
ызо этава*
Вычитаете комментарии и удивляетесь что в них есть ошибки.
"Вычитаете комментарии"
чорную дыру тоже нельзя увидеть. но ее существование доказано. КАК ЖЕ?!!
по воздействию, как и в случае с мозгом - думалка.
в случае с богом, не прокатывает.
но, все же, отрицать его существование тоже нельзя.
можно лишь пытатья игнорить особо упоротых "верующих".
не представляю себе ученых размахивающих томиками физики\математики и навязчиво предлагающих встпить в клуб, а заодно поливающих грязью науку отличную от их. (гуманитарные не в счет, это не науки ))) )
tesla tesla 24.07.201417:35 ответить ссылка 0.3
Отрицать в принципе - разумеется нельзя. Концепция бога - это одна из классических философских концепций, хорошая психологическая уловка и, конечно, огромный пласт в культуре и мифологии народов мира. В таких рамках "бог" вполне существует и он реален не меньше, чем та черепаха, на которой зиждется земная твердь.
Можно читать только первые и последние фразы коммента:
чорную дыру
(гуманитарные не в счет, это не науки ))) )

И все сразу понятно о пациенте.
вас оскорбляет моя чОрная дыра?
или отсутствие у вас высшего технического? )
tesla tesla 24.07.201422:43 ответить ссылка -1.5
Отсутствие грамотности на уровне средней школы.
не отказывайте себе в оскорблениях! средней СЕЛЬСКОЙ школы, ну или ПТУ, чо уж
а я буду молиться за ваше чувство юмора, несмотря на мои высшие технические, благо тема соответствующая )
tesla tesla 24.07.201423:24 ответить ссылка 0.2
Не пыталась оскорблять, но отсутствие обособления причастных оборотов явственно намекает о 6-7 классе.
знаете, вот ваше желание оценивать собеседника по недостаче запятых красноречиво характиризует лично Вас.
Я так понимаю что это Ваша сильная сторона, возможно в силу того, что именно сейчас вы это проходите на уроках, не берусь судить.
но я искренне надеюсь, что эта Ваша сторона не единственная )
tesla tesla 25.07.201400:01 ответить ссылка 0.2
Naturella - учительница-гуманитарий.Ей обидно стало.
бле... вот я олень...
где ж ты раньше был?
tesla tesla 25.07.201419:11 ответить ссылка -0.1
Мне всегда обидно от неграмотности Т_Т
иногда это просто лень. или привычка бегло набирать текст.
ну и плюс формат форума обязывает общаться на "общешкольном недоруСком изыке"
tesla tesla 25.07.201419:20 ответить ссылка -0.1
Плюсую неистово!
В оригинале было:-
- У тебя есть ум?
-Есть!
-А потрогать можешь?
-Ммммммм О_о
мммм, вкучняшка :3
krako krako 25.07.201414:16 ответить ссылка 6.2
Древнее МРТ. )
setty_ua setty_ua 25.07.201415:18 ответить ссылка 4.8
Ну так то это не Бог, а сын божий.
По новому завету - одна хуйня.
т.е. там проявился не Христос а его Отец Йешуа?

Ничего что лик его всегда скрыт и предстает он в виде святого пламени и/или через Архангела/Серафима-посредника?

Это по ветохзаветному.

так что там или лик Христа или кото-то из святых.
APXOH APXOH 25.07.201415:51 ответить ссылка 0.3
По-новому б-г един в трех лицах: Отца (труЪ б-га), Сына (Иисуса) и Святаго ДухаЪ™, так что на пичкче изображение Самого.
а те-же католики не признают трех единства. так что всё это относительно, будь вы католиком, вы про святой дух даже не заикнулись

А есть какое-то направление(не секта, прошу заметить) которая видит бога в четырех ликах, при этом не относя к ним Христа.
APXOH APXOH 25.07.201416:12 ответить ссылка 0.1
По новому завету одного из множества направлений и хз какое из них можно считать настоящим.
Лол . не путайте человеческого отца Иисуса(Иосифа) и божественного
Alex23 Alex23 25.07.201416:52 ответить ссылка -0.1
О_о

Йешуа это имя Бога
APXOH APXOH 25.07.201416:54 ответить ссылка -0.3
есть мнение что имя б-га Яхве
Значит я что-то перепутал, сори.
APXOH APXOH 25.07.201417:18 ответить ссылка 0.0
Да не , у него множество имен , кто знает может сатана, или ктулху одни из них ,как собственно и Йешуа.
Яхве - имя иудейского бога. Христианский бог безымянен.
Не безымянен он , просто его имя скрыто " не упоминай господа своего в суе " , также и его внешность "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. "
Alex23 Alex23 25.07.201419:09 ответить ссылка 0.3
И всё это сказано в каком завете? Правильно, Ветхом. А Ветхий завет, точнее Танах, писали иудеи для своей религии, в которой очень суровый бог. Яхве - личное имя бога, на которое он каждый раз будет откликаться(то самое "не упоминай в суе").
Сжечь бы вас за ересь такую ) . Ветхий завет не отделим от Нового , как и сказал Христос : "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков, не нарушить пришел Я, но исполнить."
Alex23 Alex23 25.07.201420:05 ответить ссылка 0.0
Иудеи с вами таки не согласны. И вообще, я ставлю первоисточник превыше всего, а всякие гойские христианства и исламы оставьте себе.
Синто - рулит. :)
Яхве кстати , не имя а просто шифр , Тетраграмматон так называемый
Alex23 Alex23 25.07.201419:10 ответить ссылка 0.1
Иегова же, прости хоспаде
это в талмуде так вроде
Krogot Krogot 26.07.201402:03 ответить ссылка 0.0
Нифига , имя Бога Иегова , сокращенно Яхве
Alex23 Alex23 25.07.201417:15 ответить ссылка -0.1
ну... наверно я что-то попутал... ок... откуда я Йешуа взял тогда хз.

в общем я не про земного Отца говорил.
APXOH APXOH 25.07.201417:17 ответить ссылка 0.0
Иешуа Га-Ноцри - одно из имен Христа , на русский переводится как Иисус из Назарета
Alex23 Alex23 25.07.201417:25 ответить ссылка 0.1
в точку, мой косяк.
APXOH APXOH 25.07.201417:33 ответить ссылка 0.0
Иегова настолько не труЪ, что мне даже лень кидать ссылку на вики.
Разве Иешуа не есть Иисус? Древнее чтение, все дела
именно... все религии берут начало из 1 источника
Krogot Krogot 26.07.201402:04 ответить ссылка -0.2
Аксиома Эскобара получается
mrBingli mrBingli 25.07.201416:27 ответить ссылка 12.5
LordKron LordKron 25.07.201417:24 ответить ссылка -1.8
ОН ОЧИСТИЛ ЕГО !!!
Niio Niio 25.07.201419:02 ответить ссылка -0.1
Сука! по бокам! они по бокам! сука!!! тот что слева похож на старика с длинными волосами в шлеме и ехидно улыбается, а тот что справа похож на какого то друида в маске медведя.Приглядитесь!
кстате плащеница не подделка... проверяли
Krogot Krogot 26.07.201402:05 ответить ссылка -0.7
Да ладно, если сами католики признали её фальшивой реликвией и зареклись потом, что-то из своих заначек учёным давать на проверку:)
zer0n zer0n 26.07.201419:45 ответить ссылка 0.0
Кто-то слишком много сидит в секретных разделах будучи знатным олдфагом.
ну ебана, я ведь реальные фото выложил, подумаешь, кровоточащую дырочку увидели.

Чувствую, придется мне сутки медитировать, такими темпами.
APXOH APXOH 25.07.201416:17 ответить ссылка 0.1
знатный олдфаг?
B1ack B1ack 25.07.201417:34 ответить ссылка 0.0
Какой же он олдфаг, если на реакторе и года не просидел?
включу зануду, вообще-то ему пробивали запястья, а не ладони
у меня такая же хуита на ноге была, сейчас только шрам остался
egoran egoran 25.07.201417:31 ответить ссылка 0.0
Больно?
Фапать меньше надо.
urandom urandom 25.07.201417:37 ответить ссылка -0.6
всех кто здесь отписался я не вижу и не могу потрогать, судя по этой логике вас нет, поздравляю)
jujuju jujuju 25.07.201415:27 ответить ссылка 3.6
судя по этой логике мы-Бог.
APXOH APXOH 25.07.201415:28 ответить ссылка 3.4
нет, просто если так рассуждать все чего я не вижу и трогаю не существует, есть даже какай то философская теория на этот счет), но большинство применяют ее только крайне выборочно)
jujuju jujuju 25.07.201415:32 ответить ссылка 0.2
я мыслю, следовательно я существую(с)
APXOH APXOH 25.07.201415:40 ответить ссылка 0.0
Да-да , солипсисты идут на фиг )
Alex23 Alex23 25.07.201416:46 ответить ссылка 0.0
Эта философская теория называется квантовая физика.
Это когда кванты успели философской теорией стать????
zer0n zer0n 26.07.201419:47 ответить ссылка 0.1
ну, мы не наделены сверхспособностями, поэтому наше существование ты можешь допустить исходя из того, что ты сам существуешь и знаешь, что таких как мы с тобой - много.
ascen ascen 25.07.201416:11 ответить ссылка 0.2
логика РенТВ - раз на земле куча людей значит повсюду куча инопланетян)
jujuju jujuju 25.07.201416:25 ответить ссылка -0.2
с чего бы логика Рен? если ты человек и видел других людей - значит, есть могут быть и другие люди, которых ты еще не видел. куда уж проще? и что не так?
ascen ascen 25.07.201416:54 ответить ссылка 0.0
а то что могут и не быть :)
jujuju jujuju 25.07.201417:02 ответить ссылка -0.6
"могут не быть" не равно "вас нет", не находишь?
ascen ascen 25.07.201421:55 ответить ссылка 0.0
я не утверждаю что нет, я лишь следую идиотской логике ТСа
jujuju jujuju 28.07.201409:39 ответить ссылка 0.0
а что такое сверхспособности ? и почему ты уверен , что вы не наделены ими ?
Alex23 Alex23 25.07.201416:48 ответить ссылка 0.1
это способности человека, противоречащие законам физики, например. может кто-то и наделен, но я очень сильно в этом сомневаюсь.
ascen ascen 25.07.201416:52 ответить ссылка 0.0
если физика еще не знает каких то законов это не значит что их нет, как там эта логика - если ты знаешь что есть законы физики значит могут быть и другие?)))
jujuju jujuju 25.07.201417:03 ответить ссылка 0.0
К тому же законы физики могут меняться в зависимости от местности, я имею в виду космос, вселенную.
что, простите?
Rennug Rennug 25.07.201419:27 ответить ссылка 0.1
В разных частях вселенной могут быть свои законы физики, отличные от земных или теоретических.
И при этом, возможно, такие законы могут считаться невозможными, пока прогресс не дойдёт до их понимания.
пример можно? или это из того же разряда что бога скорее всего нет но полностью его отрицать нельзя?
Rennug Rennug 25.07.201419:41 ответить ссылка -0.1
Если только пример из области фантастики и фантастических теорий.
А что касается бога, то да, разумный человек не будет полностью отрицать его существование. Утверждение, что бога нет основано на догадках. И не надо говорить, что наука противопоставляет религии факты. Так как в науке есть множество белых пятен, даже в существующих применяющихся теориях. При этом, это лишь малая доля того, что может быть во всей вселенной.
На протяжении человеческой истории наука планомерно выбивала веру с ее позиций (молния это физическое явление а не гнев божий и т.п.). Большинство доказательств существования сверхъестественного бога рассыпалось, остались только такие, которые не поддаются проверке в принципе.
У меня нет оснований полагать что бог есть, учитывая что за 2000 лет вера только сдала позиции, в то время как наука наоборот окрепла. Ровно на том же основании у меня нет причин полагать что существуют другие законы физики. Они примерно настолько же вероятны как и существование бога.
Rennug Rennug 25.07.201419:58 ответить ссылка 0.5
А попробуйте перестать рассуждать о боге, как о части религии и перенести его в науку. Вера, это составляющая понятия бога, они никак не противоречит науке. Религия противоположность науке.
Другие законы возможны, так как возможны другие компоненты вселенной, туманности, звёзды, чёрные дыры. Даже вот, люди не знают точно, что может быть по ту сторону чёрной дыры.
Науку не знает точно что такое тёмная материя, какаю именно роль она играет. Есть множество других тайн.
И пока невозможно не то что объяснить природу бога, а даже доказать 100% его отсутствие или присутствие.
Потому что если на одну секунду допустить его существование, то, что он создал все законы, то выходит, что бог как раз таки связан с самой наукой и, в конце концов, наука придёт к пониманию бога.
Зачем переносить бога в науку? Там и без него все сходится. А если ввести бога то непонятно зачем было придумывать то, что до сих пор сходилось. Все равно же все можно будет объяснить волей божьей.

Какие другие законы? Какие другие элементы? Элементы состоящие из такого же количества нейтронов и протонов что и углерод но при это не углерод?

По какую другую сторону ЧД?

Зачем доказывать бога? Бритва Оккама. Если что-то никак не влияет на наш мир, никак не проявляет свое присутствие и это что-то невозможно проверить... значит скорее всего этого чего-то нет. Я могу так же распинаться про существование розового единорога.
Rennug Rennug 25.07.201420:17 ответить ссылка 0.5
А почему нет? Бог имеет полное право быть в науке. В конце концов, наука придёт к одному из выводов. А пока рано рассуждать об этом наверняка, опираясь лишь на домыслы.
Не всё сходится, лишь теории. И бог никак не повредит науке.
Вы не допускаете теорий, 100% уверены в том, чего сами не знаете. А наука зиждется на теориях.
Насчёт влияет не влияет, опять же неизвестно. Вы же не знаете ходил ли Иисус по воде, не видели его.
Угу, и розовый единорог имеет точно такие же права.

Теории всегда можно проверить. Если наблюдения не соответствуют ожидаемым результатам, теория отбрасывается или дополняется. Не существует принятых теорий, которые бы противоречили наблюдениям.
Я не уверен на 100% в том, чего не знаю. Я уверен в том что наука на протяжении нескольких тысяч лет дала определенные результаты такие как компьютеры, самолеты. ракеты и т.п. А вот религия на протяжении такого же периода не дала ничего.
Я знаю что мои знакомые не могут ходить по воде, я знаю что знакомые моих знакомых не могут ходить по воде. Блин я не знаю ни одного человека который бы мог ходить по воде. Более того я ни разу не слышал о подобных людях по телевизору, ни разу не читал о них в интернете или книгах. У меня нет ни единого основания предполагать что кто-то может (или мог) ходить по воде.
Rennug Rennug 25.07.201420:37 ответить ссылка 0.3
Повторюсь, религия это одно, вера другое, бог составляет и то и то, но это не значит, что представления религии - истина.
К тому же, именно религиозные деятели дали толчок науке.
А как же библия? Почему нельзя считать это за источник? Ведь известно, что описанные в ней истор. события - истина и что дата написания этого соответствует или даже раньше самих событий. К тому же такая слаженность разных людей, периодов истории. Библия довольно точная книга, чего только стоят описанные в ней советы держаться подальше от трупов во времена, когда не знали о вирусах и другие советы.
"Религия дала толчок..." Чушь. Просто только монахи обладали хоть каким-то свободным временем чтобы рассуждать об окружающем мире. Остальное население думало о насущном, о том как выжить. Если ты был неверующим, то заниматься чем-то отвлеченным, типа науки, было сложно, а иногда была ненулевая вероятность попасть на костер. Если предположить что чернокожие до начала 19 века были исключительно рабами, то по твоей же логике выходит что науку двигали белые, а негры всего лишь безмозглые обезьяны.

В каком месте библия точна? Я не читал, не в курсе. Почитай Кристофера Хитченса "Бог не любовь: Как религия все отравляет". Довольно много расписано о противоречиях в во всяких священных писаниях. Если кратко то это все просто набор сказок и притч. В одном месте авторы противоречат друг друг другу, в другом пишут о событиях которые были 300-400 лет назад (ага, авторитетный источник) а другие вообще ничем не подтверждаются (где-то стоял какой-то гарнизон, а раскопки не нашли ни стен, ничего). Хитченс цонечно же может ошибаться, но я не встречал критики в его сторону кроме как обвинений в резкости и агрессивности.

По поводу советов.
Если я суну руку в огонь я обожгусь и отдерну руку. Теперь я не буду совать руку в огонь. А если я еще напишу об этом значит что я бог? Или святой?
Rennug Rennug 25.07.201421:11 ответить ссылка 0.1
Ну, может быть это и так, тем не менее, именно монахи начали активно этим заниматься.
Это максимализм. И да, белые двигали науку до того, как был первый чернокожий учёный. Также и с наукой, сначала монахи, затем это развивалось и стали появляться сторонние от религии учёные, философы и так далее.
События, расположения. Читал давно, даже очень хорошо был знаком, но сейчас честно забыл что и где именно. Хотя могу вспомнить пример про падение какого-то древнего города, когда войско пробралось по единственному уязвимому месту, канал какой-то. И это исторический факт. Если вспомню, то напишу какой город.
И, насколько я знаю, противоречий всё же нет, просто разное понимание. А если есть, то неплохо бы примеры.
В библии описано много полезных Не очевидных советов для древних людей.
По поводу противоречий я тебе скинул книжку. Можешь интерпретировать это как отсутствие у меня аргументов, но я действительно в это совершенно не разбираюсь. Я Луку от Матфея не отличу.

По поду монахов.
Я уже писал что церковь не является необходимым условием для развития науки. Если бы рабами были белые, то науку бы двигали негры. Просто кому повезло оказаться сильнее. В нашем случае это церковь. Это простое стечение обстоятельств и никак не заслуга церкви.
Это примерно как если внебрачный ребенок будет благодарить мужчину, изнасиловавшего его мать, в следствие чего внебрачный и родился. "Он хороший человек, ведь если бы он не изнасиловал мою мать меня бы сейчас тут не было".

Разное понимание? Замечательные истины для древних людей, которые можно понимать по-разному.

Последняя строка. В энциклопедии тоже много полезный не очевидных вещей, однако если там окажется ошибочное утверждение, оно останется ошибочным, независимо от того являются ли остальные утверждения верными. Ложное утверждение в следующей редакции будет исправлено. Однако с библией почему-то не так. Бог создал землю 6 тысяц лет назад. Но радиометрические методы говорят что земле 4,5 миллиарда лет. И что? Библию исправили?
Rennug Rennug 25.07.201422:33 ответить ссылка 0.1
Прочту позже.
Я и не говорю что является необходимым.
Совр. люди по разному интерпретируют слова. Для древних как раз таки всё и было легко в понимании.
Опять же:
Жена шипит на мужа как змея?
И вместо нежных слов на языке лишь яд!
— Не выдумки то мужа… и не чушь…
… Ведь муж — не муж… а извивающийся УЖ!
Это тоже воспринимать буквально?
В древности люди даже и числа такого не знали, 4,5 миллиарда, им проще было понять, что это было много поколений назад.
В библии не говорится точное число. В библии лишь говорится, что Земля создавалась 6 дней, но это не значит, что по отн. к богу приемлемо использовать земные дни. Бог есть бог, для него день может быть и 100 тысяч лет. У некоторых такая теория популярна, и она вполне логична.
"К тому же, именно религиозные деятели дали толчок науке." - твоя фраза или нет? Это не их заслуга, нельзя их за это благодарить.

И как эту фразу про ужа интерпретировали древние?

Причем тут знали они про 2,5 миллиарда или нет? Сейчас знают? Знают. Сейчас известно что 4,5 млрд. лет а не 6 тысяч как гласит библия? Известно. Библия врет? Да врет. Давайте хоть перепишем ее, про возраст земли напишем. Да фиг они на это пойдут. Библия слово божие следовательно она истинна /о\
А 6000 лет древние понимали сколько это?

Что простите? День бога не равен дню человека? А зачем тогда вообще использовать этот термин? В отличие от миллиардов лет древние знали сто такое день. Солнце встало, солнце село - день прошел. И тут появляется некто, говорит что создал мир за 6 дней, а потом кто-то из смертных говорит что день это не день. А может когда говорилось что все люди равны имелось в виду тоже что-то другое? Ведь равны для бога это не то же самое что равны для человека.
Rennug Rennug 26.07.201410:21 ответить ссылка 0.0
Это их заслуга, сам факт что они начали - их заслуга.
В библии ни слова о 6000 тысяч годах, ни единого слова.
Во-первых, если брать день за день, то это выходит очень странно, учитывая что свет даже не первым появился, то как вообще он определил, что прошёл один земной день?
Ты просто придираешься к словам, не пытаешься понять.
День первый, человек скажет "О, мне всё понятно"\Миллион столько-то лет, человек подумает "Хм, ну это должно быть много, наверно". Что проще?
Бог это не человек, это существо выше нашего сегодняшнего понимания, бог не сидит на небе, чтобы жить по нашему способу исчисления времени. Да даже если он будет в нашей солнечной системе, он уже не сможет жить по Земному исчислению времени. Вполне возможно что сколько-то миллионов лет для людей равны одному дню для бога.
И здесь не то, что видите ли люди как-то не так понимают, здесь простая логика и размышления.
Ага, я уже приводил пример с насильником. Это его заслуга, да.

В библии нет. Это кто-то из верующих посчитал. Что был Адам, во столько-то лет родил сына, сын во столько-то лет родил своего сына и т.д. Они там как-то посчитали когда был великий потоп (обана, а он был?) и пришли к выводу что землю сотворили за 1660 лет до рождества христова. Или около того. Вот эти данные про возраст земли это чистая логика а не слова бога у которого один день неизвестно сколько у людей займет. Но 6000 лет это же чушь. Найдены доказательства существования людей в гораздо более ранние периоды. В библии чушь? Чушь. Перепишем? Нет =(

А дальше ты сам рассуждаешь как определить что прошел день если свет еще не появился. К какому выводу приходит нормальный человек? Библия это набор ничем не подтвержденных сказок и выдумок. И после этого ты мне предлагаешь считать библию историческим источником? Издеваешься?

Понять я стараюсь, а вот поверить на слово нет.

Где логика? Я тебе привел логику с появлением Адама. Но раскопки мягко говоря не подтверждают этого.
Rennug Rennug 26.07.201412:47 ответить ссылка 0.0
Я не знаю, не знаком с такой работой.
Насильник - зло, им плевать на жертву, разве монахи были злом? Или они изучали окр. мир не ради самого окружающего мира?
Если так рассуждать, то абсолютно никакая вещь не может быть чей-то заслугой, рано или поздно кто-то другой пришёл бы к такому же.
Потом и Иисус доказаны, возможно не столь глобально, но были.
Тем не менее, даже если согласиться что в библии куча всяких выдумок, в библии описано очень много полезных, действующих советов, а также истин по отношению к человеку или тому, на что он способен.
Это если не брать во внимание пророчества касающиеся наших дней, может их написали недавно и выдали за древние, может их написали древние. Не знаю, но если второй вариант, то они очень даже подходят.
Что значит не знаком? Ну тогда ищи откуда вообще взялась теория что земле 6000 лет.

Ничего подобного. Заслугой ученого является его научное открытие. Он делает это научное открытие благодаря тому, что ему не приходится заботится о насущном. То есть вокруг него должны быть сформированы определенные условия. Такие условия были у монахов в храмах. Но вот эти условия чистая случайность. Монастыри обеспечивали подобные условия только из-за того что пользовались уважением темного народа и соответственно были богаты, могущественны и т.п. Как я уже писал подобных условий можно было бы достичь и в светском государстве, обсолютно свободном от религии и ученые там бы пришли к таким же или подобным выводам и открытиям.

Полезные советы не являются чем-то необычным. Ты просто видишь что человек подходивший к трупу через какое-то время умер. Тебе совершенно необязательно знать о микробах и вирусах чтобы понять что подходить к трупу опасно. Такой вывод способен сделать даже самый дремучий крестьянин.
В сказке про трех поросят тоже есть полезные советы и что? Это доказывает что три поросенка существуют? Или что существует волк? Или эта сказка является историческим источником?

Какие ее пророчества про наши дни?
Rennug Rennug 26.07.201413:14 ответить ссылка 0.0
То и значит, идиотская теория.
Из логики ваших слов выходит, что любое достижение, открытие - случайность, ибо просто были подходящие условия.
Тем не менее, это говорит о пользе библии, особенно в то время.
Сейчас я сказал только о советах в библии, согласен, они слабо доказывают её историчность.
Даже вот:
https://sites.google.com/site/1otkrovenie1/Home/ocerk/predislovie-1/istoria-mira-v-prorocestvah
http://www.adventist.su/pro.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Библейские_пророчества
http://ru.wikipedia.org/wiki/Библейские_пророчества#.D0.A1.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.82.D0.B8.D1.8F_.C2.AB.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B8.D1.85_.D0.B4.D0.BD.D0.B5.D0.B9.C2.BB
Что значит теория идиотская? Бог создал Адама? В бибилии говорится сколько он жил (я не знаю сколько он жил). Простая логика: сложить возраст когда он родил своего сына, прибавить возраст когда его сын родил своего сына и т.д. Ну предположим что Адам появился 10 000 лет назад (цифры от балды). Но ведь есть доказательства существования людей и до этого периода. то есть Адам не был первым человеком? Или его вообще не было? Или его не сотворял бог? А есть ли бог?
Библия не выдерживает простейшей логики.

А есть еще какие-то причины для достижения или открытия?

А никто не говорит что библия бесполезна. Она является литературным произведением. Да. в ней есть полезные советы... как в детских сказках. Сказки тоже полезны для того времени (младенчества, детства). Но ты же не будешь строить свою жизнь, свои принципы основываясь на сказках?

То что народы будут объединяться это вообще не предсказание. Это просто очевидно для любого немного мыслящего человека. Если население земли растет оно будет или воевать друг с другом или объединяться. Третьего не дано. Не вижу никаких предсказаний. Просто угадал, благо вариантов немного.

По твоей же ссылке на википедию читай последние несколько абзацев. Там где критика.
Rennug Rennug 26.07.201414:00 ответить ссылка 0.0
300-400 лет до момента когда автор писал это*
Rennug Rennug 25.07.201421:12 ответить ссылка 0.0
Реально херню несут. Всех создал бабай. Кто не верит в бабая, тот пидр.
Белые пятна в науке никак не говорят об истинности или ложности существования бога.
Rennug Rennug 25.07.201419:59 ответить ссылка 0.1
Это говорит о несовершенстве науки.
Ни капли. Наука основана на спорах. Если ученый А выдвигает одну теорию а ученый Б другую через 100 лет, и оказывается что Б верная, а А ложная, то это как раз говорит что наука может прийти к другой, истинной точке зрения. Достаточно привести доказательства.
Rennug Rennug 25.07.201420:06 ответить ссылка 0.1
Да даже и так, белые пятна из-за того, что наука ещё этого не объясняет. Тем не менее, это и есть её несовершенство.
Это ее сильная сторону: возможность отказаться от неверной точки зрения под действием объективных фактов. Наука много ошибается но при этом растет и развивается. Чего нельзя сказать о религии, которая только ошибается. Ну можно сказать что она развивается но по сути это переливание из пустого в порожнее, топтание на месте.
Rennug Rennug 25.07.201420:23 ответить ссылка 0.1
Согласен, тем не менее, сам факт того, что наука не всё может, на данный момент есть предел - несовершенство науки, человека, не важно.
Ошибаются люди, а религия развивается, пускай и медленно, с ошибками, но развивается вместе с наукой.
Лично я считаю, что со временем религия и наука придут к одному выводу, одной конечной точке.
И опять двадцать пять. Несовершенство науки никак не влияет на реальность существования бога.

Можно пример развития религии? Я надеюсь это не будет что-то типа того случая, когда Ватикан признал что земля круглая?

То что ты что-то считаешь или тебе что-то кажется не является хоть каким-то основанием для существования бога.
Rennug Rennug 25.07.201420:55 ответить ссылка 0.0
И опять. Наука в конце концов придёт к одному из выводов.
Равноправие тогда, когда об этом и речи быть не могло. Первые христиане, например.
А если брать развитие религии, то то, что есть течения соглашающиеся с наукой и научной точкой зрения.
А я этого и не утверждаю. И в моих словах даже не было речи о существовании бога.
Какое равноправие? Согласие с приверженцами твоей веры? А все прочие еретики? Хорошее равноправие.

Ничего они не соглашаются, просто приводятся факты, с которыми спорить невозможно. Это не согласие а отступление.
Rennug Rennug 25.07.201421:27 ответить ссылка 0.1
В новом завете говорится о том, что Все люди равны и Все достойны того, чтобы попасть в рай\новый мир.
Конечно, также там говорится о том, что люди будут судимы, но судимы справедливо, объективно, разумно. Смертные грехи совет к тому над чем стоит задуматься.
И да, в Ад я не верю.
Я даже обсуждать это не буду ибо не читал.
Вот та книжка о которой я говорил, глава восьмая. Про новый завет и его противоречия.
http://www.webfile.ru/511d04035c140ed1aa8fc7e7c042e8a5

Да, кстати, даже если все действительно так, как ты написал, то это не говорит ни о чем, кроме как о некой моральной нравственности автора, который был обычным человеком а не богом/святым/пророком.
Rennug Rennug 25.07.201421:46 ответить ссылка 0.0
Никакого равноправия не было. Если бы существовало некое светское государство, достаточно обеспеченное чтобы население могло думать о высших материях, при этом полностью свободное от религии. то наука развилась бы там точно так же.
Религии просто повезло оказаться достаточно влиятельной и могущественной для того, что я ее лоне начала развиваться наука. Но религия ни в коем случае не является чем-то необходимым для развития науки.
Rennug Rennug 25.07.201421:30 ответить ссылка 0.1
Последний абзац - а я этого и не утверждаю.
Утверждаешь фразой что религия дала толчок науке.
Rennug Rennug 25.07.201421:56 ответить ссылка 0.1
Дала, но это не значит, что она необходима.
Просто можно соотнести веру и науку.
Не вижу ни единой причины соотносить. Не вижу в религии ничего чтобы не могла дать наука или обычная светская этика и мораль.
Rennug Rennug 26.07.201410:23 ответить ссылка -0.1
Законы везде одинаковые, взаимодействие разных сил при разных условиях, могут давать всевозможные эффекты, вот так будет корректнее.
zer0n zer0n 26.07.201419:53 ответить ссылка 0.0
тебе там уже попытались объяснить, но вряд ли ты поймешь, поэтому скажу лишь, что по умолчанию подразумеваются земные условия, раз мы говорим о людях
ascen ascen 25.07.201422:04 ответить ссылка 0.0
удаленный был не тебе.
так вот - не может один закон физики противоречить другому. их же не Дума РФ принимает.
ascen ascen 25.07.201422:06 ответить ссылка 0.1
орган, который назвал сам себя
omaxess omaxess 25.07.201416:18 ответить ссылка 0.4
Кто знает что такое Бог раньше может его видели как белого сокола или как то ещё а сейчас если бы увидели он был бы одел в какой нибудь скафандр высшей защиты а на руке у него был трансформатор вселенной))а мозг тоже бог но для человека)как то так)
Sromet Sromet 25.07.201417:33 ответить ссылка -0.1
Боги в скафандрах присутствовали у американских индейцев
Alex23 Alex23 25.07.201418:00 ответить ссылка 0.1
У христиан он есть власть, поэтому и триедин, как и в государстве - законодательная, исполнительная и судебная власти.
Мы можем увидеть лишь представителей власти. И они так и зовутся - служители власти.
Самое смешное в атеистах - то, что всё их шутки крутятся вокруг того, что Бог - существо физическое. Поэтому для меня они автоматически становятся несмешными. ._.
Поле - явление физическое. Энергия - явление физическое. А потрогать ты можешь только вещество. Чую здесь руку Господню!
Информация - явление не физическое. Но передаётся через физические носители. :)
Sagara_A Sagara_A 25.07.201420:49 ответить ссылка -1.1
Ты даже не представляешь, насколько это физическое явление.
Ты это математикам скажи. :)
Sagara_A Sagara_A 26.07.201410:28 ответить ссылка -0.7
А при чём тут математики? Информация уже как век дружит с квантами, да настолько, что принцип неуничтожимости оной по значимости встал в один ряд с ЗСЭ и ЗСИ.
Так они её только лишь переносят. :)
Sagara_A Sagara_A 28.07.201406:52 ответить ссылка -0.6
Носом чуешь ?))
Alex23 Alex23 25.07.201420:51 ответить ссылка 0.0
Винера глянь.
У Винера много чего есть , что конкретно ?
Alex23 Alex23 25.07.201421:01 ответить ссылка 0.0
Определение.
Ну дык, доказательство от противного, предпологаем наличие, подставляем в систему, не работает, ну значит и нету. В принципе, самое простое, даёте определение своего бога, ну и свойства до кучи, доказательство отсутсвия будет тут как тут.

А так всё верно, не физическое, а мифологическое существо. Существует на страницых книг, и в воображении.
zer0n zer0n 26.07.201420:00 ответить ссылка 0.0
И не существо вовсе. :)
Я не хожу в церковь и не поддерживаю религию. Если человек вам не навязывает свою веру - необязательно ему что-то доказывать, пусть верит. Это же как подбегать к детям и орать "ДЕДА МОРОЗА НЕЕЕЕТ!" и убегать с дьявольским хохотом... Кажется я придумала себе развлекуху =D
Есть ещё такая беда, как психические отклонения и последствия от их носителей, ещё есть индуцированный бред. Так, что это всё демагогия и штамп.

А дети в деда Мороза и не верят, но ради подарков и праздника с радостью поддерживают красивую традицию:)
zer0n zer0n 26.07.201420:04 ответить ссылка 0.0
Пиздец, какая проблема потрогать мозг - разбил себе черепуху чем-нибудь и трогай сколько влезет. Надо, правда, прежде договориться с ним, что вам больше не по пути.
kapoosta kapoosta 25.07.201418:50 ответить ссылка 0.2
- А можешь потыкать чужого бога?
- Нет :-(
- А я, вот, чужой мозг потыкать могу. :-P
Я видел свой мозг на томограмме))
NGC 3242 NGC 3242 25.07.201419:43 ответить ссылка 0.1
Я видел бога, я бог! Я создал этот мир, и когда я умру, мир исчезнет вместе со мной.

А теперь докажи мне обратное, суко.
Богу незачем писать на джое
Alex23 Alex23 25.07.201420:29 ответить ссылка 0.1
"пути господни неисповедимы"
Нет. Когда ты умрешь все те личности которые тебя окружают и которых ты создал поглотят тебя. Твоё состояние будет похоже на тревожный сон от которого ты уже не сможешь самостоятельно проснуться. А твое подсознание будет разделено и будет поддерживать тот мир который ты создал.
Просто аналогия неправильная )
Tenket Tenket 25.07.201420:22 ответить ссылка -5.2
И так бесконечно из одного мира в другой более жестокий.
что я ща посмотрел /о\
Rennug Rennug 25.07.201420:40 ответить ссылка 0.9
LoL
почему так хочется уебать её?
Не знаю, ты - неуравновешенный психопат? Тебе нечего ей возразить, а в таких случаях ты отвечаешь агрессией?
Tenket Tenket 26.07.201405:40 ответить ссылка -2.0
1)Дети глупы
2)Дети не умеют рассуждать
3)Дети не делятся на верущих и атеистов
4)Анилогия не правиная, ибо там мать дает жизнь младенцам через пуповину и вынашивает их. А нус немнгоо по другомо...Даже если бог есть, подачек от него не жди.
5)Когда младенец раждается, он лишь меняет свою среду обитания, при етом его тело остается целым, в то время как труп разлагается...(если там сравнение младенца с не физическим телом человека, то да, ето правильно, но уж слишком паффосно)
Фак, перепутал младенца с плодом >
Два младенца пиздят друг с другом в утробе, разве этого не достаточно?
lolov lolov 01.08.201400:07 ответить ссылка -0.1
По этой аналогии либо богов дохера, либо одно из двух.
Один-то он заебался бы все эти миллиарды рожать.
Что ты знаешь о возможностях бога?
По аналогии, мы все в одной "утробе", потому что общаемся между собой, как эти близнецы из притчи.
Tenket Tenket 26.07.201405:36 ответить ссылка -0.2
Вообще-то это анекдот:)
zer0n zer0n 26.07.201420:08 ответить ссылка 0.0
И тут один младенец говорит:
-В таком случае я выпущу тебе кишки во имя сатаны!- и начинает пилить второго на части бензопилой...
Ну, а хули младенцам которые, пока что думать не умеют, говорить можно, а пилить друг друга бензопилой нет?
Thujoy Thujoy 25.07.201422:14 ответить ссылка 0.7
Вариант2: верящий сжигает не верящего за его неверие во имя святой инквизиции прямо в утробе матери, потому, что добро всегда побеждает зло...
Thujoy Thujoy 25.07.201422:20 ответить ссылка 0.3
Вариант 3: просто представьте, что этот диалог происходит между двумя сперматозоидами в прямой кишке... (женской, конечно, никаких педиков!)
Thujoy Thujoy 25.07.201422:23 ответить ссылка 0.4
ёбаный пиздец
Верую блять в матрицу и в Морфиуса
Он страдал за наши грехи
так не у всех же есть жизнь после родов
Получается, когда наступит конец света, нас убьют абортом?
Власть есть? Да. Можно ли потрогать власть? Нет. Увидеть власть? Нет. Но если ты будешь утверждать, что власти нет, то станешь анархистом и тебе от власти достанется. :)
Sagara_A Sagara_A 25.07.201420:33 ответить ссылка -0.5
Как меня учили на где-то на 1-2 курсе, власть- способность одного индивида навязывать свою волю другим. А ты периодически скачешь от понятия "власть" к понятию "органы власти", которые ты, кстати, можешь и увидеть, и потрогать.
Thujoy Thujoy 25.07.201422:33 ответить ссылка 0.0
Увидеть и потрогать ты можешь только представителей органов власти. Иди, попробуй потрогать какой-нибудь исполнительный комитет как таковой. :)
Sagara_A Sagara_A 26.07.201410:31 ответить ссылка -0.2
Согласен, но увидеть ты можешь, при желании, хоть весь комитет в полном составе. А на счёт власти, мы можем видеть чёткую причинно-следственную взаимосвязь в любой момент времени, в отличие от богов, действия которых обладают рандомностью 50х50, т.е. влияния на результаты фактор бога не оказывает =)
Thujoy Thujoy 26.07.201411:58 ответить ссылка 0.0
Увидеть ты можешь лишь представителей комитета, в полном составе. Физически, такая структура, как "комитет" не существует - он существует на уровне идеи. Забудь про материализм и пользуйся только идеализмом. И насчёт власти - вы вообще, видимо, политикой не интересуетесь, чтобы делать заявления о чёткой причинной-следственной взаимосвязи. И поговорок про Россию никогда не слышали. :)
у меня тоже есть результаты томографии, я видел свой мозг, небольшой конечно и слабый какой то, но он точно есть
Бог, хуёг.
KiLLjoy KiLLjoy 26.07.201401:35 ответить ссылка 0.1
Я могу с ним даже поговорить
1'
нннннннниж
НННШММШШ
-=г
Ч. I
У меня вот после трепанации осталось 4 дырки в черепе, я могу взять иглу и потрогать мозг.
Diatrim Diatrim 02.08.201422:41 ответить ссылка 0.0
Судя по надписи ты и сейчас его трогаешь.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Евгений Трунов
Помогите, люди1 Хочу стать верующим, но не могу определиться с религией. В какого Бога, по вашему мнению, лучше вер»тть? и почему?
37 минут назад
Валерий Плаксей Евгений, в Одина верь
36 минут назад Евгению Ответить
Настя Кузнецова
я верю в Бога) его нельзя увидеть, можно тольк
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное Один (бог) вконтакт интернет

Евгений Трунов Помогите, люди1 Хочу стать верующим, но не могу определиться с религией. В какого Бога, по вашему мнению, лучше вер»тть? и почему? 37 минут назад Валерий Плаксей Евгений, в Одина верь 36 минут назад Евгению Ответить Настя Кузнецова я верю в Бога) его нельзя увидеть, можно тольк
УЧ
¿uiUW-	лакс-^ло	^	ко	61 .с öl,
t-,4 ¿<5tíU - t- '"' A*t-c>	^оЪи^-(-ЬСкР y
¿T jy&jS&r'U2'y	K*nx> n\x> ftOUVK+UtO Ó<Z**JC> ,
7/.^ОЬ	«■	Öfcl^AAJ	t"tVC'f'^	'
^	«C-	O-
^¿ЬЛУ~ ***>■
'\A/^g v&c, гое^е*^ косил* o^otj^y^A^.
^	J	&e.frH>	в	'5&Ь<Я-',	J
vl° rr^ .“7"* Г^° * ^
^	/í^<	é^AÉ/û-iiï®	—с
подробнее»

душа бог клуб аметистов ад без вариантов песочница Клуб аметистов,клуб атеистов разное

УЧ ¿uiUW- лакс-^ло ^ ко 61 .с öl, t-,4 ¿<5tíU - t- '"' A*t-c> ^оЪи^-(-ЬСкР y ¿T jy&jS&r'U2'y K*nx> n\x> ftOUVK+UtO Ó<Z**JC> , 7/.^ОЬ «■ Öfcl^AAJ t"tVC'f'^ ' ^ «C- O- ^¿ЬЛУ~ ***>■ '\A/^g v&c, гое^е*^ косил* o^otj^y^A^. ^ J &e.frH> в '5&Ь<Я-', J vl° rr^ .“7"* Г^° * ^ ^ /í^< é^AÉ/û-iiï® —с
"Бога нет" Два слова. Семь букв. До трёх лет лишения свободы.
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное бога нет два слова

"Бога нет" Два слова. Семь букв. До трёх лет лишения свободы.
Богдан Пермитин
Вот сейчас у АГМнутых бомбит. Сюда бы еще всех деятелей культуры. (Я еще не всех ученых перечислил). Зато у них есть ничего не принесшие миру Фрейд,
Ницше. Ждем бэттхертоз со стороны "научных" атеистов.
час назад Ответить
а Азамат Нигаматуллин Богдан, Фрейд и Ницце хотя бы сущес
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное Спор бог атеист приколы вконтакте,ВКонтакте, ВК интернет

Богдан Пермитин Вот сейчас у АГМнутых бомбит. Сюда бы еще всех деятелей культуры. (Я еще не всех ученых перечислил). Зато у них есть ничего не принесшие миру Фрейд, Ницше. Ждем бэттхертоз со стороны "научных" атеистов. час назад Ответить а Азамат Нигаматуллин Богдан, Фрейд и Ницце хотя бы сущес
Поделиться Пожаловаться
Показать все 112 комментариев
Мила Романенко Пасха, так мило.
Бог и крашенные яйца изображены
сегодня в 1:43
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное Пасха бог вконтакт интернет

Поделиться Пожаловаться Показать все 112 комментариев Мила Романенко Пасха, так мило. Бог и крашенные яйца изображены сегодня в 1:43