вот не согласен. Если бы он написал, что "так ей и надо, по другому ОНА не научится...", я бы с тобой согласился, но поскольку местоимение не стоит, то и имеется в виду, что "ей не научиться".
вообще-то, чел прав, а у Вас стилистическая ошибка, влекущая за собой смысловую. только тут не в местоимениях дело, но в знаках препинания.
1) "Так ей и надо: по-другому не научиться уважать правила дорожного движения.."
2) "Так ей и надо, по-другому не научится уважать правила дорожного движения.."
Мсье jaluk весьма точно осветил одно из правил написания, выше на картинке я выложил другое правило написания(убедительная просьба не обижаться на последнюю фразу в картинке по поводу "усвоения", ибо картинку взял наугад из гугла, и не увидел последнее предложение, о чем искренне сожалею, т.к. мог ей обидеть большое кол-во господ)
1) Так ей и надо. Она по-другому не научится уважать правила дорожного движения...
2) Так ей и надо. Ей по-другому не научиться уважать правила дорожного движения... (конечно, тавтология с "ей", но вроде бы так разница более заметна)
Спасибо тебе добрый человек ELDEV! Я теперь все для себя понял.
Здесь нет ни слова ОНА, ни слова ЕЙ. Значит все зависит от того, что имел в виду автор.
Я, когда читал, прочитал как ТЬСЯ и понял как ТЬСЯ.
А "ытшесрук" прочитал как ТСЯ и понял как ТСЯ.
Проблема только в том, что была использована разговорная речь. А в литературном тексте эту запятую желательно заменить для лучшего понимания текста.
Тут проблема не в разговорной речи, а в несовпадении поставленной автором запятой и поставленного автором мягкого знака. jaluk описал оба правильных варианта.
"Так ей и надо. Некоторым по-другому не научиться уважать правила дорожного движения."
" Так ей и надо, (ей) по-другому не научиться уважать правила дорожного движения."
Ну и в чем разница? Почему предложение не может быть сложносочиненным (вроде это так называется)?? Для "разговорной речи" вполне допустимое написание. И только для официоза можно заменить запятую на точку, двоеточие или точку с запятой.
т.е. по вашему это нормально, гайцы без проблесковых маячков ебашит по встречке? Насколько же нужно быть ебанутым, чтобы считать виноватым только жертву?
в стране, где я сейчас живу, смотреть против шерсти совсем не принято. Создаётся ощущение, что большинство местных вообще по сторонам не смотрят. И ничего - смертность в дтп небольшая.
Теперь буду тыкать этой гифкой старым бабкам в нос на высказывания, типо: "Ну и молодежь пошла, будешь на улице лежать помирать, так не подойдут даже". Ага, я учусь у старшего поколения.
А только меня одного смущает что ментовка по встречке гонит без спецсигналов, значить тупо по быстрому хочет пробку проскочить. А девушка как раз и посмотрела в ту сторону откуда должны ехать машины...
нууу я думаю менты помогут замять это дело, и по офф. версии будет, что машина ехала с включенными мигалками и сиреной, а та спецом бросилась под колеса :)))
Даже если ехала с мигалками и сиреной. У них в должностной инструкции (и ПДД кажется тоже) сказано, типа обязаны удостовериться в том, что не создадут помех, аварийной ситуации и т.д. Они ехали, нарушая ПДД, не включили мигалки - значит просто объезжали пробку - делать этого не имеют никакого права (т.е. не было серьезной необходимости нарушения ПДД), к тому же пострадал человек.
Если за рулем не сидел какой-нибудь майор-начальник отдела. То факт потери погон очень высок. Ни кто не будет подставлять свою жопу, прикрывая какого-нибудь лейтенанта.
спасибо за такое сравнение с го*ном :)нет, я не мент,и у меня малолитражка, хоть и резвая. Нет, я по встречке объезжал пробку лишь единожды, и при этом сам полз чуть ли не как муха, ибо немного страшновато :)
На пешехода я почти не гоню, а говорю по делу, ибо у нас был схожий случай, когда чувака сбил встречник в неположенном месте, и сбил насмерть. Так его (водителя) адвокатское кодло ТОЛЬКО на том, что пешеход перебегал в неположенном месте выиграли суд(в плане водятла не посадили), и с чувака был только типо компенсации(в размере до 1к зеленки) родственникам пешехода, и штраф(в районе 100 баксов). И плюс, мне кажется, пешеходы в 80-90% случаев следую правилу "я скорее прав, чем жив", и прут напролом, думая, что можно дорогу переходить везде, где им вздумается.
видимо, я ошибся в своих выводах относительно Вас: мне знакомы люди, которые пешком дорогу переходят как хотят, а за рулём при виде пешехода, делающего то же самое, начинают забрызгивать лобовое стекло соплями и фекалиями.
Мсье jaluk, право Вам :) не стоит извинений :) я прекрасно понимаю, что мои высказывания могут пониматься разными людьми по-разному, поэтому никого я не осуждаю(Боже упаси :)) )
Сам стараюсь при движении на 2-х своих костылях пытаться предугадать движение водителей, и стараюсь двигаться максимально заметно и предсказуемо, дабы в случае помехи с моей стороны водителю не произошло несчастного случая(я даю свое слово, что при передвижении по проезжей части в роли пешехода я всегда стараюсь переходить только по зебре) а в случае, когда я за рулем-то всегда пытаюсь быть вежливым с пешеходами(если пешеход перебегает дорогу, и я вижу, что по встречке(или с другой стороны-в правой пустой полосе) летит водятел, то всегда пытаюсь донести мысль срочной остановки пешехода во избежание травмы-ведь нарушение нарушением, а жизнь дороже)
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
(п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
10.1. ..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В 10.1. есть ключевая фраза: которую водитель в состоянии обнаружить
А здесь маленький мудила выскочил из-за остановки за секунду до столкновения. Среднее время реакции водителя - секунда, и тормозной системы ещё около полусекунды. Итого — у водителя не было возможности сделать ничего.
10.2 нарушен не был
В 14.3 сказано, что при включении зелёного надо дать закончить. Это относится к тем, кто начал переходить на свой зелёный, который превратился в красный в процессе перехода. Здесь не было ситуации "при включении", красный пешеходам горел давно, они начали переход на красный. Первые два с машиной не пересекались в любом случае, а последний притормозил, явно намереваясь машину пропустить.
К водителю претензий по правилам нет.
ключевая фраза в п. 10.1: "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил"
всё остальное- твои домыслы и нелепые отмазки.
ну, и в целом, мне теперь даже не интересно полная ли у тебя коллекция наклеек от "стопхамов" или каких-то не хватает.
ключевая фраза в п. 10.1: "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил"
А, то есть ты не считаешь важным обязанности, связанные с предотвращением. Ну ок XD Отмазок у меня никаких нет, я лишь цитирую правила, нравятся они тебе или нет ;) И даже в процитированном тобой есть ключевая фраза: для выполнения требований Правил. Выполнению каких требований правил, по-твоему, помешала скорость? Просто номера пунктов пиши, не стесняйся.
пгостите, но по правилам авто должно было пропустить пешехода
требование есть - должен был выбрать соответствующую скорость
ну а бегун - мудак, должен был убедиться "в безопасности"
Естественно, если человека заранее видно, то его нельзя давить даже на красный. Если бы там был нерегулируемый переход, то надо было бы замедлиться настолько, чтобы убедиться, что никакой мудак под колёса не попадает при любом раскладе.
Но там пешеход выскочил на красный из-за препятствия. То есть в тот момент у пешехода было столько же оснований выбегать из-за остановки, сколько и из-за дерева в любом другом месте вне перехода. Я надеюсь, никто не собирается требовать от водителя, чтобы он тормозил перед каждым деревом, дабы убедиться, что за ним не спрятался ебанутый пешеход? В данном случае ситуация та же.
Водитель не превышал скорость (в том числе по п.10.1), а пешеход выскочил так близко от него, что время до столкновения было меньше времени реакции. Водительницу не в чем упрекнуть вообще. Хотя приличную сумму денег с неё по ГК, конечно, сдерут в любом случае.
13.8 неприменим в данном случае не потому, что пешик мудак, а потому, что условие "не закончил переход при включении разрешающего сигнала автомобилям" может быть выполнено только если пешеход начал переход при запрещающем сигнале автомобилям.
А 4.6 я упомянул на случай, если ты имеешь в виду, что он мог вступить на дорогу на свой зелёный. Потому что даже если он начал переходить встречную проезжую часть на зелёный, это не даёт ему права переходить следующую проезжую часть на красный.
Незнание правил с одной стороны и отсутствие мозгов с другой стороны очевидно. Ебло на тачке не притормаживает перед пешеходным переходом, а ебло, перебегающее дорогу, не считает нужным смотреть по сторонам.
Притормаживать так не нужно, что на видео видно, что он вообще не тормозил... И пацана можно было увидеть и резко сбросить скорость, а может быть и увильнуть, если бы он не нарушал скоростной режим.
пацана можно было увидеть и резко сбросить скорость, а может быть и увильнуть, если бы он не нарушал скоростной режим
С чего ты взял, что скоростной режим был нарушен? Да, если бы ехала 20 км/ч, можно было бы успеть сделать всё, что угодно. Что ж, давайте теперь везде будем ездить 20 и пофиг, что движение в городе мгновенно будет парализовано, лишь бы пешеходы могли класть хуй на сигналы светофора.
Но ведь согласно 14.3 "На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.", пешеходы впереди идут, а автомобиль летит не снижая скорости. А если пешеход вдруг сознание потеряет посреди дороги? Ладно там долбоеба перебегающего видно не было из-за навесов на остановке (на картинке ниже - сразу справа от автомобиля).
не видел ни одного водителя который бы перед каждым пешеходным притормаживал.. ни в коем случаи не оправдываю еблана на этой гифке, он ДОЛЖЕН был увидеть перебегающего, просто констатирую факт..
"10 июня в Краснодаре 19- летняя водитель Шевроле сбила 7- летнего мальчика, который перебегал через дорогу на красный. Ребенка доставили в реанимацию, где через несколько часов он умер."
Смысл не в виноватости, а в том что ты убил ребенка
Что за каша у тебя в голове. Если ты не виноват в смерти человека, то как можно говорить, что ты его убил?
хуйзнает. сколько искал, нашёл только "Девка, походу, "успевала" на мигающий зеленый. Успела... В ДТП виноват пацан, которого родители не научили дорогу переходить."
Да я каждый день детей на улице вижу,их учи не учи,а им вообще нет никакого дела до того что кругом происходит,могут просто легко и произвольно рвануть под колёса.В количестве больше одной штуки вообще всякий инстинкт самосохранения пропадает.
Разумеется. Отдельная дорожка в кегельбане и партии с выдающимися учеными, гениальными полководцами, талантливыми писателями и прочими неугодными Богу людьми.
Вот жеж водилы, видите пешеходный переход, притормози не лети, мало ли какие-то дети или ебланы решат побегать. Тем более ограничена видимость остановкой, мало-ли что там за ней могла быть...
Я конечно понимаю это все. Но все равно вылупив глаза и считать себя дохуя правым, даже когда тебе горит зеленый, не означает что можно не обращать внимания на то, что происходит на дороге.
все автомобилисты пишут переходите дорогу правильно, уважайте правила... а сами то?
у меня два случая было, когда я зебру переходил, чуть не сбили нахуй на полной скорости...
Ну тоже знаешь... выскакивать за зебру снихуя вредно для здоровья. Если толпой то ладно, но когда один то, остановись на пару секунд, осмотрись, потом переходи, а то есть дебилы и дебилки которые как шли так сразу и идут на зебру не смотря никуда, одна вон как то вообще слева от зебры пошла и в крыло стоящей перед нами машины впилилась слегка, ессно с телефоном и в наушниках:D А есть которые наоборот минут пять будут стоять и хер по ним поймёшь в какую секнду у него тормоза сдадут и он по зебре поскочит:D
Блять, как я люблю такую реакцию. На тебя едет машина, и ты в последний момент в место того, что бы отскочить, останавливаешься, поднимаешь руки и вскрикиваешь. Пусть в мед. книжки напишут ей "пассивная ТП".
Пассивная ТП - это как обычная ТП, но только с виду не видно. И происходит это на уровни инстинктов, интуиции и реакции.
А ещё мне очень интересно, как она не заметила машину, учитывая то, что секунду назад она шла в сторону, откуда ехали менты.
Итог: нехуй о хуях думать, когда переходишь дорогу, да ещё в неположенном месте. В наше время ебалом надо вертеть на 360 градусов даже на переходах и тротуарах.
А про ментов на встречке уже другая история.
А что нужно было делать? Там все произошло очень быстро, не думаю что у тебя бы получилось сделать сальто назад, мистер супер-реакция. Советы раздавать как и что делать - не мешки ворочать.
А где я сказал, что смог бы это сделать? Так же бы, как кусок мясо, улетел бы от удара капота. Я сказал, что мне не ясно, на кой хуй останавливаться в этот момент.
Если соблюдать Пдд , смотреть по сторонам ,и не быть тупой пиздой .... всё будет отлично !
Как-то стараясь не задеть ТП с ребёнком в коляске переходящую дорогу на красный быстрым шагом и при этом пиздящую по телефону....вырулил на встречную и чуть в камаз не поцеловал ...... В тот момент я прозрел , и понял что моя жизнь мне дороже жизни тупой пизды и её ребёнка ... в следующий раз в подобной ситуации - собью нахуй - ибо нехуй !
И будешь платить компенсацию родственникам, это если погибнут ТП с ребёнком, а не погибнут будешь на их инвалидность работать. 4 месяца как отучился в автошколе, нам инструктор вдалбливал в голову на всём процессе обучения: "похуй что пешеход неправ, а вы охуенные, отмазаться от компенсации (если насмерть) или от пожизненных выплат (если в коляску посадил человека) практически нереально. Вот как то так. Стараюсь ездить аккуратно, неохота из-за чьего то раздолбайства прилипать на бабло, ну его нахуй, лучше пропущу.
Божья тварь хотел сказать, что лучше сбить нарушающего правила (допустим переход на "красный"), чем самому лечь в гроб, сохранив жизнь какому-нибудь идиоту!
а кто будет платить семье водителя, что героически спас тп, при этом размазался по какому-нить камазу?Да всего то запишут мол долбаёб убился на дороге, а тп будет с упоением рассказывать как избежала смерти ( 100% ещё будет писдеть мол ангел-хранитель постарался иль ещё какую православную хуйню.). А то что на деле человек просто среагировал и думал мозгом при движении на дороге всем пофиг будет.
вот и мне инструктор типа того же говорил,а еще говорит самое главное:думай за долбаебов.7 лет одно дтп(стоял припаркован сзади пьяный ударил).Если водителя мозг есть,он следит за ситуацией.в данном сабже конеш водитель не прав лишь в том,что не сбросил скорость перед пешеходным переходом.ну и превышение там походу(если знаков нет ране)
скорость сбросил само собой ,но тормозной путь не оставлял вариантов ... ладно ТП - хуй с ней сломал бы ногу/руку , а ребёнок ?! Если ехать в адекватном состоянии, в таких ситуациях (господа которые за рулём меня поймут) включается замедление аля "макс пейн" - только выбора что делать у тебя нет , работают исключительно эмоции и низменные чувства и они за тебя делают выбор ....которому ты в последствии следуешь ,причем совершенно автоматически .Я пиздец как ненавижу людей , мне б хотелось в роли "MAX DAMAGE" (для школоло -это персонаж одной из первых адекватных игр на пк) проехаться и раздавить нахуй всё что вижу .... но где-то в глубине души я добрый человек ....и не хочу никому навредить .... и вот в таких ситуациях эта самая "глубина" решает что делать ....
ой какие все умные тут блеать..задроченные девственники, девченку пожалеть нужно, а вы злорадствуете тупые пидорасы. Только у убогий неудачников что не девушка то ТП...сами то кто мудилы ?
Ну к счастью девчонка отделалась даже без переломов, а всем злобствующим долбоёбам я желаю чтобы их сбил Камаз на скорости 100 км/ч. Даже если эта девчонка ТП (что абсолютно не факт), то как можно радоваться несчастному случаю.
Потому что сама виновата. Это знаешь как с альпинистами. Как помрет очередной, начинают выть "Как его жалко, как жалко, человек умер!". А по факту, никто его в горы не тянул насильно, помирать. Сам принял решение, и помер в его результате. Диагноз - либо долбоебизм (если он этого не ожидал), либо "ожидаемый результат выбора человека" (если знал, чем может обернуться).
Тут такая же фигня, не важно правы ли бы были менты - Если перебегаешь дорогу в неположенном месте, будь готов умереть. Виноват в своей смерти будешь в первую очередь ты сам. А если ты типа этого не ожидал, тот же диагоноз - "долбоеб".
Зачем злорадствовать по поводу этого инцедента, даже если девочка была виновата разве это повод, вы сами то ни разу не нарушали ПДД?. И аналогия с альпинистами тут неуместна- девушка, когда дорогу переходила не на скалы полезла сознательно рисковать своей жизнью .
Ну народ не то чтобы злорадствует. Я просто хотел подвести к мысли, что сложно сочувствовать долбоебам. По поводу ПДД, за свою жизнь, конечно же нарушал, но было это всего несколько раз, ситуации были когда я действительно торопился (ради пары минут я готов был немножко рискнуть жизнью), легальный переход находился очень далеко (а не в 15 метрах как здесь), я знал на что иду и я хорошо оценивал ситуацию (машин на дороге не было очень далеко в обе стороны). Однако, сбей меня тогда кто-нибудь хоть на скорости в 300 км/ч, именно я был бы виноват в первую очередь, ибо это был мой сознательный риск.
Потому что когда два дебила нарушают правила и в результате происходит пиздец, всегда один из них думает "я то молодец, всегда так делаю, просто не повезло, во всем виноват тот, второй, ведь если бы он не нарушал у меня бы все прокатило как обычно". Порочный круг мыслей складывания с себя ответственности.
я, если пропускаю пешехода, даже на зебре, стараюсь в зеркала лишний раз посмотреть, что бы этого уебана не снесли другие уебаны. от лишнего сигнала - с меня не убудет
так как пешеход, когда выйдет на дорогу и его пропускают - перестает смотреть в ту сторону откуда пропускают.
а водилы, которые едут сзади, думают что какой-то дебил с нихуя остановился - надо его обогнать..
в общем, пару раз я уже привлекал внимание пешеходов, когда меня обгоняли.
по-другому не (что сделает?) наУчится.
Чуешь разницу?
1) "Так ей и надо: по-другому не научиться уважать правила дорожного движения.."
2) "Так ей и надо, по-другому не научится уважать правила дорожного движения.."
И у меня теперь пукан горит....
Как правильно? Если чисто интуитивно, не задумываясь, по звучанию, то все-таки с "ТЬСЯ".
А если задумываться, то возникают дебильные сомнения...
2) Так ей и надо. Ей по-другому не научиться уважать правила дорожного движения... (конечно, тавтология с "ей", но вроде бы так разница более заметна)
4) Так ей и надо- по-другому не научится.. (но тут двойное тире- некрасиво)
в любом случае, все зависит от знаков препинания.
Здесь нет ни слова ОНА, ни слова ЕЙ. Значит все зависит от того, что имел в виду автор.
Я, когда читал, прочитал как ТЬСЯ и понял как ТЬСЯ.
А "ытшесрук" прочитал как ТСЯ и понял как ТСЯ.
Проблема только в том, что была использована разговорная речь. А в литературном тексте эту запятую желательно заменить для лучшего понимания текста.
" Так ей и надо, (ей) по-другому не научиться уважать правила дорожного движения."
Ну и в чем разница? Почему предложение не может быть сложносочиненным (вроде это так называется)?? Для "разговорной речи" вполне допустимое написание. И только для официоза можно заменить запятую на точку, двоеточие или точку с запятой.
Перед отправкой прочитано.
Тупые люди.
а после аварии бабка думает:"Ну хоть эта перестанет просить в завещание вписать"
Если за рулем не сидел какой-нибудь майор-начальник отдела. То факт потери погон очень высок. Ни кто не будет подставлять свою жопу, прикрывая какого-нибудь лейтенанта.
зато другие сразу свой склероз относительно вкл/выкл мигалки вылечат
На пешехода я почти не гоню, а говорю по делу, ибо у нас был схожий случай, когда чувака сбил встречник в неположенном месте, и сбил насмерть. Так его (водителя) адвокатское кодло ТОЛЬКО на том, что пешеход перебегал в неположенном месте выиграли суд(в плане водятла не посадили), и с чувака был только типо компенсации(в размере до 1к зеленки) родственникам пешехода, и штраф(в районе 100 баксов). И плюс, мне кажется, пешеходы в 80-90% случаев следую правилу "я скорее прав, чем жив", и прут напролом, думая, что можно дорогу переходить везде, где им вздумается.
приношу извинения.
Сам стараюсь при движении на 2-х своих костылях пытаться предугадать движение водителей, и стараюсь двигаться максимально заметно и предсказуемо, дабы в случае помехи с моей стороны водителю не произошло несчастного случая(я даю свое слово, что при передвижении по проезжей части в роли пешехода я всегда стараюсь переходить только по зебре) а в случае, когда я за рулем-то всегда пытаюсь быть вежливым с пешеходами(если пешеход перебегает дорогу, и я вижу, что по встречке(или с другой стороны-в правой пустой полосе) летит водятел, то всегда пытаюсь донести мысль срочной остановки пешехода во избежание травмы-ведь нарушение нарушением, а жизнь дороже)
(п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
Так всё-таки, что, по-твоему, нарушил автомобилист и почему не пешеход? Если, конечно, ты знаешь правила
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
А здесь маленький мудила выскочил из-за остановки за секунду до столкновения. Среднее время реакции водителя - секунда, и тормозной системы ещё около полусекунды. Итого — у водителя не было возможности сделать ничего.
10.2 нарушен не был
В 14.3 сказано, что при включении зелёного надо дать закончить. Это относится к тем, кто начал переходить на свой зелёный, который превратился в красный в процессе перехода. Здесь не было ситуации "при включении", красный пешеходам горел давно, они начали переход на красный. Первые два с машиной не пересекались в любом случае, а последний притормозил, явно намереваясь машину пропустить.
К водителю претензий по правилам нет.
всё остальное- твои домыслы и нелепые отмазки.
ну, и в целом, мне теперь даже не интересно полная ли у тебя коллекция наклеек от "стопхамов" или каких-то не хватает.
А, то есть ты не считаешь важным обязанности, связанные с предотвращением. Ну ок XD Отмазок у меня никаких нет, я лишь цитирую правила, нравятся они тебе или нет ;) И даже в процитированном тобой есть ключевая фраза: для выполнения требований Правил. Выполнению каких требований правил, по-твоему, помешала скорость? Просто номера пунктов пиши, не стесняйся.
больше трупов на дороге- меньше трупов на дороге: естественный отбор.
требование есть - должен был выбрать соответствующую скорость
ну а бегун - мудак, должен был убедиться "в безопасности"
Но там пешеход выскочил на красный из-за препятствия. То есть в тот момент у пешехода было столько же оснований выбегать из-за остановки, сколько и из-за дерева в любом другом месте вне перехода. Я надеюсь, никто не собирается требовать от водителя, чтобы он тормозил перед каждым деревом, дабы убедиться, что за ним не спрятался ебанутый пешеход? В данном случае ситуация та же.
Водитель не превышал скорость (в том числе по п.10.1), а пешеход выскочил так близко от него, что время до столкновения было меньше времени реакции. Водительницу не в чем упрекнуть вообще. Хотя приличную сумму денег с неё по ГК, конечно, сдерут в любом случае.
мож малец под 13.8 пробегать начал
А 4.6 я упомянул на случай, если ты имеешь в виду, что он мог вступить на дорогу на свой зелёный. Потому что даже если он начал переходить встречную проезжую часть на зелёный, это не даёт ему права переходить следующую проезжую часть на красный.
С чего ты взял, что скоростной режим был нарушен? Да, если бы ехала 20 км/ч, можно было бы успеть сделать всё, что угодно. Что ж, давайте теперь везде будем ездить 20 и пофиг, что движение в городе мгновенно будет парализовано, лишь бы пешеходы могли класть хуй на сигналы светофора.
Что за каша у тебя в голове. Если ты не виноват в смерти человека, то как можно говорить, что ты его убил?
Ценность жизни, и прежде всего своей собственной, начинаешь понимать только с возрастом.
"Мимо тебя пролетел ребенок на 15 метров? Щито поделать, всякое бывает"
И дальше пошла.
у меня два случая было, когда я зебру переходил, чуть не сбили нахуй на полной скорости...
Пассивная ТП - это как обычная ТП, но только с виду не видно. И происходит это на уровни инстинктов, интуиции и реакции.
А ещё мне очень интересно, как она не заметила машину, учитывая то, что секунду назад она шла в сторону, откуда ехали менты.
Итог: нехуй о хуях думать, когда переходишь дорогу, да ещё в неположенном месте. В наше время ебалом надо вертеть на 360 градусов даже на переходах и тротуарах.
А про ментов на встречке уже другая история.
Как-то стараясь не задеть ТП с ребёнком в коляске переходящую дорогу на красный быстрым шагом и при этом пиздящую по телефону....вырулил на встречную и чуть в камаз не поцеловал ...... В тот момент я прозрел , и понял что моя жизнь мне дороже жизни тупой пизды и её ребёнка ... в следующий раз в подобной ситуации - собью нахуй - ибо нехуй !
Человек написал про выбор между своей жизнью и тп с коляской. А ты тут хуйню про "притормози" высрал.
а так - хэппи энд. получила урок, но не слишком суровый.
Тут такая же фигня, не важно правы ли бы были менты - Если перебегаешь дорогу в неположенном месте, будь готов умереть. Виноват в своей смерти будешь в первую очередь ты сам. А если ты типа этого не ожидал, тот же диагоноз - "долбоеб".
Потому что когда два дебила нарушают правила и в результате происходит пиздец, всегда один из них думает "я то молодец, всегда так делаю, просто не повезло, во всем виноват тот, второй, ведь если бы он не нарушал у меня бы все прокатило как обычно". Порочный круг мыслей складывания с себя ответственности.
так как пешеход, когда выйдет на дорогу и его пропускают - перестает смотреть в ту сторону откуда пропускают.
а водилы, которые едут сзади, думают что какой-то дебил с нихуя остановился - надо его обогнать..
в общем, пару раз я уже привлекал внимание пешеходов, когда меня обгоняли.
но в данном случае, он хотя бы в мою сторону обернётся и может увидит машинку:)
и по россии.