Подробнее
ЗАБУДЬ ПРО И ПРО СВОИ МЕЧТЫ/ А ТАК КАК У МЕНЯ ОНИ ЕСТЬ, ТО Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, ЧТО НАДО ТЕБЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, СМЫСЛ - В ДЕТЯХ, The Oatmeal bttp=//theoatmeal.com
комиксы oatmeal,овсянка,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,дети,чайлдфри,чайлдхейт
Еще на тему
Так что сколько отмерить земли для жизни? Ну давай возьмем 30 миллионов км2. Это 1\5 часть от мира. Я считаю, что уж 1\5 взять можно. И все равно выходит 230 человек на квадратный километр. Это одна маленькая девятиэтажка. С тремя подъездами. И до следующей девятиэтажки идти 10 минут минимум.
как собака, которая не тронет ребёнка любого млекопитающего, человек меняет поведение, глядя на младенца (котёнка и т.п.)
отсюда неадекватное отношение к детям абстрактным, как персонажам комикса, дескать они халёсие и пр., чего на самом деле не узнать, не отведав.
Однако, отведав, мамаши (и папаши) превращаются в источников рака назидания и менторства - типа "плавал, знаю, ща расскажу как надо жить", и "не спорь, ты ещё не испытал этого"
Вопрос серьёзней, чем просто архетипичность ситуации.
Парадокс воспитания - чтоб детей воспитать, нужно быть взрослым (самоконтроль, принятие ответственности за свои поступки, развитие социализирующих навыков), но, будучи сознательным, становишься способным совершать выбор - заводить ли детей, что даёт нам результат - количественный перевес неразвитых качественно родителей
Это как отсев в бою - гибнут смелые, трусы дома выживают, и следующее поколение воспитано уже предателями (грубо говоря)
Что-то я логическую цепочку не совсем понял.
Будучи зрелым для принятия осознанного решения, человек всегда выбирает в пользу детей, отчего становится некачественным родителем?
Получается каждое поколение перекладывает ответственность в том, что они не стали тем кем хотели и не добились того чего хотели на следующее поколение.
Меня такая хрень не устраивает, если я и буду заводить детей, то только для того чтобы передать новому человеку свой жизненный опыт, на сколько смогу это сделать и получить свой опыт по воспитанию детей.
Все таки считаю что у человека в жизни должно быть что-то значительнее чем просто продолжить себя во времени.
У меня коллега водит дочку в школу танцев, дочка особо не в восторге от этого. Спрашиваю коллегу - а на фига тогда ты ее мучаешь?
- Знаешь, я в детстве так мечтала ходить в школу танцев, участвовать в соревнованиях и т.п., но там, где я жила таких школ и кружков не было. Поэтому смотрю как доча танцует и умиляюсь.
Вот что такое дети, если вы думаете заводить их только потому, что это подсказывают вам ваши инстинкты, а не здравый смысл. И такие дети людьми НИКОГДА не станут.
2. То, как ведёт себя ребёнок, напрямую зависит от того, как его растят (воспитание, ранее - условия жизни, забота, внимание).
3. Ясное дело, ничего легкого и приятного в том, чтобы растить детей, нет. На желании легкой и комфортной жизни вообще мало чего ценного можно достичь.
4. Если муж готов при первых трудностях "свалить к любовнице", уверяю, проблема не в ребенке.
5. Без здравого смысла вообще за серьезные дела браться не стоит, это безусловно.
Ну а вообще, если у тебя сын, будет кому делать передать. Если ты конечно не пердящий 30 лет в диван алкоголик в протертых трениках.
это актуально разве что для бизнесменов
Она наверняка научил быть тебя мужиком, а это огромное подспорье. Ну и в конце концов, если бы он сказал когда-то "Дути мусор и они мне помешают в жизни", ты бы вообще фиг бы на свет появился.
Мы живём не в 13-ом веке. подобные знания получают в университете, а не передаются от мастера подмастерью из поколения в поколение. Это если на секунду предположить, что мне такой род занятий вообще интересен.
>Плюс, такой работящий мужик научил тебя гвозди в стену забивать и ты уже не стал биологическим мусором, с айпадом в руках и в узких белых джинсах, который беспокоится за свою фигуру больше собственной девушки.
Она наверняка научил быть тебя мужиком, а это огромное подспорье.
Всё это называется "воспитание", а мы говорили о передачи некоего дела всей жизни своему сыну.
>Ну и в конце концов, если бы он сказал когда-то "Дути мусор и они мне помешают в жизни", ты бы вообще фиг бы на свет появился.
Никогда не понимал этого аргумента. Если бы он так подумал - меня бы не существовало. Если бы меня не существовало, я не мог бы сожалеть о том, что я не существую.
Ты живешь в мире, в котором тебя сразу после института берут на работу, да? И в этом мире никто не смотрит на твой опыт, угу.
>>Всё это называется "воспитание", а мы говорили о передачи некоего дела всей жизни своему сыну.
Про дело всей жизни речь не шла. Шла речь о делах, любых. Его воспитание тоже дело в какой-то мере.
>>Если бы меня не существовало, я не мог бы сожалеть о том, что я не существую.
Но ты существуешь и можешь радоваться этому.
Я нашёл работу по специальности ещё до окончания института. Если кто-то не может - его трудности. Когда родители устраивают сыночка по блату - это выгодно сыночку, но никак не фирме или обществу в целом.
>Про дело всей жизни речь не шла. Шла речь о делах, любых. Его воспитание тоже дело в какой-то мере.
"Любые" дела не стоят того, чтобы заводить ребёнка для передачи этих дел. Фермер-частник захочет передать свою ферму в наследство сыну. Бизнесмен, пол жизни потративший на создание фирмы - захочет сделать бизнес семейным и передать по наследству. Но кроме подобных случаев, аргумент "завести ребёнка чтобы передать ему своё дело" - не работает. То есть, он не работает для подавляющей части населения, но детей они строгать продолжают. Таким образом, открытым остаётся вопрос "нехера создавать себе трудности буквально на пустом месте ? Зачем они вообще нужны эти дети ?" (с) krad213.
> Но ты существуешь и можешь радоваться этому
Кроме того факт моего существования даёт мне исключительную возможность испытывать страдания, чего не случилось бы, если бы я не родился. Глупо рассуждать о том, что сделал бы или не сделал бы мой отец. На мой личный выбор в отношении того, хочу ли я завести детей, это не влияет.
во вторых, это жизнь твоего генофонда в поколениях.
короче говоря дело сугубо эгоистическое, которое потом ты будешь выставлять своим детям "да я ради вас" =)
я не верю в то, что человек делает что - либо не в эгоистических целях, только и всего. То что вы не признаете своей эгоистичности - только минус в вашу карму =)
еще как варианты:
- просто хобби. многие заводят собачек, кошек. Почему бы не завести себе человека =)
- Создание стаи. Многим приятно проводить праздники не за компом forever alone а в кругу сверлящей друг - друга семьи.
в силу того, что все человечество - братья и сестры, признаков тебя, твоих "особенностей" в днк мало, оно большей частью передадутся следующему поколению.
плюс, тут есть маленькое заблуждение: твои признаки при двух детях, теоретически, вообще не теряются (представим, идеально, половину ты передал первому ребенку, вторую - другому), и чем больше детей, тем точнее ты себя оставишь.
так, наплодив ораву детишек, ты забекапишь 99% своего генофонда.
>хаки более древних ретровирусов
И? Что-то изменилось из-за того, что некоторая часть нашего днк была пришиблена вирусом? Ну передается этот довесок, поскольку является мусорной частью и не играет абсолютно никакой роли в нашей жизни. Мы тут говорим о индивидуальных особенностях, а не о видовых. Если уж говорить о видовых, то у нас около 30-40% общего днк с мухами, их тоже считать?
>"особенностей" в днк мало - поэтому передадутся целиком
Логика где? Особенностей в днк, во-первых, много (хотя в процентном соотношении они крошечны), одни расовые различия чего стоят. Во - вторых, чем меньше уникальной днк передается, тем больше шанс, что ее затрет не менее уникальная днк кого-то другого. Причем, этот другой вполне будет младше тебя лет на 200.
>твои признаки при двух детях, теоретически, вообще не теряются
Оно и видно, что я с кольчатым червем разговариваю, ибо согласно такой логике, червяки оставили намного больше потомства, чем люди и увековечили себя чуть более чем полностью во всем царстве животных. С индивидуальными особенностями колечек каждого из них!
>так, наплодив ораву детишек, ты забекапишь 99% своего генофонда
Угу, 99% своего генофонда, совпадающего на 100% с 99% генофонда любого другого человека. Поздравляю. Только что сам доказал мои слова.
то, что по ген. маркерам можно сказать, откуда предки его родом были означает нифига не обезличенность. просто многое мы сами не знаем, что там есть.
>Что-то изменилось из-за того, что некоторая часть нашего днк была пришиблена вирусом?
ну во первых, дарвинисты, сделав это открытие хорошо попраздновали, а креационисты страдали, уже делает ему честь. плюс хороший памятник имени неизвестного вируса (ТМ) в каждой живой клетке человека. Довольно неплохо.
>Особенностей в днк, во-первых, много (хотя в процентном соотношении они крошечны)
это просто шикарный способ противоречить самому себе =)
>Оно и видно, что я с кольчатым червем разговариваю
у меня плохие новости, вам стоит обратиться к врачу: черви не умеют говорить, а воображаемые друзья, это как то плохо =)
> червяки оставили намного больше потомства, чем люди и увековечили себя чуть более чем полностью во всем царстве животных.
ну а если без шуток - мне идея того, что в каждом из нас живет частичка первобытного одноклеточного весьма нравиться =)
>Поздравляю. Только что сам доказал мои слова.
не, просто у вас проблемы с математикой =) в этом 1% отличия от остального человечества будет 99% - 100% (сотня теоретических, а там как прокнет) ваших индивидуальных фич. Но это, если настрогать =)
О, как ты прекрасна, чудная безграмотность! Эти исследования проводились по митохондриальной днк, которая (сюрприз!) относится к митохондриям и наследуется по материнской линии в практически неизмененном виде. Именно поэтому смогли чего-то там установить.
>это просто шикарный способ противоречить самому себе
Не противоречу. По абсолютному значению различий много (больше 100 например), в процентном - крохи.
>черви не умеют говорить
Верно, чего я тут переписываюсь с воображаемыми друзьями.
>не, просто у вас проблемы с математикой
Не у меня одного. У всех людей 99.9% процентов днк совпадает. С чем и поздравляю. Еще 0.09 перепадет на расовые отличия, фенотип и прочую ерунду. А что останется - ваши уникальные "отличия", которые имеют, согласно статистике, еще как минимум пара человек на этой планете.
>ну а если без шуток - мне идея того, что в каждом из нас живет частичка первобытного одноклеточного весьма нравиться
Мы говорим о индивидуальных различиях. Как я уже говорил, у нас процентов 30 общего днк с мухами и, как минимум, 15% со всем царством животных (точно не скажу). Ну а если серьезно, то, учитывая количество людей, то ни о каком закреплении этих "фич" говорить не приходится. Даже более глобальные вещи, как смесь негра с белым - получится мулат. Да только вот, если он и его потомство не будут скрещиваться с себе подобными (тоже мулатами), то его дети будут либо белыми, либо черными. Тут без вариантов уже. Ибо законы Менделя.
о, не не то слово, самого поражает, как люди могут не знать про Genetic 'GPS' Университета Шеффилд, и вспоминать только архаичный метод от Medical Genomics =)
>Не противоречу
а теперь еще и ёрничаете =)
>Верно, чего я тут переписываюсь с воображаемыми друзьями.
я не уверен, но мне кажется, что в этом есть что то неправильное =)
>Не у меня одного. У всех людей 99.9% процентов днк совпадает.
да я и смотрю, мы весьма похожи XD
просто для пояснения моей мысли. представьте себе этот процент от населения земли. завидная толпа. 25 тыс. генов, каждый из 4 оснований. а еще так сказать "мусорная" часть, которая местами, со временем оказывается, нифига не мусорная =)
>Мы говорим о индивидуальных различиях.
я говорю о любом различии. цвет кожи, газ, предрасположенность к простудифилису и повышенное количество эстрогенов в крови. а те особенности, что никак не проявились в этом поколении, могут проявиться в следующих, когда нибудь (тот же ретровирус, вроде бага, а стала фичей, участвует в работе плаценты. недурно ведь вышло, мусорные гены, да? =))
>будут либо белыми, либо черными. Тут без вариантов уже. Ибо законы Менделя.
да вы шутить вздумали, сударь =) а неполного доминирования не существует, это фантастика XD И конечно же, у нас все признаки моногенные, верно?
*facepalm*. Метод опубликован 29го апреля 2014 года. Что, на хай ньюс статейка появилась? Этот метод использует аутосомные маркеры. Единственные "фичи", которые там обитают помимо генетической основы фенотипа, относятся к генетическим заболеваниям. Да и дальше чем на 1000 лет он ничего рассказать не сможет.
>просто для пояснения моей мысли
И какое же тут пояснение идет? На 99.9% геном одинаков вообще у всех людей. Одинаков. У всех.
>цвет кожи, глаз,
Говорим о разных вещах. Эти факторы не являются уникальными для индивида. Вся уникальность индивида для генофонда состоит из его личных мутаций в генотипе. Прочий набор в виде цвета глаз, кожи, длины пальцев и прочей ерунды уникальным не является, поскольку именно такие же параметры есть еще, как минимум, у огромного количества человек. Можно даже двойника найти, если постараться. Ретровирус, участвующий в образовании плаценты, тоже не у одного индивида был, но у целой группы.
> а неполного доминирования не существует
Не надо выдергивать из контекста и читать по диагонали. Представитель неполного доминирования - сам мулат. Его фенотип не является устойчивым и будет ассимилирован другими представителями полновесной расы, если его не изолировать, хотя и в последнем случае будет идти расщепление 1:2:1.
>у нас все признаки моногенные
Нет, что вы, у нас Пушкин был с характерным шоколадным цветом кожи и с напроч приплюснутым носом. Ох, подождите...
именно =) тут вопрос скорее мировоззрений и холивара а не каких - либо фактов, и ёрничать мы можем без конца, но каждый останется при своем =) это конечно весело и без особого смысла. просто примите, что есть и такой взгляд на жизнь, как я принимаю ваш и не ставлю какой либо из вариантов "единственно правильным" с обязательным сжиганием еретиков.
>На 99.9% геном одинаков вообще у всех людей. Одинаков. У всех.
Кривые. Мечи =) Немножко в процентах от до хрена будет все равно очень много =) Это конечно не сравнимо с тем очень много, от которого процент, но оно внушительно. Всего 3.1 миллиард пар оснований. каждый ген может 61 комбинацию триплетов. количество комбинаций АДОВОЕ а от друг друга мы отличаемся примерно 3.1кк генов, каждый из которых имеет еще 61 комбинацию (некоторые фатальны, но кому сейчас легко).
>Вся уникальность индивида для генофонда состоит из его личных мутаций в генотипе.
для меня важны комбинации. Уникальными могут быть не только особые гены, но и особые сочетания. К примеру, грубо, Австралоиды (негр блондин). иной раз уникальные комбинации могут быть и в "мусорной" части.
>Не надо выдергивать из контекста и читать по диагонали.
мы тут такие полотна катаем, а времени не особо много, дела, уж извиняюсь =)
>Что, на хай ньюс статейка появилась?
не, случайно наткнулся относительно недавно, уж не вспомню каким боком.
Пар оснований может и много, но минимально значимых последовательностей (генов) всего 28 тысяч активных. Сама по себе пара основания информации не несет.
>а от друг друга мы отличаемся примерно 3.1кк генов
Щта?
>для меня важны комбинации. Уникальными могут быть не только особые гены, но и особые сочетания
Уникальные сочетания вполне ломаются геномной рекомбинацией (Кроссинговер) и, как следствие, скорее всего не будут переданы потомству в исходном виде.
возьмите процент от 3.1 миллиарда. получите кол- во "отличающихся" триплетов.
>Кроссинговер
есть забавная штука. когда галактики сталкиваются, при первом "проходе" они как призраки проходят сквозь друг друга. Вроде планет неисчислимо много, а столкновений ничтожно мало. С генами так - же. За счет количества шанс сохранить комбинации довольно велик. А если не прокнуло, со второй попытки фейла не будет... ну или с третий. Сколько поколений мы протащили следы того - самого ретровируса? согласитесь, внушительное время прошло. таких исторических меток в нас много, я верю в это =)
Еще раз, какого там было написано "а от друг друга мы отличаемся примерно 3.1кк генов" - это откуда взялось столько генов то?? Ген != кодон, если что. И уж тем более мы физически не можем отличаться на такое количество кодонов.
>есть забавная штука. когда галактики сталкиваются
А еще квазары джетами их режут на части, ога. В общем, мулатам надо об этом рассказать, что дескать, у вас не то чтобы неполное доминирование и скрещивание признаков обоих родителей, а так, голагтеки мимо пролетали. И вообще, у вас тут совсем не частичное доминирование, ибо коллизий раз два и обчелся, да.
>протащили следы того - самого ретровируса
Еще раз, эти следы есть у обоих родителей, поэтому и остался он. Не более. Считается, что человечество вышло из Африки, куда делся мой черный цвет кожи? А большие губы? А приплюснутый нос?
Не будьте жадным, желая в поколениях перенести всего себя или требуя предка целиком. Детям только лучшее, да и дама тоже хочет жить в поколениях.
имея некоторую информацию и если предок хорошо размножался (это на практике утопия, думаю, но в теории реально и хорошо поясняет позицию), то из генома детей можно собрать геном предка. а из братьев и сестер его, можно собрать еще предка, а из ... *цать итераций* можно собрать червя =)
А место это не пустое. Если смотреть чуть дальше собственного носа, дети нужны для продолжения рода человеческого. Если вы считаете, что это продолжение не нужно, да и вы сами зря живете - ваше право, не продолжайте.
А если персонально, это пока наиболее доступный путь продлить своё существование дальше ресурса человеческого организма. Продление, конечно, не полное - лишь части генотипа, но всё же.
Важнее, по-моему, ответственно доводить дело до конца, раз уж взялся. Тогда и число детдомовцев расти не будет, и недоумков больше не станет.
Подход: нарожаем, а дальше как-нибудь вырастут, бог им поможет - это, согласен, скорее эгоизм, чем отказ от детей. Но принцип "дети - шлак, они вообще не нужны" - это тоже лицемерие.
- Когда женишься ?
- Да пока не за чем ...
- Почему ?! А дети ?!
- А зачем дети ?
- Ну как ... ?!
А вообще крайности - это плохо.
В большинстве случаев, это тупые родители, которые абсолютно ничего не понимают. Они позволяют мелкому паразиту всё (ОНЖЕРЕБЕНОК), умиляются его выходкам и прочее. В итоге, когда у этого куска человека появляется капля мозга, он начинает понимать, как надо себя вести, чтоб получать требуемое, и вырастает в такого же быдлана, как и его родители, заводит детей, и воспитывает их так же. Круг замкнулся.
Посмотрите вокруг, может увидите одного-двух адекватных людей (а себя вы считаете таковым?). Раз они адекватные, значит в прошлом были адекватными детьми, которых воспитали адекватные родители.
ПИЗ-
-ДО-
-БОЛ!
О-ло-лол! Ололо, ололо!
1 уровень - собеседник прикусывает язык и замолкает.
2 уровень - собеседнику становится стыдно, он извиняется и уходит.
3 уровень - в собеседнике просыпается разум и он больше не может нести херню.
- так примерно?
ну и тот, кто поебаться смог
Среди животных инвалиды, к примеру, долго не живут, а среди людей вполне себе полноценную жизнь проживают
и старики у нас, бывает, доживают до хуй знает скольки(ну тут уже не про потомство)
и болезненные тоже могут жить очень долго
так что Дарвинизм неприменим к человеку, разве что к очень нищим странам
да и во многих странах черта бедности пролегает выше, чем в России
такие дела
Но я все равно хочу детей, дочку. И мне кажется это очень крутым, когда кто-то называет тебя папой и любит не за деньги, а просто потому что ты есть.
А то, о чем говорит большинство закомплексованных и забитых жителей реактора называется боязнь ответственности, трусость и малодушие.
Заметьте, я вас не призываю всех идти делать детей, у всех есть право то, чтобы жить как им хочется. Но вот агетировать людей против детей - это скотство, на мой взгляд.
Вот же хитрый жук
Мне повезло родиться у клёвых родителей и я всю жизнь считал батю полубогом. Когда лет в 25 случайно узнал, что батя ниже меня на 5см - у меня шок был, я поверить не мог. Если я когда-нибудь смогу быть таким же хорошим отцом, как мой батя, это будет круто.
Но пока что я сутулый задрот, работающий на дядю, и детей у меня не будет ещё лет 10 :D
я не знаю сколько тебе лет, а ванговать не умею. у меня к моим 30 было 4 замужних женщины. и я знаю примеры, подтверждающие что я не один. я ни в ком не разочаровался, каждая женщина для меня богиня - но я давно не верю в миф под названием "супружеская верность"
мне еще только 24 и я все-таки еще верю, что супружеская верность может существовать. и я не спешу клеймить тех, кто изменяет, однако, как мною уже говорилось, использовать теорию относительности, гадая, твои это дети или нет - это звучит действительно ужасно.
Мне было бы одиноко без моей семьи, это про себя я могу сказать точно ) И о том что я ее завел я не жалел еще ни разу )
Но может твоя логика тоже имеет смысл для определенного круга людей, спорить не буду.
А "впихивать как надо жить" ребенку вовсе необязательно. Достаточно всего лишь привить ему своим примером моральную этику, нравственность, проще говоря желание жить по человечески, а не по скотски, образно выражаясь.
Лично для меня мой ребенок - в первую очередь любимый человек, продолжение и важная часть моей собственной жизни, ровно как и моя жена. В первую очередь - это Семья, это взаимопомощь друг другу. Родственные связи - самое важное. Это твоя опора и поддержка, ровно как и ты для них. Все взаимосвязано. Не вижу тут причин исходить пеной изо рта, пытаясь доказать мой низменный нравственный облик.
Ну, если верить в эволюцию.
И не надо человека отделять от животного мира по "социальным" параметрам. Пчелы, муравьи, термиты тоже социальны, почему их не выделяют?
2) Человека от них всех отличает то, что он способен мыслить, создавать произведения искусства, целенаправленно и целеосознанно трудиться, противостоять инстинктам, и, самое главное, думать, прежде чем делать. У нас, в отличие от тех же собак, есть такая штука как государство, а в нём законы, которые не позволяют добывать жратву потомству как заблагорассудится, так что много плодить смысла нет. А во-вторых, людей несоизмеримо больше, чем собак, и вред они миру тоже очень немаленький наносят. Вот и всё, товарищ нигилист.
2) Существует вероятность, что способность мыслить есть не уникальное свойство человека, а может быть присуща и другим животным. Только вот с конечностями этим животным не повезло, отсюда мы не видим их "искусства".
3) У собак государства-то, может быть, и нет, а вот чем муравейник или пчелиный улей - не государство? И, внезапно, у муравьев и пчел тоже есть "законы".
4) А муравьев больше, чем людей. Почему вы прицепились к собакам-то? Животные из отряда "плотоядные" в большей степени живут либо одиноко, либо в малых группах. Сравнивать их устрой жизни с человеческим, как минимум, глупо.
а ситуация с чайлдфри сейчас отлично повторяет результаты эксперимента над крысиками"Вселенная 25".
"В речи дельфинов ученые уже насчитали 186 разных «свистов». У них примерно столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты."
меня конкретно эта фраза взбугуртила =) То, что человек животное или нет, не психологи занимаются. Если фразу поставить "ака отличие от ДРУГИХ животных", то оке, но просто говорить что человек не животное мозгоправы не в праве, это не их научная сфера.
Вот именно. У большинства обывателей, которые как раз и заводят кучу детей (я про тех быдлотян с быдлокунами, что орут под окнами по ночам) - им нечего как раз передавать
Кроме того, хочу заметить, что многие люди очень любят кричать об "умственном развитии" других людей. Это неправильно. Во-первых, "интеллигент" с двумя высшими может оказаться как человек полным дерьмом, а плотник дядя Вася, закончивший ПТУ- отличным человеком. Критерием должен служить не ум, а некоторые общечеловеческие качества.
И именно трудность этого вопроса, определения, может ли человек иметь детей или нет, практически ставит крест на евгенике. Слишком много слишком сложных факторов, плюс всегда имеющийся элемент случайности, делает определение права размножаться чрезвычайно сложным. Любая упрощенная система обязательно кого-то сделает ущемленным.
Есть еще один момент. История знает случаи, когда больные\дети больных\дети идиотов становились великими и талантливыми личностями. Да, аномалия, а не закономерность, но и ее нельзя сбрасывать со счетов. Взяв в свои руки контроль, мы можем наше общество лучше, но более равномерным и "серым", без выдающихся скачков в обе стороны. (Почитайте Айзек Азмимов "Кризис основания". Точнее, его конец. Про Гею, коллективное сознание и его плюсы обычного хаотического общества).
Идеально было бы, если б каждый (кто должен, естественно) мог себе сказать "Да, я говно. Мне нельзя детей". К сожалению, такие вершины самоанализа доступны как раз не говну, а оно не парится.
Насчет гениальных детей. А сколько на одного одаренного инвалида приходится детей которые страдали каждую секунду после своего рождения, причиняли боль родителям, которые это видят и умирали бессмысленно и быстро? Стоит появление одного человека с охуенно богатым внутренним миром стольких изуродованных жизней? Однозначно нет, потому что воспитание это такая же наука как физика, она достаточно точна, матан там бывает очень к месту. Ты же не будешь тыкать на пульте управления АЭС разные непонятные кнопочки авось оно даст больше энергии и сделает радугу? Так зачем полагаться на случай в воспитании, если можно и нужно воспитывать одаренных детей без ущерба их детству и свободе?
Все, аргумент принимаю. Я просто не знал.
Насчет второй части. Я не призываю моралфагически лелеять каждую никчемную жизнь человека, который не сможет никогда жить полноценной жизнью. Я всего-лишь рассуждаю вслух. А так Вы, безусловно, правы.
это нормальный способ адаптации.
http://newsru.com/crime/24jan2011/senatorrapestudsnt.html
И возьми тех, у кого 4 и более спиногрызов. Особенно тех, про кого пишут в газетах и по телевизору кажут. Отец где-то джамшутит, мать без работы, детей до десятка, или больше, и все несовращеннолетние, живут в каком-то сарае из пяти листов жести, в лучшем случае в хрущовке. И со всем этим багажом они переживают, что же это им не выделяют 30-комнатную квартиру в центре Москвы и личный автобус с кондиционером и круиз-контролем для поездок всей сворой на Красную Площадь. Хотя их часто необезображеные интеллектом лица как бэ намекают.
Для чайлдфри даже названия негативного не придумали, называют термином. А людей с детьми как? Овуляшки (щас проверил гуглом - большая часть ссылок сопряжена с негативом, а не ведут на женские форумы, как говорят сами СФ), свиноматки, алкаши, недотраханные и прочую ругань.
При этом все гиперболизируется до крайности. На ребенка придется потратить несколько тысяч = пишут, что всю зарплату. Сложно заняться сексом с женой, пока ребенок не спит или не на что отвлечь = напишем, что детные вообще не трахаются. С ребенком сложно путешествовать = напишем, что вообще ничего нельзя, надо с голой жопой сидеть дома.
Это ли не агитация, причем с явными оскорблениями?
А еще сто лет назад дети для 95% - единственный шанс в старости иметь кусок каши и теплую койку.
а вообще, глупо видеть в арбузе только косточки
Рекомендую всем прочитать "непослушное дитя биосферы" и http://flibusta.net/b/238646
Этот комикс мог бы стать предысторией к игре. За пару лет до...
второе - способен воспитать - возьми и воспитай, не обязательно для этого рожать (но так не качается чсв и не дрочится собственничество)
третье, но в первую очередь - какая же ты прелесть, твой ум соперничает с привлекательностью, и я - жертва этой баталии
Явление «чайлдфри» - нечто совершенно иное, чем просто сообщество бездетных людей. Это прослойка людей, занятых активным прорабатыванием темы собственной бездетности. Основное их занятие - взаимная бесплатная психотерапия по поводу их ранености миром, который исповедует ценности детей, детности и деторождения.
Наиболее активная составляющая движения «чайлдфри» - люди с очень тяжелым детством: жертвы родительского насилия (психологического и физического) , инцеста, жестокости, воспитанники детских домов и домов ребенка. Понятно, что все, что касается детства, вызывает у них крайне тяжелые переживания, полностью подавить которые невозможно. Но работать с этими переживаниями психотерапевтически - долго, дорого и больно, да и не всем это приходит в голову. Вместо этого такой человек как бы пытается уничтожить вовне те триггеры, которые запускают невыносимо болезненные воспоминания, связанные с детским опытом. Вообще, мечта человека о мире без детей - есть, вероятно, символически выраженное бессознательное желание, чтобы такого детства, как его собственное - не было.
А вообще, это конечно жирнота
Как всегда, истина
в винепосередине - каждый сам решает иметь детей или нет, а навязывать свое мнение и считать себя лучше на основании этого выбора - нет.P.S. Эти чуть лучше бешеных овуляшек, тем, что не увеличат количество себе подобных
И вообще не видел и не вижу (после появления ребенка) в этом ничего страшного. Мои родители меня вырастили, мои дедушки-бабушки вырастили моих родителей, а я что дефектный, дитёнка не потяну? Тем более при таком обилии памперсов, баночек с пюре и прочим, о чем моим предкам только мечтать приходилось.
И жена моя после родов только стала лучше, расцвела из девчонки в прекрасную женщину. Располнеть можно не только от беременности, что вокруг успешно доказывают кучи любительниц хорошо пожратъ.
А если кишка тонка, то и не пополняйте генофонд вашей страны. Пусть Зафира и Сулейман это за вас делают, только не кричите потом, откуда в России одни черные вокруг.
Ну а ты так и не ответил на вопрос. Почему ты сам себе доказываешь свою правоту?
"я что дефектный, дитёнка не потяну?"
"Располнеть можно не только от беременности"
"Пусть Зафира и Сулейман это за вас делают"
P.S. ты можешь сказать, что это исключительно речевые конструкции.
С таким же успехом ты можешь придраться к чайлдфришникам, что они пытаются доказать себе, что дети это зло. А впрочем, как написали выше - они тупиковая ветвь, пусть вымирают.
Мне 25, получила высшее образования, работаю по специальности, чему очень рада (специальность хорошая, но разглашать не буду).
С самого детства, когда я была ещё ребёнком, я понять не могла всей этой шумихи вокруг детей. Мои сверстницы (где-то в лет так 13-15) уже хотели себе детей позаводить, нянчились с соседскими, а я всё так же не въезжала - ну чего они так помешаны на этих детях?! Удивление росло с годами и я всё так же не понимала желания иметь ребёнка. Мне многие говорили, что это пройдёт, что к 20 (а, потом, к 25-и) годам всё это пройдёт и я тоже захочу иметь ребёнка. И вот, в мае этого года, мне исполнилось 25 и.... нихрена не изменилось! Наоборот! Не то, чтобы я не любила детей или испытывала к ним отвращение - просто мне неинтересно это. Намного интересней - вкладывать в себя, как в личность, заниматься наукой, развиваться, читать, изучать и учить чему-то других.
Совершенно недавно мне сказали, что когда мать рожает и держит своего ребёнка на руках - она забывает обо всём на свете и это чадо становится её смыслом жизни. А я не согласилась. Смысл жизни, я думаю, заключается ДАЛЕКО НЕ в приплоде или потомстве.
Кто-то согласится со мной, кто-то нет. Но это инстинктивное патологическое желание иметь ребёнка у женщины вызывает регресс и полную деградацию становления её, как личности. Всё детям. Лучшее - детям. А по большому счёту - в каждом из нас живёт ребёнок, у которого тоже есть потребности в той же любви, заботе, внимании...
Жизнь может быть хороша и без них.
Не от ненависти пишу всё это, а по причине непонимания того, что люди превращаются в обычных зверушек и не стараются давать НЕ РЕБЁНКУ, а МИРУ что-то новое и хорошее. Как-то так.
Если уж захочу когда-то иметь детей, то сделаю это в лет 30-35, когда своих знаний и жизненного опыта будет достаточно для того, чтобы дать эти знания своему ребёнку. Ну или нет, это как карта ляжет)
Ребенок не всегда следствие порванного презерватива на вечеринке, поэтому и хочется, что бы своему чаду, которого ты осознано произвел на свет, доставалось все лучшее.
А насчет возраста... Просто в 30-35 лет тяготы лишений и неудобств переносятся куда более тяжело, чем в 20-25. Не каждый в 40 лет сорвется на "студенческую вечеринку".
Это естественно и если он неаккуратно покушал, не умеет ходить в туалет, как взрослые, то это не повод на него кричать, психовать, ведь он ещё маленький.
Плачет он редко. Последний раз заплакал, когда стукнулся об угол стола (учится ходить). Я с ним иногда играю в кубики. машинки. Горку сделаю ему, будем соревнования проводить)
Ну это у нас так в семье. Наверно потому, что мама моя добрая и любящая.
А если у кого-то ребёнок всё время плачет, плохо ведёт себя, то это дело не в нём. а в вас.
Я его буду растить таким, каким посчитаю нужным. Он будет вести здоровый образ жизни, телевизор не дам ему смотреть и за компьютером сидеть. Будем в футбол играть и другими видами спорта заниматься. Читать много. В общем сделаю из него совершенный организм. Ненавижу кавказцев и др чёрных. Он тоже будет их ненавидеть. Минусуйте сколько угодно.
1. Те, кто любят размножаться, оставят после себя детей.
2. Те, кто не любят размножаться, не оставят после себя детей.
И не сильно - то изменились, и культуру сохранили, а вам слабо?
мультикультурный - это, в смысле, дворняга беспородная?
я - кавказец, ты - протурканый, зататаромонголеный остгот, вопросы есть?
задай их табуретке
Аа, стоп, ты про ЭТИХ кавказцев? Как же, как же, определённо есть повод для гордости, да и сексуальные предпочтения оригинальны :)
И да, я не разговариваю с табуретками. В отличие от некоторых детей гор, я понимаю, что это существо неодушевлённое :)
хотя в нашей светско православной державе и этого выбора лишать со временем.
1. Третья мировая(ради уменьшения населения), где элита укроется от ядерок куданить, а остальные будут погребены под кучкой взрывов и радиации. Либо вместо бомб начнут плановое истребление людей по определенным параметрам(например, всех стариков и больных уничтожат, далее последуют нищие семьи, а потом средний класс)
2. Размножатся арабы(в том числе и "наши" хачики) из Ирана, Турции и прочих стран, вместе с ними будут щемиться друг другу китайцы. Будет ли межу ними война, вопрос второй, ибо сперва эти товарищи начнут охоту на "белых". Да кстати, не забываем про нигеров в америке. Скорее всего, нигеры будут белых истреблять в США, а там уже будут глядеть в нашу сторону. Не думаю, что порсот так стали доминировать нигеры в кинофильмах(гляньте, кто обычно в главарях всегда) и в правительстве(достаточно сказать про мартышку обаму). Нигеры уже начали восстание, как пробник.
Так вот... уничтожение "белых" сведется к войне. Скорее всего, мало кто постесняется пустить ядерку, допустим, прямо на Ирак. А там уже и экологии пздец.
3. В конце концов, прилетят уже наконец инолпанетяне и начнут людей пожирать, как выращенное добро. Ну или использовать для своих нужд (фиг знает, может пришельцы нас высадили на планете когда-то и теперь мы являемся неким биотопливом для их машин).. короче, вспоминаем Дуум, Квейк и все фантазии. Не думаю, что человек просто так фантазию берет из какой-то жопы. Предположительно - это память генетическая, которая говорит о том, кто наши "хозяева".
Бредово? Но факт есть факт.. все монстры придуманы человеком... спрашивается: А КЕМ ПРИДУМАНЫ МЫ?
Боговерующие - суньте своих божков в жопу, ибо за кучу тысячелетий ваши боги так и не явились на планету, чтобы хотя бы себя показать. Этот дебилистическое верование в Ничто доказывает лишь одно - на "Бога" можно свалить всю ответственность за свою жизнь.
4. Перенаселение возникнет - а там и людоедство недалече. Вспоминаем "поворот ни туда". Скорее всего, своих никто жрать не захочет. Все повернут головы в сторону соседних стран. И тут опять война.. только в этот раз рабовладельчески-людоедская. Останется в живых та раса, которая сожрет более всех. :D
Эо к чему все? К тому, чтобы вы ценили своих детей, и хотели детишек, чтобы успеть почувствовать, что это такое: радоваться, как сынок или дочка пошла в школу или как маленький человек становится старше, красивее, копирует любимую жену или мужа. ... потом порсто не до этих радостей будет. Конец света не так уж и далеко.
Что предлагаешь? наверно обдумывал эту ситуацию много раз.
Ясно же, что государство РФ на белых наплевало и тупо заселяет чурками.
Впрочем, тема о нигерах и чурках. А что с ними сделаешь? Только если выгонять толпами из страны.. но это будет временный крах экономики (а нынче итак все на соплях), они ведь кучами тут работают. а нигеры.. учитывая отношение правительства США к своим гражданам, эти идиоты скорее всего начнут охоту на нигеров (или депортация, или пошли вон из страны). Но представить сложно такое... у черных свои пушки, свои банды, связи, еще обезьянка Обама сидит на троне и жрет банан (хотя возможно он лишь кукла у кукловодов).. война неминуема. Но это США.. они пусть сами разбираются.
эх... сложно всё.