Если ты хоть чуть-чуть в курсе устройства самолёта и базовых законов физики, то очевидно что взлетит. Просто колёса будут крутится намного быстрее чем при обычном взлёте. Даже если предположить что у нас есть идеальный транспортёр с неограниченной скоростью, который всегда, без задержки, повторяет скорость вращения колёс, то колёса в один определённый момент отвалятся, и если хватит набранной самолётом скорости для отрыва, то взлетит.
Единственный вариант когда не взлетит находясь на движущемся полотне транспортёра, если самолёт строили наркоманы, по типу планера, но с самостоятельным взлётом при помощи привода на шасси. Но такой наркомании я ещё не встречал.
Если сформулировать условие задачи более корректно - то "взлетит ли самолёт с конвеерной ленты, оставаясь неподвижным относительно земли и потока воздуха".
Именно это - основное условие. Ты же его просто выкидываешь. Плюс добавляешь дополнительные (типа отвалятся колёса, не хватит скорости ленты, налетит ураган).
Ясен хер что если лента не компенсируется скорость разгона относительно земли/воздуха - то он взлетит. Также как взлетит вообще без конвеера.
Однако условия эксперимента в вопрос написаны не просто так.
Я тебе по секрету. Самолёт взлетает не потому что колёса крутятся. А от подъёмной силы. Нет движения воздуха по крылу - нет подъёмной силы.
На гифке самолёт типа стоит, но подъёмную силу обеспечивается ветер.
Так что не взлетит.
Но вот если ты к огромному транспортёру ещё прифигачишь невъебенный вентилятор...
Чисто на своих не взлетит. По крайней мере стандартной конструкции. Тут вес чтоппц. А на лёгких самолётах винтов поменьше.
Вот если эти штуки на кукурузник какой-нибудь прикрутить - тогда возможно.
какая бы не была мощь двигателей, хоть винтовых хоть реактивных. в задаче рассматривается сферический транспортер в вакууме, который по любому способен поддерживать вращение полотна эквивалентно вращению шасси. причем абсолютно синхронно.
поэтому получается что тяга массы самолета полотном назад, ограничена только предельной тягой двигателей. и одно другое спокойно скомпенсирует. так что самолет будет пыжиться хоть на максимальной тяге нереальная скорость полотна не даст ему сдвинуться с места.
если же проделать тоже самое но против ветра, то при достаточной его скорости, в какой то момент, подъемная сила оторвет шасси от полотна и тогда он начнет набирать скорость и соответственно высоту, но это уже совсем не та загадка.
Кэп подсказывает что винтовые движки перед крыльями обеспечивают поток воздуха по крыльям. Вопрос лишь в соотношнии их количества/мощности и веса самолёта.
нет, не обеспечивают. Винты в самолете это только тяговая сила, подъемная обеспечивается за счет набегающего встречного потока воздуха. Есть куча примеров где над крыльями с большим размахом имеется скромных размеров двигатель с лопастями едва выходящих за фюзеляж.
Если ты имел ввиду обдувание верхней кромки крыла то подъемная сила обеспечивается не только набегающим потоком встречного воздуха. раздел где описывается эффект Коанда. именно ради большей подъемной силы на малых скоростях у обсуждаемого самолета столько движков при таких коротких крыльях. Если я неправильно тебя понял уточни что ты имел ввиду подробнее про "куча примеров ...".
Названий самолетов точно не знаю, вот например http://img.ntv.ru/home/news/20130622/che.jpg , и еще куча других гидропланов и легкомоторников. Если ты меня неправильно понял, то я имел ввиду то что самолет никуда не полетит если будет стоять на месте с работающими на полную мощности моторами, может запросто подняться в воздух при сильном ветре даже с заглушенными двигателями.
ну ну. попробуй поднять сильным ветром что то типа су 27 у которого сваливание на 200км в час. его просто сдует. поднять порывом ветра с колес не на тормозе может только самолет обладающий достаточно маленьким лобовым сопротивлением, достаточно хорошим аэродинамическим качеством на малых скоростях и достаточно большой массой которой хватит чтоб на краткий момент времени разгона самолета он взлетел.
ты перед этим сказал что "винты в самолете это только тяговая сила". т.е. твой сферический самолет в вакууме имеет винт который только тянет самолет относительно воздуха (можно заменить тросом и 2ым самолетом который просто тянет первый) и крыло которое работает только от набегающего потока. это в большинстве конструкций не верно. двигатель не только тянет относительно воздуха он еще может обдувать потоком крыло или другие плоскости. крыло с выпущенными закрылками эффективно отклоняет поток от двигателя тем самым создавая дополнительную подъемную силу превышающую таковую от той которую бы получал самолет только от набегающего потока. Это преимущество а не недостаток поэтому все это используют. так же используют эффекты прилипания потока и прочее. толкающий винт менее выгоден чем тянущий именно по этой причине. если загнать поток от двигателя в изогнутую трубу или просто повернуть движок как в конвертопланах то самолет будет взлетать с места при тяговооруженности в единицу.
на твоем фото движок выше крыла потому что это гидроплан. если двиг хлебнет воды будет не очень ок.
Одно но, - двигатель толкает самолет относительно воздуха, а не транспортера. Поэтому ему пофигу на чем стоят колеса. Просто абстрагируйся и представь на секунду, что там не колеса, а коньки, лыжи, материальные точки и самолет взлетит в любом случае, просто колеса будут крутиться в два раза быстрее, чем при взлете с неподвижной поверхности. Разумеется если самолет стоит на лыжах и транспортер из наждачной ленты, то будут проблемы. )))
При случае с идеальным транспортёром и идеальным самолётом (неограниченной прочности), колёса очень быстро достигнут бесконечной скорости вращения. =) Но всё равно взлетит.
Повторяю для не понимающих с первого раза. Самолёт взлетает за счёт потока воздуха по крылу. Если он едет по ленте (неподвижен относительно воздуха) - то за счёт чего он полетит?
Всякиеские инженерные фантазии типа кукурузников с десятком винтов перед крыльями - не в счёт.
Почему взлетает самолёт - ну, в общем, ты верно написал. Переходим ко второму пункту: ты вообще вкурсе, что у самолёта нет двигателей, вращающих пневматики? И дальше уже переходим к тому, а с чего это он при работающем двигателе (да не важно, какой тип: проп, турбопроп, джет...) будет оставаться неподвижным? Тяга будет создаваться двигателем, соответственно, самолёт начнёт разгон. Хоть на пневматиках по ленте, хоть на лыжах по льду/снегу, хоть на поплавках по воде.
Запмони: пневматики на самолёте вращаются исключительно из-за того, что самолёт движется по неподвижной поверхности. А не самолёт движется из-за того, что пневматики вращаются.
На будущее - всегда ищи причинно-следственные связи. Полезный скилл)))
Самолёт будет оставаться неподвижным по одной простой причине. Так написано в условии вопроса. Это, блядь, условие задачи.
Конвеерная лента не для прикола и не для замедления движения. А чтобы полностью остановить самолёт относительно одного участка. Будет разгоняться сильнее - будет быстрее двигаться лента чтобы самолёт оставался неподвижен.
Впринципе, это равносильно тому чтобы просто застопорить колёса.
А теперь давай, специалист, расскажи мне как самолёт будет взлетать без потока воздуха по крылу. Я тебе задавал изначльно именно этот вопрос. Уже раза три.
На будущее. Сначала вникай в суть вопроса, а потом уже пальцы гни и изображай единственного умного.
ps Вообще, самолёт при таком раскладе может взлететь. Это я тебе и без всяких сраных корочек могу сказать. Но это уже частные случаи и дополнительные условия.
В условии про неподвижный самолёт ничего нет) есть про то, что конвейер будет двигаться в сторону, противоположную вращению пневматиков со скоростью, равной скорости вращения пневматиков.
Так что вникать в суть вопроса надобно тебе)))
Ну а теперь рисуй схемку, "неспециалист": (1) силовая установка создаёт тягу. (2) под воздействием этой тяги его скорость станет отличной от нуля. (3) пневматики начали вращаться с какой-либо скоростью. (4) Лента движется с такой же скоростью, как и пневматики. (5) Тяга двигателя продолжает РАЗГОНЯТЬ самолёт, ведь она никак не зависит от скорости вращения пневматиков. (6) пневматики вращаются ещё быстрее. (7) транспортёр поддерживает свою скорость под скорость вращения пневматиков. (8) скорость вращения пневматиков и, соответственно, движения транспортёра устремляется в бесконечность. НО СИЛОВАЯ УСТАНОВКА продолжает давать тягу, и самолёт будет разгоняться до тех пор, пока тяга не компенсируется сопротивлением потока. А к этому моменту самолёт уже давно взлетел.
Да сколько ж можно то!? Есть два варианта:
1) лента абсолютно гладкая, тогда она на взлёт не повлияет вообще никак;
2) лента не абсолютно гладкая, тогда движущийся с не#бической скоростью транспортёр создаст набегающий поток воздуха достаточной силы, чтобы самолёт взлетел.
Единственный вариант когда не взлетит находясь на движущемся полотне транспортёра, если самолёт строили наркоманы, по типу планера, но с самостоятельным взлётом при помощи привода на шасси. Но такой наркомании я ещё не встречал.
Именно это - основное условие. Ты же его просто выкидываешь. Плюс добавляешь дополнительные (типа отвалятся колёса, не хватит скорости ленты, налетит ураган).
Ясен хер что если лента не компенсируется скорость разгона относительно земли/воздуха - то он взлетит. Также как взлетит вообще без конвеера.
Однако условия эксперимента в вопрос написаны не просто так.
На гифке самолёт типа стоит, но подъёмную силу обеспечивается ветер.
Так что не взлетит.
Но вот если ты к огромному транспортёру ещё прифигачишь невъебенный вентилятор...
Вот если эти штуки на кукурузник какой-нибудь прикрутить - тогда возможно.
поэтому получается что тяга массы самолета полотном назад, ограничена только предельной тягой двигателей. и одно другое спокойно скомпенсирует. так что самолет будет пыжиться хоть на максимальной тяге нереальная скорость полотна не даст ему сдвинуться с места.
если же проделать тоже самое но против ветра, то при достаточной его скорости, в какой то момент, подъемная сила оторвет шасси от полотна и тогда он начнет набирать скорость и соответственно высоту, но это уже совсем не та загадка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-72
ты перед этим сказал что "винты в самолете это только тяговая сила". т.е. твой сферический самолет в вакууме имеет винт который только тянет самолет относительно воздуха (можно заменить тросом и 2ым самолетом который просто тянет первый) и крыло которое работает только от набегающего потока. это в большинстве конструкций не верно. двигатель не только тянет относительно воздуха он еще может обдувать потоком крыло или другие плоскости. крыло с выпущенными закрылками эффективно отклоняет поток от двигателя тем самым создавая дополнительную подъемную силу превышающую таковую от той которую бы получал самолет только от набегающего потока. Это преимущество а не недостаток поэтому все это используют. так же используют эффекты прилипания потока и прочее. толкающий винт менее выгоден чем тянущий именно по этой причине. если загнать поток от двигателя в изогнутую трубу или просто повернуть движок как в конвертопланах то самолет будет взлетать с места при тяговооруженности в единицу.
на твоем фото движок выше крыла потому что это гидроплан. если двиг хлебнет воды будет не очень ок.
Всякиеские инженерные фантазии типа кукурузников с десятком винтов перед крыльями - не в счёт.
Запмони: пневматики на самолёте вращаются исключительно из-за того, что самолёт движется по неподвижной поверхности. А не самолёт движется из-за того, что пневматики вращаются.
На будущее - всегда ищи причинно-следственные связи. Полезный скилл)))
Конвеерная лента не для прикола и не для замедления движения. А чтобы полностью остановить самолёт относительно одного участка. Будет разгоняться сильнее - будет быстрее двигаться лента чтобы самолёт оставался неподвижен.
Впринципе, это равносильно тому чтобы просто застопорить колёса.
А теперь давай, специалист, расскажи мне как самолёт будет взлетать без потока воздуха по крылу. Я тебе задавал изначльно именно этот вопрос. Уже раза три.
На будущее. Сначала вникай в суть вопроса, а потом уже пальцы гни и изображай единственного умного.
ps Вообще, самолёт при таком раскладе может взлететь. Это я тебе и без всяких сраных корочек могу сказать. Но это уже частные случаи и дополнительные условия.
Так что вникать в суть вопроса надобно тебе)))
Ну а теперь рисуй схемку, "неспециалист": (1) силовая установка создаёт тягу. (2) под воздействием этой тяги его скорость станет отличной от нуля. (3) пневматики начали вращаться с какой-либо скоростью. (4) Лента движется с такой же скоростью, как и пневматики. (5) Тяга двигателя продолжает РАЗГОНЯТЬ самолёт, ведь она никак не зависит от скорости вращения пневматиков. (6) пневматики вращаются ещё быстрее. (7) транспортёр поддерживает свою скорость под скорость вращения пневматиков. (8) скорость вращения пневматиков и, соответственно, движения транспортёра устремляется в бесконечность. НО СИЛОВАЯ УСТАНОВКА продолжает давать тягу, и самолёт будет разгоняться до тех пор, пока тяга не компенсируется сопротивлением потока. А к этому моменту самолёт уже давно взлетел.
Нарисовал? Сошлось? Молодец.
Напоминаю: причинно-следственные связи. =)
А так же, впрочем, по органам управления ЛА, двигателях ЛА... Хоть и не моя специальность, но соседние факультеты)))
МАИ, 1 ф-т "Авиационная техника", каф. 101 "Проектирование самолётов", специальность 160100 "Самолётостроение"
;-)
1) лента абсолютно гладкая, тогда она на взлёт не повлияет вообще никак;
2) лента не абсолютно гладкая, тогда движущийся с не#бической скоростью транспортёр создаст набегающий поток воздуха достаточной силы, чтобы самолёт взлетел.