Честность- 5%
Подробнее
Q / tv t ^ C»T*i49 City & КОШЕНЫ / ' N\
duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Qiwi,автомат,деньги на мобилу,Интерстеллар
Еще на тему
duran art Комиксы Qiwi автомат деньги на мобилу Интерстеллар
Подробнее
Q / tv t ^ C»T*i49 City & КОШЕНЫ / ' N\
duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Qiwi,автомат,деньги на мобилу,Интерстеллар
Подробнее
Q / tv t ^ C»T*i49 City & КОШЕНЫ / ' N\
duran art,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Qiwi,автомат,деньги на мобилу,Интерстеллар
Фильм выше среднего, но до высшей лиги не дотягивает, имхо.
Посмотреть стоит, но второй раз уже - вряд ли.
Подоплека (психологическая и моральная) фильма хороша, да.
все 3 часа не отрывался от экрана, а в голове и иногда вслух произносил "охуеть!", а после сеанса я только и смог сказать: "Нолан ебаный гений!"
фильм стоит того, что бы сходить на него 3-4 раза, а потом еще скачать и пересматривать раз в пол года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Торн,_Кип_Стивен
Физик написал сценарий для блокбастера - уже за это огромный плюсище, достали уже сценаристы всяких трансформеров и морских боев с IQ как у хлебушка.
Книжные полки внутри черной дыры! заебись научный фильм.
Две ебанные научные работы! Две.
"Тысяча лье под водой" вдохновил (через создание интенции к познанию) кучу исследователей океана на огромное число научных исследований, но научность самого произведения от этого не изменилось ни на гран.
Это фантастика в жанре этнографии и фольклористики.
Вообще, проблема в русском с этой научной фантастикой.
Потому что переводя словосочетание science fiction прямо - получим "научная выдумка". Что сразу намекает нам на несерьёзность. А "фантастика" не несёт в себе смысловых оттенков, поэтому НФ в первую очередь и воспринимается, как научная работа.
Плюс - многие советские работы, утверждавшие, что писатели-фантасты должны быть популяризаторами.
Нолан этих работ не читал, поэтому спокойно эту самую выдумку городит.
То, что создали для героя внутри ЧД - не было строгим тессерактом.
И даже нестрогим - так можно говорить только как... об аналогии, причём весьма метафоричной.
Корректнее всего это можно определить как интерфейс (созданный именно для человека! более того - очень конкретного человека) слабого и ограниченного воздействия на выделенное кластеризованное пространство-время (где пространственная координата была фиксирована - комната Мэрф).
Обоснованность такого конструкта на нынешнем уровне НТР не более обоснована, чем файербол из пальцев при произнесении заклинания.
И первое, и второе - невозможно пока, хотя, если принять вольные допущения "а в будущем мы сможем такое, что ого-го" - почему бы и нет?
1. что там внутри мы не знаем, и пока знать не можем
2. непосредственно эта область была не рандомной, а заранее спроектированной некими 5-ми существами. могли сделать что-угодно... сделали книжные полки. не уверен, что это самый интересный из возможных вариантов, ибо выглядит, как-минимум странно, но тем не менее, ничему не противоречит.
2.С этой позиции ничто ничему не противоречит.
Создать они могли что угодно.
Только тогда нечего цеплять к этому текущие научные представления. Фантастика - она фантастика и есть. С них (современных представлений о природа) научность фильма закончилась не на подлёте к ЧД, а много раньше...
2. BINGO!
>> Только тогда нечего цеплять к этому текущие научные представления
с фига ли? разумные доводы в студию
>> научность фильма закончилась не на подлёте к ЧД, а много раньше
научность фильма, разве что, слегка прерывалась, ради каких-нибудь худ. штук... нигде она не заканчивалась
Впоследствии стало ясно (было декларировано в фильме), что это было потому, что главный герой из ЧД мог изменять гравитационные характеристики (причём очень незначительно!) в районе фермы.
Кое-где.
А суть в том, что если вы понимаете принципы трилатерации по GPS, то требуемые для столь значимых отклонений сигнала гравитационные возмущения в районе фермы должны быть не просто незначительными, а всё должно стоять кверху дном и рыжый Рэд Шухарт со своими жалкими гравиконцентратами нервно курит за углом.
Если вы можете представить, как незначительные гравитационные аномалии (сводимые к песочку в воздухе, передвижениям книг и вероятности падения монетки) могут привести к сбою трилатерации по GPS - то у вас явно иная физика.
И это только один из эпизодов.
Там навалом вольных допущений, никак не объяснимых (с позиций физики и технологии), кроме как волей автора.
Фильм длится 3 часа, кажется. или 2.5. И я бы не назвал его нудным. Эпизодов в нём масса. Соответствено и объяснений путанных моментов не хватает.
Удивило, что вы прикопались к комбайнам. Там есть куда более жёсткие дыры, вроде взлёта с планеты на движке челнока или то, что люди не погибли при бомбардировке всевозможными видами радиационного излучения. А вы комбайны... Но без этих допущений, мне кажется, никакие фильмы с червоточинами и чёрными дырами не сделать.
Они там изначально и всегда.
Были, есть и будут.
Именно потому точность GPS всегда "плавает". Из-за постоянных отклонений в усредняемых измерениях.
Так что, чтобы приёмник GPS сошёл с ума до уровня "не можу больше работать" - отклонения должны быть СТАБИЛЬНЫМИ (ибо иначе, кстати - никакой поправкой нельзя будет проблему и вылечить), и совершенно неприемлемы для любой разумной точности (что потребует искривления пространства в таких масштабах, что не нужно будет и к ЧД лететь, можно будет оставаться на ферме, чтобы наблюдать эффекты коллапса материи).
Ещё стоит отметить, что корректирование спутников могло быть поставлено из рук вон плохо. Ибо финансирование урезали и все дела. Да и замена спутников могла не производиться должным образом. А эти отклонения могут быть наложены на те, что были внесены аномалией.
В любом случае, если этому и не найдут объяснения, или авторы не выложат ответы на такие косяки, то в фильме есть куда более явные проблемы :)
при этом фильм давит более на личные переживания героев. все обосрали сталинград за то что фильм не о войне, а интерстеллар за то же самое хвалят. нахуй.
Но это и есть научная фантастика, внезапно. Зачем в кино шел тогда? Ждал классического "ПИУ-ПИУ, ЩИТЫ НА 30%, СЭР, ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТКАЗЫВАЕТ"?
Интерстеллар - единственное НФ-кино с сильной теоретической базой (Кип Торн же) за последнее время.
Несмотря на то время, в которое снималась.
Консультанты у Кубрика были явно получше...
Потому что, насколько помню, там нет "мозговыворачивающей" физики, игр со временем, гравитацией и измерениями.
Серьёзно никто не будет придираться к черному обелиску, потому что это Неведомое по умолчанию. Оно по сюжету необъяснимо.
Магнитная аномалия на Луне, электрический импульс, гипотермический сон - более-менее в пределах школьной физики (вопрос может быть в возможности сна - но это больше к биологии)
Космический полёт может вызвать вопросы с точки зрения космонавтики.
Мыслящий ЭАЛ - вопрос к информатике и кибернетике, с точки зрения физики он - сложная ЭВМ.
Концовка же, опять с обелиском - такой же штатный вынос мозга, намерено говорящий нам, что это - Неведомое и понятно оно быть не должно.
И в общем, вопросы к частным дисциплинам не так бросаются в глаза, потому что в них надо разбираться.
Кроме Артефакта, в Одиссее почти всё очень как раз достоверно и представимо...
Интерстеллар не дотягивает до уровня Одиссеи - тут пришлось сделать воз и тележку "вольных допущений в научности".
Честно говоря, я не знаю, что фильм от этого выиграл. Я еле досмотрел его. Видимо, я принадлежу к тому 1% которым фильм строго не понравился. Хотя я большой фанат фантастики. Чем вас он так цепляет? Я бы и рядом их не поставил.
(наверное, минусов щас огребу, но пох...)
- А что там не так с Землёй-то?
- НУ ТЫ ПАНИМАЕШЬ, ПАТОГЕН.
- Что-что, простите?
- НУ ПАТОГЕН ЖЕ, АТМОСФЕРА НА 80% СОСТОИТ ИЗ АЗОТА.
- Ясно-понятно.
Серьёзно, всего через 100 млн лет Земля станет непригодной для жизни из-за возрастающей яркости Солнца, могли бы обыграть, что это пораньше случилось. Нет, какой-то ПАТОГЕН. А на другую планету вы этот ПАТОГЕН с собой, случайно, не притащите?
И потом:
- НУ ПАТОГЕН КИСЛОРОД СЪЕДАЕТ ТИПА )))
- А вы вкурсе, что свободный кислород появился в атмосфере Земли всего 850 млн лет назад? И до этого жизнь прекрасно себе существовала в виде цианобактерий и прочего. Кто вам мешает построить фермы бактерий, жить под кислородными куполами и питаться тем что производят бактерии?
- ДА НУ, СЛОЖНО КАК-ТО, МЫ ЛУЧШЕ НА ДРУГУЮ ПЛАНЕТУ УЛЕТИМ.
- Ну удачи вам в тераформинге других планет, если вы на своей ничего не умеете делать, кроме как кукурузу сеять.
Далее, планета вращается вокруг чёрной дыры. Откуда она там взялась? Ну допустим, что захвачена из какой-то другой системы. Откуда там свет типа солнечного? Если верить фильму, то от аккреционного диска чёрной дыры. Но это бред, потому что, во-первых, излучения от аккреционного диска имеет совсем другой диапазон, а во-вторых, наличие такого диска вокруг дыры явление спорадическое.
Ну и ОСОБАЯ МАГИЯ ЧЁРНЫХ ДЫР - это вообще АРТИЛЛЕРИЯ.
Оказывается, чтобы на подлёте к горизонту событий не быть растасканным на молекулы-атомы-кварки - вполне достаточно мужественно стиснуть зубы и молиться (ну, судя по лицу).
Или вспоминать близких...
Уж не знаю, что за патоген завёлся на Земле, но, судя по тому, что проще искать планеты у ЧД, чтобы выжить - его показывать нельзя.
Уж больно страшный он и непредставимый на нынешнем уровне знаний.
Ну и жидкая вода + температура.
В общем, зона Златовласки предполагает определённые характеристики...
Но даже не в плотности дело - гравитация важна.
Глубина гравитационного колодца.
У них просто фантастическое топливо используется, отвал башки, а не топливо.
Анамезон нервно курит за углом.
По энергетике, и результирующему УИ.
С таким топливом, как у них - колонизировать тот же Марс можно было бы запросто.
Вообще это не единственное вольное допущение в техническом плане.
Фильм является чем-то промежуточным по научной достоверности между Мстителями и Одиссеей. Каша. В плане достоверности. В космосе, кроме фоновой музыки звуков нет, уже пойдёт.
Но он не этим силён.
Эмоции и психологический подтекст тут на переднем плане, а банальная физика... ну, для этого есть учебники и документальные (или хотя бы полуляризационные) фильмы.
Да, в плане научности Интерстеллар грешит кучей вольных допущений, но вот сами идеи (моральные и психологические) в нём заложены интересные и весьма нетривиальные (или наоборот - тривиальные, противоположности ведь сходятся, и, но поданы интересно и с новой позиции), потому лично я (отлично понимая научные и технологические несуразицы) сам фильм посмотрел с интересом.
И даже жене понравилось... которая в науке сечёт как я в кройке и шитье, и постоянно шёпотом интересовалась "а это как, а вот это - возможно? а это почему, поясни".
Так что фильм интересный.
Для широкого круга.
Поглядеть стоит.
На фоне остального шлака - особенно.
Я был весьма впечатлён трилогией Матрицы, но стоит отметить, что она больше из IT-ой области, чем из сабжевой. Понравился "Начало", о5 же, Нолана. Но этот фильм оперировал снами, а значит почти никаких ограничений не имел. Да и много ли среди нас нейробиологов?
Если отбросить всякий графический шлак с пиу-пиу и супергероиями, то буквально ничего не остаётся. За что весьма обидно. Ведь можно же экранизовать (по-человечески) ту же Дюну, песни Гипериона, Стругацких, Винджа и ещё тысячу авторов. С большим удовольствием посмотрел бы Нолановского Анафема. Но экраны нам предлагают смотреть Мстителей.
Навскидку - Одиссея, Бегущий по лезвию, Назад в будущее, Особое мнение, Луна 2112, Дитя человеческое...
Если же брать просто фантастические - то их уже получается воз и тележка.
"Луна 2112" - очень и очень слабо. Хотя да, наличие ХОТЯ БЫ таких фильмов уже радует. Но Солярис впечатлил куда больше.
"Назад в будущее" - вы шутите? :) Нет серьёзно... вы шутите? )
"Особое мнение" - уже ничего. Но всё равно не те масштабы и уровень.
"Дитя человеческое" и вовсе не впечатлил. Возможно из-за ГГ, возможно из-за сюжета.
Одиссею не смотрел.
Назовите мне !действительно! неплохие фильмы. А не просто фильмы с хорошими задумками.
Считаю его великолепным фантастическим фильмом.
Я привёл некоторые фильмы.
На мой вкус - они вполне неплохи.
Я ищу в фантастических фильмах не количества "наукоёмкости", а как раз интересного, необычного, увлекательного, или важного, описанного с новой позиции...
Мне интересно не столько движение космических кораблей на фоне красивых картинок космоса (для таких картинок есть намного лучшие документальные популяризационные фильмы), сколько движение взаимоотношений героев, развитие фабулы, их внутреннего мира, клёвые диалоги, юмор положений и взаимоотношений...
И потому тот же "Назад в будущее", или Файрфлай и Миссия Серенити - считаю их отличной фантастикой, ибо они меня "торкают".
Раз вы приведённые мной фильмы не считаете стоящими.. ну, это ваше мнение, о чём тут можно спорить?
Как и советовать - я тогда уже не могу, выходит.
Порой сильно хочется, чтобы взяли какое-нибудь легендарное произведение, на вроде 1984, взяли крутейший актёрский состав, и сбацали бы кино на уровне Побега из Шоушенка. Но ведь никто не берётся... Либо портят кино плохой экранизацией.
А ведь сколько романов прямо тянутся к экранизации. К примеру почему бы Нолану не экранизовать "Убик" Филиппа Дика? Вполне в его духе будет, после "Начала". Или сделать 6 серий хроник Дюны. А уж как можно экранизовать первую часть песен Гипериона, просто сказка...
Но нет... Avengers I, Avengers II, Люди X..., Человек из стали и пр.хлам
Вообще, ИМХО, если читать Дюну дальше первой книги можно получить рак мозга, да и успех первой частично относится к весьма сильному влиянию восточных культур на написание романа и связанный с этим вау-импульс. Правда от того первая книга не становится менее эпичной даже в плане физического обоснования мира.
Мне больше всего понравились 5 и 6 книги. Ну и 4. Остальные я прочёл без особого воодушевления. Знаю многих людей, которые забросили Дюну на первой книге. Из-за её занудности.
Ничего там нет особо страшного.
Для существующих (и предполагаемых в горизонте 20-30 лет) науки и технологиях - это совершенная фантастика.
Такая энергетика таких шаттлов.
Даже ЯРД не могут иметь такие энергетику (особенно в таких габаритах).
В общем-то, это автор, и он мог вполне сказать "ребята, перед катастрофой произошёл прорыв с движителями для РН, какого вы и и представить не можете".
Это была бы фантастика, но почему бы и нет?
Но вот показывать одновременно "классический старт", и потом позволять этому крохотуле взлетать с планеты с 1,3G - это примерно как стимпанк.
Когда совмещается - несовместимое.
Когда паровые самолёты достигают гиперзвуковых скоростей, например.
В итоге часть из них откровенна скучала, другие бегали в туалет, а парочку весь сеанс проторчали в контактике.
На подобные фильмы тупо не стоит детей пускать, бессмысленно.