А ведь-то, в каменном веке, они ценили таких женщин и сильно любили их.
Как раз, у меня есть с собой книжка "Это было в каменном веке", есть описание про нее.
как познвательно, учитывая что в те 148 тысяч лет до нашей эры был матриархат, а эти статуэтки символизировали плодородие земли и в целом благополучие. И очень сомневаюсь что женщины этим занимались.
Хотя может ты даже прав, потому что с приходом патриархата(который за всю историю человечества длился всего 4 тысячи лет) в бронзовом веке фигурки(а раньше были исключительно женские) стали появляться по большей части мужские. А женские, те несколько которые были, стали абсолютно плоскими, но с очень широкими ногами.
Всегда интересовало откуда современные антропологи узнают, что древние люди подразумевали в творчестве, письменных источников нет, а аналогии с современностью доверять нельзя. Даже кресты повсеместно распространенные как узор или бижутерия, сейчас вообще мешают сатанинский и христьянский крестики на одной футболке или тату на теле, а не давно это был символ смерти, получается что если современные антропологи не имея письменных источников взялись объеснять почему в средневековье все носили кресты и повсюду их лепили , они бы сказали что когда то это был символ смерти и раздули бы на эту тему. Без источников нельзя в аналогии в символизме.
ПС Да был матриархат, поэтому именно женщины и занимались творчеством, и делали это по понятным причинам с себя а не с соперниц из племени, да и вообще явно творчество было "для себя" тк культура только зарождалась.
как раз зарождалась, собственного "Я" не было ни у кого. Творчество стало появляться по большой необходимости. Тебе бы с голоду не подохнуть, а то с себя рисовать будешь. Или рисовали быков на стенах тоже с себя? Допустим что рисованием животных на стенах они исполняли эдакий ритуал, подчиняя душу животного себе. Поймать и съесть его будет легче. А еще, не знаю даже как это сохранилось, сначала рисовалось всё это дело на песке, и все кидали в изображение скотинки копья(Дабы лучше ловилось). Всё происходящее вокруг, что бы объяснить надо было очеловечить. Так что допускается что женские фигурки плодородия были символом "матери". Как богини, как земли и просто женщины. Полные они и все на подбор без лица(не важная деталь по мнению авторов) потому что в те времена быть не худеньким - большая роскошь. Так что все важные шишки были не костлявыми как и проч масса, вот и полные женщины казались привлекательными потому что в первую очередь хорошо питаются - здоровы и способны воспроизводить потомство(а это было самым важным, и сейчас у кого-то в инстинктах это сохранилось).
Кресты христиане стали считать культовым предметом, потому что на нём распяли Христа. До этого такого символа не было. Просто пыточный крест с удобной формой. А все последующие кресты(сатанинские и проч.) пошли от христианского.
Поверь мне, про кресты я в курсе , а ты наверное не понял посыла - нельзя из нашего времени решать что и зачем делали древние люди, не имея источников. мы знаем про кресты и Христа, а вот если бы не знали, но знали что все носили кресты, то неверно объясняли их значение, исходя из известного значения символа.Это мы привыкли считать, что в прошлом всё было на ритуалах построено , но как мы можем заметить даже по современным религиям - все эти ритуалы и правила - дань необходимости выживания - палочками и копьями тыкали , готов поспорить изначально для "тренировки" охоты, чтоб затупки понимали что надо делать, язык то не развит еще толком, да и наскальные рисунки - банальная передача информации о животных детям, объяснить с их лексическим уровнем и и терминологией уверен было трудновато.Но у нас всюду "символизм","ритуалы" хах Очнитесь тогда было Мифологическое мировозрение : мифы - руководства к деятельсности, с примитивным объяснением происходяшего.Душа, дух - более поздние понятия. Впервые о подобном можно говорить только после появления хтонических существ в рисунках. А про Я - всё верно, ты думаешь они делали статуэтки идеалом красоты чтоб на них надрачивать ?Чувство прекрасного - это явление развитой культуры, а тут я полагаю женьщины этим занимались в свободное время - когда не надо/невозможно было собирательствовать и наверняка с себя , кроме доказательства в виде самих форм и ракурса , просто представь - кто то будет позировать в каменном веке ? Это был интуитивный процесс а он всегда личный.
Пример с крестом если честно не очень. Допустим я понял что ты имел в виду, только из жизни я не знаю таких примеров, что что-то все носят, а зачем не знают, но объяснить хотят. Скорее это бы просто стало предметом декора и никто бы не задумывался. Задумываются только когда есть какие-то источники .
Что значит нельзя решать? Я не слышал четких убеждений на счет древности. Да, не факт что они делали не из примитивных побуждений. Животные вот не придумывают божеств, а просто в грозу прячутся в норах. А люди не так уж далеко и ушли от животных. Мифы? А чем мифы тебе не символизм и ритуалы?. Как это они могут существовать когда даже ритуалов нет.. Вот греки другое дело, у них там хаосы/космосы, так когда это было. Допустим развитие каменновечных людей было крайне примитивно(ниже чем приписывать всему души-личности что бы объяснять воду с неба и гром), но тогда и "учить" кого-то путём рисования было бы лишней тратой времени(и показателем нехилого ума). Детей гораздо проще брать на охоту, а животных они и так видели, уюитых или живых(Их тогда не мало было) Я про "надрачивать" "идеал" ничего не говорил. И про чувство прекрасного, при чем тут развитость культуры? Оно в человеке всегда было, просто развивалось со временем. Мнение что фигурки женщины ознчали что-то символичное, берется от того, что этих фигурок было очень уж много, одинаковых и в разное время. Сделанные естесственно разными людьми. Наверное это всё таки выглядит странно, как твои кресты. Раз так много женских фигурок, где ясно видно что изображается основные три качества(грудь, живот и маленькая голова без лица), то не удивительно что создается ощущение какой-то традиции. При чем тут натура? Наскальная живопись коров с лошадьми, ясное дело там никто не позировал, в египетской(это даже достоверно) живописи с натуры ничего не рисовалось. Всё по памяти, рисование с натуры не так уж и давно появилась(и в некоторых странах традиционно не писали с натуры). Женщины не только собирательством занимались, откуда такие сведения? А еще порой случается что они детей рожают, или следят за огнем, или лепят посуду из глины(которую украшают, а зачем? просто так, что бы было красиво. Значит ритуалы тоже можно устроить, это весело, примитивно, почему нет?), много занятий я тебе хочу сказать. Сомнительно что у кого-то было много свободного времени, что бы фигурки самой себя лепить. Из столетия в столетие одну и ту же. А даже если это делали женщины с самих себя, то значит уровень развития у них был выше. Ты к этому вёл? Хорошо, я ж не сексист, пусть они сами себя лепили, только вот тогда откуда такие сведения что это не женщины мамонтов загоняли? Что они не были сильнее, а мужчины не были безмозглым биомусором? Который был вонючий, волосатый и ленивый? Доказательств в таком случае нет, хотя подтвердить матриархат не так уж и сложно, по бональным останкам которые были захоронены с большим кол-вом лута. А чего это глупые люди без ритуалов будут в землю закапывать вещи? Что бы что? Ладно, пусть просто так, а все эти заумные книжки писали глупые исследователи которые всё из воздуха брали. Ни исследования костей, ни останков вещей...
Единственное ты много рассказал много взаимоисключающих параграфов, типа "ритуалов нет, лексикон бедный, а люди, "очнитесь" была мифология". зато учить детей додумались" Да, душа и дух более поздние понятия, у них твоими словами это было "на интуитивном уровне". Только опять же, сам говоришь что судить нельзя, а сам строишь теории что всё было по другому. Это будет великие открытия если ты сможешь доказать что всё было по другому, главное только учитывать некоторые уже исследованные и достоверные вещи. а впрочем мне кажется что всё сводится к тому что женщины лепили сами с себя, и это почему-то имеет большое значение для тебя. Что именно женщины были настолько развиты что могли заниматься искусством? Или раздражает что вероятность длительного матриархата вообще существует? В целом не имеет значения. Извини если я не понял что ты имел ввиду, потому что писал ты о разных вещах сразу и уж очень туманно. Создалось впечатление что даже школьных сокращенных курсов древней истории у тебя не было.
Это эволюция средств для укладки волос: заколки из рыбных косточек, пчелиный воск, щипцы для завивки, изобретение геля, экономический кризис (волосы прямые)...
Как раз, у меня есть с собой книжка "Это было в каменном веке", есть описание про нее.
Хотя может ты даже прав, потому что с приходом патриархата(который за всю историю человечества длился всего 4 тысячи лет) в бронзовом веке фигурки(а раньше были исключительно женские) стали появляться по большей части мужские. А женские, те несколько которые были, стали абсолютно плоскими, но с очень широкими ногами.
ПС Да был матриархат, поэтому именно женщины и занимались творчеством, и делали это по понятным причинам с себя а не с соперниц из племени, да и вообще явно творчество было "для себя" тк культура только зарождалась.
Кресты христиане стали считать культовым предметом, потому что на нём распяли Христа. До этого такого символа не было. Просто пыточный крест с удобной формой. А все последующие кресты(сатанинские и проч.) пошли от христианского.
Что значит нельзя решать? Я не слышал четких убеждений на счет древности. Да, не факт что они делали не из примитивных побуждений. Животные вот не придумывают божеств, а просто в грозу прячутся в норах. А люди не так уж далеко и ушли от животных. Мифы? А чем мифы тебе не символизм и ритуалы?. Как это они могут существовать когда даже ритуалов нет.. Вот греки другое дело, у них там хаосы/космосы, так когда это было. Допустим развитие каменновечных людей было крайне примитивно(ниже чем приписывать всему души-личности что бы объяснять воду с неба и гром), но тогда и "учить" кого-то путём рисования было бы лишней тратой времени(и показателем нехилого ума). Детей гораздо проще брать на охоту, а животных они и так видели, уюитых или живых(Их тогда не мало было) Я про "надрачивать" "идеал" ничего не говорил. И про чувство прекрасного, при чем тут развитость культуры? Оно в человеке всегда было, просто развивалось со временем. Мнение что фигурки женщины ознчали что-то символичное, берется от того, что этих фигурок было очень уж много, одинаковых и в разное время. Сделанные естесственно разными людьми. Наверное это всё таки выглядит странно, как твои кресты. Раз так много женских фигурок, где ясно видно что изображается основные три качества(грудь, живот и маленькая голова без лица), то не удивительно что создается ощущение какой-то традиции. При чем тут натура? Наскальная живопись коров с лошадьми, ясное дело там никто не позировал, в египетской(это даже достоверно) живописи с натуры ничего не рисовалось. Всё по памяти, рисование с натуры не так уж и давно появилась(и в некоторых странах традиционно не писали с натуры). Женщины не только собирательством занимались, откуда такие сведения? А еще порой случается что они детей рожают, или следят за огнем, или лепят посуду из глины(которую украшают, а зачем? просто так, что бы было красиво. Значит ритуалы тоже можно устроить, это весело, примитивно, почему нет?), много занятий я тебе хочу сказать. Сомнительно что у кого-то было много свободного времени, что бы фигурки самой себя лепить. Из столетия в столетие одну и ту же. А даже если это делали женщины с самих себя, то значит уровень развития у них был выше. Ты к этому вёл? Хорошо, я ж не сексист, пусть они сами себя лепили, только вот тогда откуда такие сведения что это не женщины мамонтов загоняли? Что они не были сильнее, а мужчины не были безмозглым биомусором? Который был вонючий, волосатый и ленивый? Доказательств в таком случае нет, хотя подтвердить матриархат не так уж и сложно, по бональным останкам которые были захоронены с большим кол-вом лута. А чего это глупые люди без ритуалов будут в землю закапывать вещи? Что бы что? Ладно, пусть просто так, а все эти заумные книжки писали глупые исследователи которые всё из воздуха брали. Ни исследования костей, ни останков вещей...
Единственное ты много рассказал много взаимоисключающих параграфов, типа "ритуалов нет, лексикон бедный, а люди, "очнитесь" была мифология". зато учить детей додумались" Да, душа и дух более поздние понятия, у них твоими словами это было "на интуитивном уровне". Только опять же, сам говоришь что судить нельзя, а сам строишь теории что всё было по другому. Это будет великие открытия если ты сможешь доказать что всё было по другому, главное только учитывать некоторые уже исследованные и достоверные вещи. а впрочем мне кажется что всё сводится к тому что женщины лепили сами с себя, и это почему-то имеет большое значение для тебя. Что именно женщины были настолько развиты что могли заниматься искусством? Или раздражает что вероятность длительного матриархата вообще существует? В целом не имеет значения. Извини если я не понял что ты имел ввиду, потому что писал ты о разных вещах сразу и уж очень туманно. Создалось впечатление что даже школьных сокращенных курсов древней истории у тебя не было.
Тогда знали толк в элегантности
:)))
Девушка конечно красивА
но с волосами просто беда
Выглядят как мочало
Полечить бы не мешало
Но с волосами у неё просто беда!
Выглядят как мочало!
Полечить бы не мешало!
Но с волосами - просто беда!
Выглядят как мочало!
Полечить бы их не мешало!
Так лучше)
Красота - это то, что нравится и на что хуй стоит, а не то, что с собой люди из века в век делают.
Она?