Всем хорош паршивец, вот только трансмиссию оставили от первого Тигра, при возросшей на 13 тонн массе и движок воткнули тот же - слегка форсированный Майбах. Главная его проблема была доползти до поля боя нигде не застряв и не сломавшись.
Этот твой "самый лучший ТТ" мало того, что почти ни один мост не держал, так он ещё и линии ЖД пересекал с большим риском - часто на рельсах рвались гусеницы.
Танки - не дуэлянты 1 на 1, в них сотни параметров, и в КТ лишь 2 - 3 параметра на высоте, остальные - гавно.
но если этот мой ТТ встанет из-за поломки,какой я ни в коем случае не отрицаю,его окапают и он сука станет ебучим дотом,очень ебучим, как тот же самый ягдтигр. Правда это до первого штурмовика с воздуха но все же.
Повторю: танк - это комплекс характеристик. КТ потому и гавно, что раскатали его большей частью самолёты. А он и не спрятаться - медленный и тяжёлый, и новый не построить - дорогущий. Зато пушка крутая, да! - а толку то?
я понял тебя. кстати если бы КБ Хеншеля и КБ порше не срались бы то Порше допилил бы подвеску и к королю и к пантере и к тигру. получились бы зверьки что надо. Но они к хоть какому то сотрудничеству пришли только к концу 44ого при проектировании ходовой к ягдтигру.
Да у меня вообще складывается ощущение, что Порше, а ровно и остальные Конструкторы Германии где-то в 42 окончательно съехали с катушек и стали похожи на проф. Франкейштейна из старого ЧБ фильма. Стране нужны дешевые танки и ОЧЕНЬ много, а они пилят хтонические вундервафши, причём с явными неисправимыми недостатками, вроде огромной массы. Практичности - ноль.
Хах, а знаешь в чем фишка? в психозе,комплексах,и мании величия великого фюррера. генералы и конструктора неоднократно топтали к нему порог чтоб вразумить его,мол : "товарищ фюррер вы ебнулись - танк 70 сука тонн ну не поедет он дальше полигона, ну не надо нам огромных ТТ , ну,ну ну маус это вообще пиздец,ну не надо. "
а он : "нет блять не ебет, у меня и так писька не стоит и мой мизинец и то толще будет - пусть я хоть танками компенсировать буду "
тип того короче
А вот тут не совсем соглашусь. Потому что мода такая была в германии с 45го по 90-е - всю свою ебанутость на фюрера сваливать. Грешат этим все, от солдат до генералов и конструкторов. В кого не ткни - все блин гениальные и безупречные, "ах только если бы не Гитлер".
Более того, у Исаева есть даже интересный разбор ситуации с реактивными самолётами, где Гитлер выражает довольно трезвую позицию, но его окружение напротив - хочет чего-то своего.
Начнем с того, что на пантере они были такие же сырые и глючные. Тем более там ими мог пользоваться только командир, а мехвод - нет. Нормальные ПНВ тогда использовали во флоте, благо на кораблях ни по массе, ни по энергии ограничений особо нет. А немцы под конец войны творили много всякой хуйни и далеко не всё из этого было эффективным.
V-2 - крайне низкая эффективность при заоблачной цене.
Реактивные самолеты - сырые и пожароопасные, цена тоже конская. Плюс упор на истребители, которые при подавляющем господстве противника в воздухе почти ничего не решали, вместо бомбардировщиков, которые при такой скорости могли бы быть почти неуязвимыми для пво.
пнв - какие снайпера при дальности ~200 метров?
Итого: технологии хоть и перспективные, но совершенно не оправдывающие вложенных денег. Если бы немцы вместо фау строили обычные бомбардировщики и более дешевые ракета пво, вместо реактивных истребителей - хорошие поршневые (5 штук вместо одного), а вместо переусложненной пантеры разработали эрзац-танк с упором на дешевизну производства - война бы еще на пару лет точно затянулась. А так они сами свою экономику подорвали вундервафлями.
Опят таки почти полностью согласен.
Дело не в том, что им не до этого было. Дело в том, что они это делали. А потом уже часть этих перспективных разработок в том числе и мы допиливали.
Что за сказки про сложность в производстве?Пантеры не были сложны в производстве, сложнее конечно чем Т-34 но не на много.С 42 по 45 год построили 6 тысяч.Для сравнение Panzerkampfwagen IV а это напомню основной немецкий средний танк на начало войны было во всех модификация построено 8686 штук, притом что производили их с 1936 по 1945 год.Если бы у рейха было столько заводов и столько ресурсов сколько у СССР то наклепали бы Пантер не меньше чем Т-34.У Пантеры были проблемы с ходовой часть и с трансмиссией да, но у какого танка их не было?Т-34 времен войны тоже был не образец надежности и качества, ремонтопригодность Пантер и Тигров была в разы выше чем у Т-34 ибо у немцев до самого конца войны за исключением мб последних двух месяцев, хватало и людей и запчастей для ремонта.
По совокупности характеристик Пантера уделывает любой средний танк времен ВМВ.По сути Пантера была уже не СТ, а первым в мире Основным боевым танков ибо под эту классификацию подходит куда-как лучше.
По совокупности характеристик пантера была не ОБТ, а истребителем танков: пушка, заточенная на пробитие при малом фугасном заряде, толстый лоб при тонких бортах и хреновой подвижности.
И что значит "уделает"? В дуэли - может быть, а при штурме укреплений, при поддержки наступающей пехоты? ОБТ - это танк, сочетающий подвижность среднего танка и огневую мощь тяжелого. А пантера - это строго наоборот.
Подвижность своей Пантера немногим уступала Т-34,при более высоко максимально скорости, проходимость ее была не меньше за счет широких гусениц, при гораздо лучшей бронезащите и орудии.Разворот на месте был быстрее, уступала она лишь в задней передаче 4 км\ч против 7км\ч.
На позднем Т-34-85 стояла пушка ЗиС-С-53 она снаряжалась фугасными снарядами:
УО-365К-660 грамм взрывчатки.
УО-367-740 грамм взрывчатки.(послевоенный снаряд, его мы в расчет не берем).
На Пантере стояла пушка КwK42 L\70, она снаряжалась фугасными снарядом:
Sprgr.42-620 грам взрывчатки.
Ну так и о каком херовом фугасном действии мы говорим?Фугасное действие снарядов Пантеры не хуже 85мм фугасов Т-34 при куда как лучшем противотанковом действии 75мм пушки пантеры.Опять при при практически равной подвижности и гораздо лучшем бронировании Пантеры.Замечу что в 44 году совки уже разработали Т-44 который при еще лучшем бронировании лба корпуса и башни чем у Пантеры имел подвижность на уровне Т-34 с орудием С-53.И сделан Т-44 был в том числе и под влиянием Пантеры.Собсно после войны все советски ОБТ вышли из такого самого Т-44.
По сложности производства - в производстве одной пантеры участвовало 136 смежных заводов. Заводов у германии было намного больше, чем у ссср. И если немцы путем тотального напряжения всей экономики смогли построить их аж 6к штук - посчитай сколько могло бы быть построено более технологичных танков. Перфекционизм - хорошая штука в мирное время, но во время войны важнее рациональное использование ресурсов.
Конкретно в сборке Пантер участвовали заводы Хеншель АГ,Даймлер-бенц,Демаг и МАN.136 так называемых "заводов" большую часть которых предстовляли небольшие мастерские по изготовлению определенных узлов и агрегатов танка типо: прицелов, приводов башни и т.д.
Про какие более технологичные танки ты говоришь?Пантера была самым технологичным танком своего времени Pz IV в самых последних своих модификациях безбожно сливал советским Т-34-85.Он исчерпал уже все возможности для модернизации еще в 43 году.Были наркоманские проекты по установке на шасси Pz IV башни Шмальштур и пушки КвК42 но это была беспонтовая затея и от нее отказались и правильно сделали ибо этот танк даже с Шмальштурмом и 75мм пушкой Пантеры был не противник Т-34-85.
Производство Пантеры было лишь не многим сложнее производства Т-34.Все упиралось в общую слабость промышленности Рейха по сравнению с СССР и США, в гуманитарные бомбардировки союзников и острый дефецит ресурсов, при все при этом большая часть из 6 тысяч Пантера была выпущена в 1944 году когда немцы в плане ресурсов просели уже очень сильно.
Танки - не дуэлянты 1 на 1, в них сотни параметров, и в КТ лишь 2 - 3 параметра на высоте, остальные - гавно.
а он : "нет блять не ебет, у меня и так писька не стоит и мой мизинец и то толще будет - пусть я хоть танками компенсировать буду "
тип того короче
Более того, у Исаева есть даже интересный разбор ситуации с реактивными самолётами, где Гитлер выражает довольно трезвую позицию, но его окружение напротив - хочет чего-то своего.
Пантер тех же с пнв было 63 штуки, что тоже не дохренища
Реактивные самолеты - сырые и пожароопасные, цена тоже конская. Плюс упор на истребители, которые при подавляющем господстве противника в воздухе почти ничего не решали, вместо бомбардировщиков, которые при такой скорости могли бы быть почти неуязвимыми для пво.
пнв - какие снайпера при дальности ~200 метров?
Итого: технологии хоть и перспективные, но совершенно не оправдывающие вложенных денег. Если бы немцы вместо фау строили обычные бомбардировщики и более дешевые ракета пво, вместо реактивных истребителей - хорошие поршневые (5 штук вместо одного), а вместо переусложненной пантеры разработали эрзац-танк с упором на дешевизну производства - война бы еще на пару лет точно затянулась. А так они сами свою экономику подорвали вундервафлями.
Дело не в том, что им не до этого было. Дело в том, что они это делали. А потом уже часть этих перспективных разработок в том числе и мы допиливали.
И что значит "уделает"? В дуэли - может быть, а при штурме укреплений, при поддержки наступающей пехоты? ОБТ - это танк, сочетающий подвижность среднего танка и огневую мощь тяжелого. А пантера - это строго наоборот.
На позднем Т-34-85 стояла пушка ЗиС-С-53 она снаряжалась фугасными снарядами:
УО-365К-660 грамм взрывчатки.
УО-367-740 грамм взрывчатки.(послевоенный снаряд, его мы в расчет не берем).
На Пантере стояла пушка КwK42 L\70, она снаряжалась фугасными снарядом:
Sprgr.42-620 грам взрывчатки.
Ну так и о каком херовом фугасном действии мы говорим?Фугасное действие снарядов Пантеры не хуже 85мм фугасов Т-34 при куда как лучшем противотанковом действии 75мм пушки пантеры.Опять при при практически равной подвижности и гораздо лучшем бронировании Пантеры.Замечу что в 44 году совки уже разработали Т-44 который при еще лучшем бронировании лба корпуса и башни чем у Пантеры имел подвижность на уровне Т-34 с орудием С-53.И сделан Т-44 был в том числе и под влиянием Пантеры.Собсно после войны все советски ОБТ вышли из такого самого Т-44.
Про какие более технологичные танки ты говоришь?Пантера была самым технологичным танком своего времени Pz IV в самых последних своих модификациях безбожно сливал советским Т-34-85.Он исчерпал уже все возможности для модернизации еще в 43 году.Были наркоманские проекты по установке на шасси Pz IV башни Шмальштур и пушки КвК42 но это была беспонтовая затея и от нее отказались и правильно сделали ибо этот танк даже с Шмальштурмом и 75мм пушкой Пантеры был не противник Т-34-85.