Общество
Инфографика | Март 2012 | №1 (09)
Друзей выбирают
Состоящих 8 политических партиях
учится
Тех, кто недавно Толстых
приехал в наш город и некрасивых
учиться и работать
ответить
гастарбайтеры
Тех. чьи родители — грузчики, уборщики
Высшая школа экономики СПб провела опрос среди мол
С виду они похожи, потому что для обоих физические законы одинаковы и назначение очень близко. И только. Хотя бы расположение двигателей(основной у мерикосов на Шаттле, у нас на РН Энергия) и конструкцию ускорителей гляньте(У нас ЖРД, у них ТТРД), дауны...
Да только по первоначальному предложению многоразовый корабль под Энергию выглядел совсем иначе - как увеличенная Спираль.
Буран создавали очень близким по назначению, но технологий не было забугорных. Зато, к примеру, ЖРД у нас до сих пор более совершенны - стали бы амеры РД-180 у нас покупать, да пытаться скопировать НК-33?
В части аэродинамической компоновки - да. Могли сделать по-другому, тем более что БОРы уже во всю успешно испытывались, но взяли именно шаттловскую. В то время как американцы сперва изучали несколько десятков вариантов компоновки.
Но сделано это было просто потому, что заказчик требовал ответ на Шаттл как можно скорее.
Остальное, думаю, само дойдет...
З.Ы. Вот на счет Ту-4 я бы еще мог согласиться на счет копирования. хотя простой перевод из дюймовой в метрическую систему уже является еще тем гемороем и для конструкторов и для технологов(для этих - в особенности). Но Буран - копия... Это уже за гранью.
А аэродинамическая компоновка - это еще не копирование. А то выйдет, что F-15 это копия МиГ-25. :) А что - компоновка одинаковая!
Не, ну это-то просто невозможно.
Я отвечал только на одно - не из-за физических законов они выглядят похожими.
Ну вот раньше бы сказал, меньше б слов в пустую было бы напечатано. )
А вообще, уверяю, для таких дебилов и Спираль похожа на Шаттл. Вон, всплыви тема про Stg-44 и АК, они ту-же бы стали доказывать, что АК просто таки слизан с Stg...
Потом уже решили сделать ракету самостоятельной, а орбитальный самолёт оснастить турбореативными двигателями для полноценного полёта в атмосфере - это ОК-92. Ну и отсюда уже два шага до Бурана.
И еще раз - Буран не был копией Шаттла ни по конструкции, ни по использованным технологиям. Многие вещи были близки и только. Но это еще не означает, что один - копия другого.
Большей массы системы, чем чего?
>а они тупо не вписывались в компоновку Бурана
Это был ещё не Буран, так что всё в него было «вписано».
>основной двигатель на буран не поставили потому, что...
Нет, конечно, не поэтому. Но проблем хватало: невозможность автономных испытаний носителя без возвращаемого корабля (потому что как таковые они не разделены), ухудшение аэродинамики, задняя центровка, что накладывает серьёзные ограничения на полезную нагрузку. К тому же очень хотелось иметь и универсальную сверхтяжёлую РН.
>это еще не означает, что один - копия другого
Разумеется это так. Просто изначально за основу взяли именно STS, а не пришли к такому виду системы самостоятельно.
Как можно так опечататься и поставить б вместо м?
В будущем, возможно, вся техника для запуска на орбиту будет поделена на две категории: Ракеты для тяжёлых и/или автоматических грузов и SSTO (одноступенчатые аппараты) на основе самолётов для запуска людей. Хотя, для последних необязательно быть одноступенчатыми. Вполне возможна схема "крылатой" ракеты, т.е. один самолёт с обычными двиглами несёт на себя второй с высотными сверхзвуковыми двиглами, а тот несёт на себе выходящий на орбиту космолёт с ракетными двиглами.
В СССР их делать не умели.
Хотя по-моему в таком случае как средство выведения Буран вообще бессмысленен.
летал 1 раз
потом Ельцин свернул все работы
Это было огромной ошибкой - использовать настолько сложную схему с десятками(!) двигателей.
=)
Видимо для вывода на разные орбиты.
Еще не прошел испытания даже водородный разгонный блок КВТК на замену Бриз-М (ждем в этом году), лишь потом будут испытывать РД-0146, не раньше.