Создание БМП для армии США М2 "Брэдли" / войны Пентагона :: юмор (юмор в картинках) :: армия США

Kaida

Создание БМП для армии США

М2 "Брэдли"

Как из концепта:

армия США,юмор,юмор в картинках,песочница,войны Пентагона

Появилась боевая машина пехоты

Нелегкий процесс:

Подробнее

Войны Пентагона - Создание "Бредли",Film & Animation,pentagon wars,film,bradley,
армия США,юмор,юмор в картинках,песочница,войны Пентагона

Еще на тему

песочница(701601)

Развернуть

Комментарии 9 02.10.201521:29 ссылка 0.3

Забавно. В копилку курьезов военпрома:
1. Первые модификации М-16. Когда принятую на вооружение винтовку пустили в массовое производство внезапно выяснилось, что она выходит довольно дорогой. Потому было решено удешевить процесс производства. Из металла были убраны различные присадки, сделан больший допуск и было решено отказаться от специальных капсюлей и пороха. Воены во Вьетнаме очень оценили эти рацпредложения. В результате первые модификации вышли таким говном, что стебут до сих пор.
2. Стратегический стелс-бомбардировщик В2. Проект стелс-бомбардировщика, могущего нести ядерный пиздец СССР зело понравился Конгрессу США и проекту был дан зеленый свет и могучее финансирование. К сожалению, к моменту готовности самолета к пуску в серию в строй вошли новые радары и стелс оказался не очень то стелсом. Наука не стоит на месте, да. В итоге, самый дорогой бомбардировщик в мировой истории оказался годен только на то чтобы гонять всяких дикарей.
3. F-117. Еще один стелс-литак. В погоне за стелсом была полностью проебана аэродинамика, что сделало из самолета малозаметный утюг. Но внешне выглядел очень красиво и футуристично.
Если у кого есть что, добавляйте. Про наших знаю только про Су-47 «Беркут» и первые Гиацинты, у которых стволы срывало.

gizil 02.10.201522:27 ответить ссылка 0.1

А с цивилизованными у США и ЕС стычек нет.

SuperS 02.10.201522:33 ответить ссылка ↑ -0.1

Гонять самолет за 44 миллиарда баксов чтоб отбомбить каких-нибудь иракцев? По мне так слишком дорого.

gizil 02.10.201522:36 ответить ссылка ↑ 0.1

Ну если этого бомбера достаточно для уничтожения 20 целей за 1 заход, а он может это делать, то не так все плохо. Да и не 44млрд, а 2.

SuperS 02.10.201522:41 ответить ссылка ↑ 0.0

44 на программу потратили (старых 44 миллиарда, прошу заметить), а так 2 да. Все равно самый дорогой. А по поводу эффективности, то стратегические бомбардировщики делались для большой войны. Ядерные удары и все такое. И вот в этом качестве - оружия превентивного удара, он оказался негоден.
А долбить по папуасам можно и обычными штурмовиками. Выходит дешевле.

gizil 02.10.201522:48 ответить ссылка ↑ 0.0

Не дешевле. В Афгане 66 только Су-25 потеряли. 2 Полка.

SuperS 02.10.201522:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Дешевле. Эти два полка стоили дешевле чем один в-2.
Да и не решил бы один в-2 те же задачи.

Versager 03.10.201510:35 ответить ссылка ↑ 0.2

А операции по спасению пилота и потерянные машины? А потом спасение спасательных экипажей? Дороже.

SuperS 04.10.201521:50 ответить ссылка ↑ 0.0

На самом деле, курьезных случаев в разработке военной техники, хватает в армиях всего мира. Просто мы о них не знаем.

-=N0D=- 03.10.201516:38 ответить ссылка 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы