Немного интересных фактов про Спарту (Лакедемон) / много текста :: Лакедемон :: спартанцы :: История :: греки :: Спарта :: Реактор познавательный

Реактор познавательный Спарта греки История спартанцы Лакедемон песочница много текста 

Немного интересных фактов про Спарту (Лакедемон)

Многие слышали о спартанцах, еще больше людей смотрели про них фильмы, но мало кто знает о самом государстве-полисе, и его истории.

Изначально Спарта была обычным греческим полисом, ничем особо не выдающимся. До момента пока бразды правления в руки не взял некий Ликург. По сути он превратил Спарту в город-военный лагерь, где всю работу выполняли рабы(илоты), а свободные граждане следовали сложной системе воспитания которая была непрерывной, и не прекращалась до самой смерти. Ликург полностью запретил деньги, запретил роскошь. Умер после клятв о том что его законы не будут изменены, уморив себя голодом.


Итак, теперь сухие факты:

1. Спартанцы не строили вокруг крепостей стен, наивно полагая что если стен не будет воины будут стоять насмерть. (Через пару сотен лет до них постепенно дошло что это очень ошибочное мнение)

2. У Спарты не было флота (Для Греции того времени, так же умно как и отсутствие стен)

3. Учителем Ганнибала был спартанец

4. Спарта была изначально обречена, потому что даже не смотря на жесткую дисциплину и лучшую выучку, их было очень мало. Для других Греческих полисов битва где они потеряли 3-5 тысяч человек не была слишком сильным ударом. Для Спарты потеря 1-2 тысяч воинов было серьезным ударом по генофонду(верхушка состояла их "свободных граждан" совет и устройство полисом тоже)

- Поэтому в поздние временные периоды в битвы брали "илотов" одевая как настоящих гоплитов. Соотношение рабов к спартанцам было примерно 1к7. Кстати сами спартанцы унижали илотов и специально прививали им комплексы неполноценности-заставляли петь нецензурные песни, напиваться чтобы показать молодежи как это отвратительно, носить шапки из собачьего меха и т.д

5. Отсутствие кавалерии (перед битвой они спешивались и сражались в фаланге), Македонский указал всей Греции на ошибочное мнение что фаланга решает исход битвы, создав из вспомогательной кавалерии ударную часть своего войска. По легенде такой отряд кавалерии и сражался в пешем строю в Фермопилах.

6.

пы-сы:

Очень бородатое клише что Спартанцы были сухими красавчиками ошибочно, их внешний вид по описаниям историков больше напоминал современных тяжелоатлетов. Жирные но сильные
Реактор познавательный,Спарта,греки,История,спартанцы,Лакедемон,песочница,много текста

Подробнее

Реактор познавательный,Спарта,греки,История,спартанцы,Лакедемон,песочница,много текста
Еще на тему
Развернуть
Не срача ради, но как сказал один мой коллега с давней работы "Вполне возможно, что через тысячу лет историки будут судить о 20 веке по газете "Правда". Это я к тому, что развенчивая исторический миф надо держать в голове, что есть вероятность, что ты просто заменяешь один миф другим.
Ты что, не веришь постам на мудакторе?
Забавно ты перефразировал фразу что историю пишут победители, и у каждой страны она своя. Но увы твой коллега наверное политикан, историки изучают эту науку не одним методом, а целым комплексным подходом.

А что до газеты "Правда", то есть архивы-картотеки, есть куча сайтов с старыми газетами. Но сравнить труды первых историков с газетой "Правда" это достойно похвалы
Ты не так понял, он лишь имел в виду, что из крупиц информации может сохраниться мягко говоря не самая достоверная. 2000 лет слишком большой срок, чтобы утверждать что-то на 100%. Ну а самый показательный пример это динозавры, инфа о которых менялась кардинально не один раз. Комплексный метод комплексным методом, но чем дальше в глубину веков, тем больше погрешность и есть вероятность, что через 10 лет будет найдено что-то такое, что перевернет все наши знания о древнем мире с ног на голову. А может и не будет)
Тут согласен, но есть поговорка-новое, хорошо забытое старое.
+Информация древности еще и искажается современниками(
Ну, у Спарты флота может и не было, но у Пелопонесского союза, вполне. Причем он мог выступать на равных с афинским. И это при превосходящей армии. А что до численности.... У всех полисов потеря 2-3 тысяч гоплитов - тяжелейший удар. В Афинах например таких было тысяч 10. И потеря они 30% тяжелой пехоты для них стоила потери статуса главы Афинского морского союза(и шанса на объединение Греции , заодно, да).
Стен, кстати, не имел только стольный град. У форпостов всё было.
В битвы брали не илотов, а периэков(не граждан), хотя разница конечно маленькая, но по Греции везде так было.
Что до кавалерии, так в те времена стремян не было и таранный удар конницы был слабым, потому и кавалерия была малополезна. А уж в гористой стране... А у гейтаров Филлипа Македонского появились специальные сёдля, позволяющие подобные атаки проводить. При этом фаланга Филлипа сами по себе превосходила(за счёт длинны копий) беотийскую. Конница же ударяла во фланг и тыл.
Столько бреда, комментирую по пунктам.

Испанская конница Ганнибала, Костобоки бастарнов-скифов-сарматов. Это только 2 примера легендарных конных войск тех времен. Про стремена это вообще огонь, тогда наверное еще и колеса не было? Сука, в голос не было стремян и у тяжелой конницы не было силы удара, пиши исчо

2. Какой именно Филипп? Я говорил про фалангуАлександра, а в ней было 19 тысяч человек. Но все равно решала конница,

3. Потеря 2к гоплитов удар? Почитай сколько морской пехоты ехало на квинкереме в те времена. А сколько грузили в эннеру ?

3. В битвы брали илотов, почитай ту же вики, илоты полурабы-полурабочие, они не граждане.

4. В те времена которые я описую не было не пелопонесского, ни афинского, не ахейского, ни других альянсов.

Зато я понял откуда у тебя эти "знания". Ты скорее всего поиграл в пару провальных модов на эту тему в M&B.

Кстати армии которые выставляли в те времена насчитывали от 18к пехоты и больше. Больше так не позорься, поучи настоящую историю
Ок. По пунктам.
1) Эти кавалерийсты не использовали стремена. Конница Ганнибала состояла из нумидийцев. А эти ребята даже сёдел не имели, о чём ты. У скифов была аналогичная ситуация.
2) Филлип - отец Александра Македонского. Все организационные наработки - его рук дело. Александр на готовое пришел. В битве Херонее всё это было применено(Александру тогда было 16-18 лет).
3) Я говорил о гоплитах, неужели не ясно? Квинкерема? Эннера? Так, о каком промежутке времени мы говорим? Если о временах греко-персидских войн(иначе зачем упоминать сражение при Фермопилах), то тогда трирема было хайтеком. Экипаж там составлял 200 человек, причем не менее 60% - гребцы. А ведь были и ещё матросы. Больше сотни ни один полис не имел, ага. Считаем, пусть 60 человек морской пехоты, умножаем на 100. Получаем 6000. Причем, большинство из них не тяжелая пехота, а лучники и пращники, т.е. уменьшаем в двое, в итоге получаем 3 тысячи всеё тяжелой морской пехоты. Теперь вычитаем две тысячи. Это не удар, да? Причем, в мирное время до двух третеё кораблей вытаскивали на берег.
Вот тебе численность войск Сицилийской экспедиции(они должны были Сиракузы захватить):силы афинян насчитывали более 130 триер, около 5000 гоплитов, 1300 легковооружённых воинов, а также суда с провиантом и другими грузами. Существенным недостатком было практическое отсутствие конницы. Командовал войсками после бегства Алкивиада стратег Никий. В жизненно важной операции задействовали столько. Или вот: согласно папирусу, найденному в Оксиринхе в 1907 , беотийцы с Фивами в 1-й половине IV в. до н. э. могли выставить 11 тысяч гоплитов и 1100 всадников(это спустя примерно 2-3 поколения после Пелопонесской войны). Теперь думай.
4) Брали, как вспомогательный персонал. Как бойцов линии брали периэков и метеков.
5)Какие времена ты описываешь? Греко-персидские войны? Пелопонесскую войну? Войны Александра Македонского? Римский период? Говоришь о Фермопилах, значил персидские войны. Так вот Афинский Морской Союз(АМС) возник ещё до Каллиева мирного договора, положившего конец греко-персидской войне.
6) Да были и такие армии. Только вот обрати внимание на состав сицилийской экспедиции и пойми, что для греции того времени это всегда была сборная солянка. Чёрт возьми, Афины тех времён имели численность населения аж в триста тысяч. Из них реально влиться в ряды армии могло процентов 4-8. Т.е., да верно это 15-20(или даже больше) бойцов, но только вот потеряй их и больше ставить будет некого. Поэтому потеря двух-трёх тысяч - реально тяжелый удар, ставящий под угрозу многое.
А ты сейчас показал, что про собственно Александра Македонского не знаешь нифига.
А Ксенофонту Спарта нравилась, со всеми клерухиями и сисситиями. Но, как говаривал один критик, Спарта - государство прапорщиков. Ценили силу и уважали старших. Можно сравнить с современным Кавказом. Многие говорят об уважении к старшим и только спартанцы демонстрируют это на деле. Вроде так писали. Но социальное устройство общества обрекало государство на гибель. Невозможно постоянно жить в окружении врага, готового воткнуть тебе нож не только в грудь, но и в спину. Своего рода Израиль древнего мира.
К тому же они нарушили заповедь Ликурга и вступили в бой с фиванцами два раза подряд.
Долго смеялся что у Ганнибала основной конницей были нумидийцы. У него наверное и первая должность была коммандир нумидийцев. Дальше разбирать даже смысла нет, тупая копипаста вырванных из контекста фраз.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F почитай умник прежде чем нести ахинею. Потом про костобоков почитай. Про греческких и римских катафрактов.
Вот тут

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8

Потом возьми и подумай головой:
-Не потому ли он спросил о каком именно Филиппе он спросил, что после смерти Александа в Македонии правило как минимум 3 Филиппа, и каждый чем-то отличился!
Нет! Не потому, а потому что он тупой и про Александра ничего не знает!!

Повторюсь, не позорься, лучше иди и сделай работу над ошибками в своих простынях текста
По знакам препинания видно где ты копипастишь, а где пишешь сам. Дикое паливо, ты так не считаешь?
Ты издеваешься?Даже свои источники почитать не может, гений блин.
Да находился Ганнибал в Испании, но армейская кавалерия формировалась из нумидийцев. Чувак - это кочевники, а потому идеальный вариант, для формирования лёгкой кавалерии. А тяжелой конницы, способной атаковать фалангу в лоб, в его время никто выставить не мог.
Самое ранне упоминание стремени ПО ТВОЕМУ ИСТОЧНИКУ - второй век нашей эры. Это спустя 400-500 лет после Александра Македонского. И за 600 лет до греко-персидских войн(в то время спартанцы при Фермопилах и стояли). Но ты же не читаешь и не думаешь, зачем тебе такой труд на себя брать, верно?
Теперь переёдём к катафрактариям. Эти ребята появились в период Имперского Рима(веке этак во втором нашей эры). Т.е., на разборки ни Ганнибала с Римом, ни Александра с персами эти ребята не поспевали, вообще. Опоздали, понимаешь. Как ты можешь понять у спартанцев их тоже не было. Кстати, некоторые катафракты брони не имели.
А теперь самая мякотка, давай думать вместе. Стремян нет, а катафрактарии есть. Как же они держат свои трёх-четырёхметровые копья? А никак, они к коню крепятся, а сам всадник рубит мечом.
А насчёт копипасты я так скажу: чувак, этот сайт состоит из копипасты более, чем наполовину. Копипаста везде и на главной, и в песочнице, и в комментах. Ко мне какие претензии?
P.S. Вот тебе катафракты, поищи у них стремена. Найдёшь, я тебе капли для глаз пришлю
Самая мякотка в том что я вообще не говорил по времени.
http://timegate.ru/scriptor/show_let.php?id=117

Читай бл* мистер второй век нашей эры, на нумидийском коне без стремян
Ну ты и человечище.
Пишет он про Спарту. Потом про Ганнибала. А потом внезапно вспоминает про катафрактов. Ты что, хочешь сказать, что они были в битвы при Каннах? Ты дурак? В твоей же Вики четко сказано - появились катафракты в I-II веках нашей эры. А знаешь ли ты когда была битва при Каннах? наверное нет, иначе бы ты сейчас такую хрень мне на уши бы не лил.
А понял " я вообще не говорил по времени". Ты просто несёшь чушь и приплетаешь всё ко всему. В твоеё голове смешались римские катафракты, гейтары Александра, гоплиты Леонида и бог весть что ещё.
А что до стремян, вот тебе македонский барельеф со всадником Александра Македонско. Но ты же наверное скажешь, что это бред, ведь стремян у него нет. А кому как не тебе лучше знать, что было в оснащении гейтаров. Благо слиться по катафрактариям ты уже смог.
Немного интересных фактов про Спарту (Лакедемон) - заголовок читал?
Где ты увидел что эти факты четко по временным промежуткам?
2.Ты почему-то забыл о главной теме поста, и доебался до вмененных промежутков. Вообще без догадок что у тебя в голове произошло в тот момент. Может замкнуло на Александра :3

3. Я писал про Ганнибала, потому что ВНЕЗАПНО ЕГО УЧИТЕЛЕМ ГЛАВНЫМ БЫЛ СПАРТАНЕЦ, вот же я баран, да? Не могу в логику

4. Про катафрактов я написал когда отвечал на твои шизанутые вопросы, где я говорил что была тяжелая кавалерия, и она действительно решала исходы битв. И привет в пример Испанцев Ганнибала. Про время я ни разу не писал, это подборка интересных фактов чтобы просто было интересно. ВНЕЗАПНО, да? Теперь до тебя дошло? Или мне картинки нарисовать?

Я просто не пойму, откуда вы такие лезете, упертые, еще и тупые, вооруженные копипастой.
А теперь, гениальный ты человече, вспомни о чём я в самом начале писал.
Я писал про кавалерию спартанцев. Спартанцев, Митрандир. Ни про конницу Ганнибала, ни про гейтаров, ни про кавалерию Фридриха. Нет я написал лишь почему спартанцев не было тяжелой кавалерии.. Писал я только про Спарту, повторюсь ещё раз специально для тебя.
Ты же сам начал расползаться по разным историческим эпохам. Зачем? Наверное тебе невдомёк, что каждую военную формацию стоит рассматривать, исходя из условий её применения. От спартанских гоплитов при Фермопилах до УПОМЯНУТЫХ ТОБОЙ катафрактариев лежит целая пропасть времени, более полутысячи лет. И к тому моменту Спарта была не более чем историей. Как для нас Наполеоновские войны. Т.е. в сознании жителя Карфагена времён Ганнибала они проходили по категории:"да ребята были круты, но к настоящему моменту они изменились, причем значительно". Ты сам слился, начав говорить о стременах в период Античности. Я просто дополнял твои факты, только и всего. Но ты же у нас Д'Артаньян, а значит всегда прав. А время ты увы упоминал. Фермопильское сражение имело конкретную дату. Также как и состояние Спарты, описанное тобой, имело конкретные временные рамки, увы. А иначе мы можем и современную спарту вспомнить, чего уж там мелочиться
Ой, как по-взрослому, заблочить неугодного. Я в умилении от такого слива.
Ты сам запутался в топ, о чем писал. Вот твой первый пост:

Что до кавалерии, так в те времена стремян не было и таранный удар конницы был слабым, потому и кавалерия была малополезна.
-Я привел тебе в пример конницу у которой стремян не было, но слава о их ударной силе дошла до нас. Про сарматов даже пруфы дал, у них были специальные седла даже.

2. Величайший кретинизм думать что стремена изобрели в Индии, и это было первым изобретением. Это просто было первое известное нам изобретение стремян. В эпоху когда лошади были ценной еденицей для любого человека думать что не родился изобретатель что способен изобрести две веревки к седлу? Это верх негибкости мысли и малодушия. Но опять повторюсь. Даты лепишь ты, я ни разу не сказал про дату, я спорить про тяж конницу в целом

И да, я не слился, я просто устал кидать бисер перед свиньями, которым что ни скажи, они вырывают один термин из контекста и кипипастят целую телегу текста из вики
История не знает сослагательного наклонения. Здравый смысл хорош тем, что позволяет оперировать источниками, а не магией предположения. Результаты вашего гениального предвидения появления стремян можно проследить на примере американских сценаристов, позволивших появится на экране коннице Рамзеса II.
Ну и конечно же сравнение оппонентов со свиньями позволяет вашей ауре сиять не слабее нашего дорогого Солнца. Сидите на горе, отсвечивайте.
Следовать устоявшемуся мнению о определенном событии, произошедшему больше 2 т.л назад, при неимении четких доказательств, просто взяв его на веру, и косвенные доказательства-это мгновенная смерть любого ученого. Историю пишут люди, а они ошибаются. Если в одном месте откопали стремя, и документ что его описывает, это не значит что стремя изобрели в этой стране и эпохе. Это значит, что в этой стране оно было в данный момент времени. Это как утверждать что Коллумб первым открыл Америку.Вы путаетесь в терминологии, это нехорошо
ты слился! путаешь эпохи, типы войск, скачешь с одного на другое, когда твой оппонент выражает чётко, ясно, со ссылкой на источники и разбором оных

ты ОЗАЛУПЛЕН, дружок!
Пониеб говорит мне что я озалуплен?
Продолжишь сливаться?
Это слив происходит только в твоей голове.
Мда, а ведь начиналось всё как конструктивная беседа. Жаль участников маловато оказалось.
Чет я действительно не понимаю мыслей Митрандира. Дипломную писал про римскую армию эпохи Пунических войн и никаких тяжелых кавалеристов в источниках не нашел. Ливий ясно пишет о 500 нуммидийских всадниках в битве при Каннах, которые, спрятав мечи под одеждой, сдались римлянам и нанесли в ходе боя удар в спину. Но исход битвы решила тяжелая ливийская пехота. Ни о какой тяжелой испанской кавалерии речи идти не могло. Нет ее в источниках.
Появившихся нынче фантазеров на ниве альтернативной истории, периодически рассказывающих свои сны, читать хоть и смешно, но страшно: бред принимает опасные формы эпидемии.
А Митрандир все в кучу свалил и за ходом его мыслей следить очень тяжело. Значит Леонид приехал к Фермопилам на коне, а уплывать вместе с Фемистоклом отказался потому, что не хотел бросать своих лошадей?
Да и значение гейтаров Александра Великого на поле боя сильно преувеличено кинематографом. В последующих битвах Македонии всю тяжесть на себе несла тяжелая пехота. Взять например битву при Киноскефалах: фаланга из-за холмистой местности потеряла свою ударную силу и никакая кавалерия не помогла отразить натиск легионов.
Предваряя упреки Митрандира, скажу, что конница у Ганнибала была и тяжелая карфагенская, и легкая нуммидийская. Говоря об отсутствии тяжелой конницы в источниках, я говорю, что легионы в битве при Каннах были биты тяжелой пехотой. Конница Ганнибала ограничилась разгромом конницы римлян на флангах. Все остальное сделали пехотинцы. Роль конницы в этом сражении в источниках не отражена.
500 конницы которые сдались, их не обыскав отправили в тыл с оружием?
Но исход битвы решила тяжелая ливийская пехота

После начала сражения, карфагенский центр прогнулся под ударом численно превосходящих войск римлян. За это время галльская конница на левом фланге разбила римскую конницу и, проскакав по тылам римского построения, пришла на помощь нумидийской коннице, связавшей боем конницу римских союзников. В результате конница римских союзников обратилась в бегство. В то время как центральная часть войск Ганнибала отступала, римляне бессознательно втянули себя в большую дугу. Стоящие на флангах ливийцы ударили во фланг втянувшейся вглубь построения карфагенян пехотной массе римлян — после чего, карфагенская пехота и конница окружили главные силы римской пехоты.

Тут даже человеку без диплома видно, где была бы твоя ливийская пехота без прорыва кавалерии. Исход битвы.

Что до спартанцев надеюсь ты не один из тех кто считает что их было 300?
В легенде именно этот отряд конницы, который обычно составлял охрану царей и встал в ущелье против персов в фаланге.

А вот по поводу испанской конницы тяжелой, то ты такой же бред несешь как и тот полудурок сверху. Ганнибал начинал службу командиром испанской конницы, под началом Гаструбала. Хуевый у тебя был диплом друг
Диплом был хуевый, тут я даже не спорю. Но и удар конницы в тыл римского построения был уже не принципиален, так как ко времени разгрома римских всадников легионы влезли в "мешок". Ведь не стояли они на месте и не ждали исхода сражения кавалеристов. История же с 500 нумидийцами капля меда в бочку дегтя римской трагедии при Каннах, придуманная Ливием. Или подхваченная из какого-то другого источника.
Удар кавалерии Ганнибала в тыл римлян привел к колоссальным потерям, не позволив милиционерам уйти к Плаценции, как это сделал Варрон с 10 тыс. человек. Но еще раз повторюсь, уверен в том, что сражение было к тому времени проиграно вчистую.
Про спартанцев мне все-таки любопытно, откуда эта версия, что павшие при Фермопилах были кавалеристами. Нигде такой версии не встречал. Или это из серии гениального предвидения?
А что там с такого особенного с испанской кавалерией и тем, что Ганнибал был ее командиром? Сколько не читал, нигде не встречал версий доминирования кавалерии над пехотой. За каким хреном Пирр таскал с собой слонов? К чему они понадобились Ганнибалу при Замме, когда у него была великолепная испанская тяжелая кавалерия, способная атаковать легионы в лоб? До появления катафрактариев легионы прекрасно воевали и без поддержки конницы.
И еще раз повторю, что ваш способ ведения дискуссии отдает помойкой. Мы же культурные люди )))))))))
Проблема в том, что вы задаете не один поврос, а 21. И на каждый мне как воспитанному человеку необходимо дать ответ. Развернутый. А развернутый ответ это простыня текста, которую никто читать не будет, и как оппонент сверху, увидит знакомое слово и начнет копипастить мне википедию:D

Про спартанцев вычитал в википедии. Про слонов уж очень идиотский вопрос-зачем армии танки, если у нас есть мотопехота?
Кстати в каждом легионе, на определенное количество манипул, присутствовало определенное количество конницы. И после пунических войн, Рим почему-то начал набирать наемников из нумидийцев, испанцев и галлов(конинца). Видимо нафиг никому не нужная тяжелая конница, в риме мешки в портах ворочала
Все верно. Со всеми доводами можно согласиться. И тем не менее как-то не слишком отражена роль кавалерии в источниках. Если бы она играла решающую роль, это бы нашло свое отражение в текстах. А с современными исследователями все, как вы описали выше - могут ошибаться. К примеру недавно натолкнулся на статью, что битва при Куртрэ явила собой закат тяжелой рыцарской конницы. На деле же оказалось, что после этого поражения французы разбили своих оппонентов несколько раз подряд. И спасибо за информацию. Нельзя объять необъятно.
Ну так я и не утверждаю что кавалерия была панацеей от всех бед, все что я хотел сказать что и до н.э были тяжелые кавалеристы, и их эффективно использовали.
Стремяна на лошадях появились во времена крестовых походов и были, по уровню прогресса, чуть ли не открытием америки т.к. полностью меняли всю тактику конных войск. это так, к слову о птичках.
Кавалерия не совсем отсутствовала, они её использовали, просто греки были очень упоротыми людьми и гоплиты, которые с такими большущими копьями, контрили кавалерию. А гоплиты были у всех греков, даже у бактрийцев и карфагенян йобана!
а по всему остальному я хз, не такой уж историк. Но пруфы на всё вышесказанное есть, причём железные.
mi1303 mi1303 22.12.201509:57 ответить ссылка 0.0
Деньги в Спарте ходили, полного отмена денег спартанцы так и не добились. Но, это были не серебряные монеты а двухметровые тяжеленные железные прутья, вымоченные в уксусной кислоте (от этого прутья становились ломкими). Такой дизайн валюты был попыткой избежать незаметного накопления денег гражданами, такие деньги было сложно украсть, ну и отказ от роскоши.
На первых парах деньги вовсе отменили. Потом постепенно со временем, ввели железки(тут ученые спорят), потом и вовсе разрешили роскошь, деньги, и прочее. И спартанцев начали брать в наемники, после долгого денежного воздержания
Ну, да. Потом Спарта обросла привнесенными порядками и обычаями, и серебро имело хождение в Спарте попозже. Я имел ввиду расцвет Ликурговых догматов, жизнь в примитивном жилье, грубая пища, отказ от роскоши и накопления денег, постоянные упражнения и террор илотов.
Кстати добыл добавить в интересные факты. Слово "Ксенос" пошло именно из Спарты. Единицы из греков могли похвастать что были в Спарте, первые ксенофобы на нашей планете были спартанцами)
Спасибо, не знал. Кстати, почему такой маленький рейтинг поста, интересный же пост. Реактор такой реактор, а сиськиписькижопы-котики порой набирают и по 12 рейтинга и больше.
Да ну, даже если пару человек узнает что-нибудь интересное, мне уже приятно, хотел бы рейтинг делал бы как все :D
Тут у сисек и 20 не предел.
При Марафоне Афины мобилизовали даже рабов (впервые) и собрали 10 - 11 тыс. человек. Ну да, потерять 3 - 5 тыс. для них было пустяком. Бабы ещё нарожают.
ascen ascen 20.12.201507:05 ответить ссылка 0.2
Именно об этом я и писал. Как ни крути, для полиса с населением в 200-300 тысяч потеря двух-трёх - потеря. Всегда.
Дело в том что потеря 3-5к обычных граждан поставленных под копье, и потеря 1к всю жизнь обучавшихся воинов, которые гибли в процессе обучения, в олигархическом государстве это разные вещи. Бабы еще нарожают, а вот 20 лет учить 1к воинов это серьезный квест
"Как много нам открытий чудных...", ладно, мне лень дискутировать. Тем более, что я хоть и не со всем согласен на 100%, почитал с интересом.
ascen ascen 21.12.201512:28 ответить ссылка 0.0
Тут дело даже не в открытиях. Зачем спартанцы в войско брали рабов если все воины? Сухая логика
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
lmp T,		ШЯШ, í’2 1	
■ Шш			ч 7|
ж		%м Ph,ius# •Mycenae ' Aegina npia Mantinea Argos Troezen

Uessene Sparta

is

one'

Gyth The Constitution of the Spartans,Education,History,Historia Civilis,Educational,Education,Classroom,Sparta,Ancient Greece,Ancient History,Patreon: http://patreon.com/HistoriaCivilis
Website: http://historiacivilis.com
T-Shirts: http://teespring.com/stores/historiacivilis
Donate:
подробнее»

Спарта История Всё самое интересное,интересное, познавательное, фэндомы удалённое

The Constitution of the Spartans,Education,History,Historia Civilis,Educational,Education,Classroom,Sparta,Ancient Greece,Ancient History,Patreon: http://patreon.com/HistoriaCivilis Website: http://historiacivilis.com T-Shirts: http://teespring.com/stores/historiacivilis Donate:
	
V \	£ JBfeíl
	> 1
	к-ç» * лв»
	Л " F л