Хм, тогда почему тебя сразу смутило только вопрос про пальцы и нос, раз стрелял?
А про то что у нее оба глаза открыты - это нормально, да? Я бы еще и за хват сказал, но ей повезло что это не блочник.
А может когда растягиваешься голова смотрит в сторону выстрела и тетиве ничего не мешает уходить?
Ты до уха физически не доведешь тетиву. Ну, с оговорками на то что лук тебе в пору. Конечно если длина вытяга у лука больше чем твой вытяг и тебе хватит сил его растянуть - то можно конечно. Но это не тот случай.
Луки лукам рознь. Если брать азиатские, японские луки, то там их размеры и натяжение позволяло, стрелять с пальцев и заводить за голову. Но дистанции покрываемые такими луками были не большие. В то время у русских луки делали такие, что без силы "богатыря" и колец, стрелять было не возможно. Пальцы подрезало. Не все конечно могли позволить себе мощные луки, но были индивиды.
Какбы трушные боевые луки пришли на Русь от варягов (как собственно и вообще вся армия, да и государственность как таковая), а до этого были в ходу на будушей Руси только луки охотничьи, которые даже стеганку разве что поцарапать могут. И равно как и в скандинавии, лучниками становились дебелые мужики с крепкими руками (обычно опять таки скандинавы, а то хули аборигенам доверять такое ответственное дело в княжей дружине), потому что у среднго бойца после двух-треъ выстрелов из такого дрына руки чуть ли не отваливались. Позже археологи легко определяли скелеты лучников по усиленным костям плечевого пояса и рук, и еще легче это было у англичан, которые чуть поже поставили тренировку лучников с юного возраста на поток, от чего их дебелые мужики с крепкими руками были еще дебелее и руки у них были еще кркпче.
лол еще раз
если свалить в кучу разрозненные обрывки сведений из разных исторических периодов и стран, это не создаст иллюзию подкованности. традиции и технологии лукоделия разнообразны и есть у множества народов. принципы военного применения лука не требуют супербицепса или суперснайперства, это не винтовка. государственность и армия варягов? шта? такие же феодальные долбоебы, только без приличного земледелия и с зачаточным правом. а кто и как стреляет из разных типов луков и, главное, насколько это опасно - можно наблюдать несколько раз в неделю в одном из питерских лучных клубов. и речь не о блочниках.
про богатырей и суперлуки былины говорят не потому, что это правда, а по причине обычного человеческого писькомерства и склонности к примитивному мифотворчеству. этим тоже все народы забавлялись.
Я лишь скзаал что истина как обічно посередине - лучники тех времен вообще по всей Европе были пусть не богатыри, но определенно посильнее большинства бойцов.
вопрос в том, откуда бойцы. их же не здание казарм производило за мясо и минералы. землевладелец (князь например) посрался с соседом. у него допустим 20 человек бывалых бандитов на полупостоянной основе для ограбления соседей, он набирает по деревням отряд - еще 20 лучников и сколько можно просто деревенщин с дрынами. а лучники кто? охотники со своими луками, потому что больше оружия взять негде - нет такой мощности, чтобы произвести на заказ пачку луков.
что касается силы - у лучника нет причин быть сильнее других. это лук подбирается под способность тянуть, а так же под рост и размах рук. подкачал определенные мышцы - сменил лук на более сильный, если захотел. но это не необходимость.
Русь - не Англия и не Франция - есть киевский князь, у которого есть армия профессиональных солдат, с которой он ходит рекетировать собирать дань со своих поданных и давать жару всяким печенеагм с булагарами. А у подданных армии нету - есть только ополчение. У большинства банально бабла не хватит, чтобы снарядить отряд лучников полными колчанами боевых стрел.
А насчет почему сильнее - луки тех времен были гораздо хуже нынешних, да и техника работы с ними тоже не блистала - в результате значительная часть натяжения просто проебывалась, и для того, чтобы запустить стрелу с достаточной силой, чтобы пробить кожаную/меховую куртку, не говоря уже о легкой броне, приходилось прилагать неприлично много физической силы.
Про ухо и два глаза - это сейчас стреляют, смотря 1 глазом вдоль стрелы (ибо есть вырез) и даже не доводят до носа. В классичесвом луке, без полочки, смотреть можно и двумя глазами (парадокс лучника же, хоть не смотри вообще), и довести до ухо - как нефиг делать (я свой рекурсивный на 25кг именно так и натягиваю).
Еще про глаза - из пневматической винтовки можно стрелять с использованием 1 глаза, целика и мушки, а можно и с 2 глазами от бедра - и попадать.
Может я неточно написал тогда про ухо. А то смотрю меня минусят. Имелось ввиду дальше чем ухо. Так чтобы его отрезало, как говорил оратор выше. Или ты реально дальше уха вытягиваешь его?
скажем так - завести тетиву за ухо стрела мешает - упирается) да и локтевым суставам некомфортно, потому обычно натягиваю до уровня мочки уха или скулы
Про лучников ничего не знаю, но прицеливание двумя глазами в практической стрельбе - стандартная методика, а в подготовке снайперов сейчас - чуть ли не общепринятая.
Лучше вместо прищуривания закрывать не ведущий глаз шторкой, а в её случае с глазами все норм(боевая обстановка типа), но заводить за нос - это, конечно, бредово.
Про два глаза не слышал никогда. Мне неудобно когда оба открыты. Ноя погуглю. Спасибо.
Но про боевую все равно звучит как-то бредово. Ты не будешь следить за всеми целями одновременно, а фокусируешься на одной ведь. Или я что-то упускаю?
Ты на глаз дистанцию нормально оценить не сможешь. Может для огнестрельного это достаточно, я этого не знаю, а вот для луков есть дальномеры. Там же очень играет дистанция и даже +/- 3 метра уже решают. А ты на глаз такую дистанцию не поймаешь.
ага, и на соревнования лучников в формате 3Д (сложная лесная трасса) тоже с дальномерами ходят - нет конечно! все на глаз, и заранее никто ттх мишеней не дает.
а к примеру в средневековье у луков тоже дольнометр был что ли, нет конечтно лучники оценивали расстояние по ориентирам по началу а после уже всё вырабатывается на рефлекторном уровне.
обычно есть ведущий глаз. встроенный софт использует его как первоочередный канал игнорируя наложение двоящихся объектов от 2 глаза при бинокулярном зрении. чтоб не мешать ведущему. определяется вытягиванием большого пальца сантиметров на 20 фокусировкой на нем а потом наведя его на далекий фон перефокусировкой на бесконечность. мозг атоматически оставит ведущий глаз на пальце. т.е он не сдвинется при перестройке бинокулярного зрения на бесконечность. его картинка останется такой же. повернут 2 глаз. чаще всего ведущий правый.
Ну хз, я проще делал. Вытягиваешь руку вперед, выставляешь любой палец вверх, смотришь на него всеми глазами, начинаешь плавно подводить к лицу, к какому глазу будет приближаться, тот и ведущий.
Правильно говоришь, я увлекался раньше луками, ток не блочными, а традиционными, ибо из них сложнее стрелять. Меня учили стрелять именно с открытыми глазами, сам заметил что если стрелять с одним закрытым то меткость на порядок хуже плюс половины всего вокруг не видишь.
Джой-стадный.
Если какой то долбоеб с большим минусометом не понял коммента и минусанул, то все тут же за ним начнут минусить. Если плюсанул.. то соответсвенно ставить плюсы.
Я не знаю каким идиотом надо быть, чтоб не понять к чему ты вел)
При равном уровне тренированности - мужчина действительно будет сильнее. Но я думаю, что обычного реакторчанина тренированная женщина все равно уломает
И прямо там же одна из персонажей говорит что это все пиздежь и часть про отрезание груди добавили в греческие легенды средневековые монахи-спермотоксикозники, занимавшиеся переводами.
Если ты о том, левша она или правша, то не одного, если ты о том, почему она без перчатки... Ну хуй его знает, может так пафоснее, а может удобнее стрелять, не знаю, но вот что перчатка на ведущей руке это правильно, после нескольких выстрелов пальцы пиздец как болят, так можно вообще до мяса настрелятся.
Тут похоже человек не знакомый с одной проблемой =D У нее рука держащая лук ВЫПРЯМЛЕНА. Пункт 1: при выстреле сильные ударные нагрузки на локоть. Пункт 2: в 80% случаев, при таком положении руки тетива бьет по запястью, а если лук при этом мощный, то может перебить вены к хуям... Такова ситуация на традиционных луках... Но как на спортивных - без малейшего понятия, так как стреляю только с традиции... Ах да... Резиновое оперение несколько неприятнее проходит по руке (в месте где лежит стрела) чем перьевое...
То что рука выпрямлена то наоборот правильно, - рука держащая лук должна со спиной одну линию составлять, так и легче удерживать натяжение и целиться, тк нагрузка на руку лучше перераспределяется на спинные и грудные мышцы. А при правильной технике тетива по руке бить не будет.
Я привык рассматривать с точки зрения спортивной стрельбы, но как человек занимающейся исторической реконструкцией, могу сказать что положение правой руки (держащей лук) такое же как и в современном спорте почти во всех случаях, подчёркиваю почти во всех, ведь там очень много самоучек
Нууу... Тут можно развить очень долгий спор, но по моему опыту, у меня более устойчивое положение руки, так как около-костные мышцы образуют вполне устойчивую конструкцию... Если быть точнее, то в технике нашего стрелкового клуба используется техника из полу-боевого (не знаю как по другому назвать) искусства под названием Илитюань. Там упор идет именно в напряжении отдельных мышц, от чего получается очень прочная структура...
Азиатские техники стрельбы из лука это вообще отдельная тема, японцы вообще превратили стрельбу в какой-то театр.
А если говорить про классическую стрельбу из лука то рука должна быть прямая, т.к. это дает жесткость конструкции и распределяет нагрузку на все тело, а не только на мышцы руки. При длинной серии из лука с хорошим весом натяжения вы либо мышцы потяните, либо переутомите и они начнут у вас подрагивать , что на недопустимо. У хорошего лучника мышцы вообще мало нагружены.
А по поводу удара по запястью - это возможно только при неправильной хватке и стойке, по предплечью ударить может, никто от ошибок не застрахован, но для этого и одевают крагу.
Хотя.. под традиционным луком, вы, случайно, не азиатский лук имеете в виду, такой с сильно изогнутыми плечами небольшой длинны? Если да - то эти могут и по запястью ударить и вес натяжения у них обычно поменьше, потому и натянуть на полусогнутых руках становится возможным.
Нет. У меня венгерский рекурсив. А на тему распределения нагрузок - я не могу с выпрямленной рукой стрелять из мощных луков... Но вот с полусогнутой у меня все идет просто прекрасно... Я без понятия в чем причина такого феномена, так что воздержусь от дальнейших споров на эту тему... Просто рассказал как мне удобнее.
Все, понял. Мы действительно немного о разном говорим. Мне ближе классический (олимпийский) лук. А у венгерского, как и у некоторых азиатских короткие и сильно изогнутые плечи.
Тут техника стрельбы должна быть действительно другая.
Против кюдо и самой техники ничего не имею. Не по душе она мне, это да, слишком много философии и ритуалов. Мне больше нравится практический подход, но это лишь мое мнение, но никак не оценка школы.
Спасибо за разъяснения, я не знаком с такой ситуацией, потому - что стреляю из юми - японского лука, а там ситуация как ты понимаешь иная. Чёрт, да мы даже не целимся!
во забыл добавить.
самое до чего можно доколупаться в технике по фото, так это положение головы, нос, как следствие положения кривого головы, стрела.... ну я не знаю даже, кто так блин стреляет, к сожалению не понятно положение предплечья, часто новички его не правильно ставят и получают заслуженно тетивой)
интересно почему на англоязычных ресурсах это не гуглится
а вот здесь на специализированном ресурсе даже хвалят и говорят что у неё настоящая техника стрельбы http://www.archery360.com/2014/10/real-or-not-real-katniss-everdeens-archery-techniques/
"Мы как раз вчера его проходили, так что выебнусь, вдруг прокатит"?
Почитай тогда еще про ускорение, упругость и третий закон Ньютона.
А потом возьми для примера резинку для денег (у мамы попроси), и шлепни ей себя по носу (ладно, по пальцам) не растягивая. Потом растяни и шлепни. В каком случае будет больнее, и больше шансов, что его отрежет? А теперь обрати внимание, как резинка давила на пальцы, когда ты ее растягивал.
После этого положи на стол нож лезвием вверх, и надави на него сверху пальцами. Дави сильнее, тебе же тетиву до носа натянуть надо! Чувствуешь упругое сопротивление?
О, ещё один школу прогуливал. Постараюсь объяснить понятнее.
Упомянутый импульс - это масса умножить на скорость.
Когда тетива натянута, но еще в руке, скорость, соответственно, равна нулю. Импульс тоже равен нулю.
Когда тетиву отпускают, скорость начинает возрастать, это и есть ускорение.
Но в самом начале (там где нос на фотке) скорость минимальна, а импульс становится хоть сколько-то значимым только когда тетива пройдет (с ускорением) хотя бы половину пути.
Так что ты можешь хоть хуем тетиву натягивать, и ничего с ним не будет. Но если хуй положить луку на рукоять, растянуть тетиву и отпустить - тогда мало не покажется!
Физика это замечательно, плюс за популяризацию и просвещение серых масс. Но перед тем как предлагать незнакомым людям хуем натягивать тетиву лука, было бы неплохо самому попробовать это сделать и желательно все таки более приспособленными для этого частями тела, это, думается мне, несколько изменило бы представление о "сколько-нибудь значимом" импульсе.
Я не зря упомянул силу натяжения, потому как свыше 10 кг, становится крайне проблематично стрелять голыми пальцами, тетива больно давит на кожу, а при спуске вполне может содрать подушечки пальцев. И это, как выше было сказано, при нулевом импульсе. Именно поэтому используются различного вида напальчники, на картинке он выполнен в виде своеобразной перчатки, закрывающей только три пальца.
Да, буквально отрезать нос тетива не сможет, даже, думается, если будет из лески или тонкой проволоки, в начале пути ей действительно не хватит импульса. Но даже обычная тряпичная тетива в самом начале пути обладает достаточной силой чтобы очень болезненно оцарапать нежную кожу носа или даже повредить сравнительно мягкий хрящик.
Что же до картинки, то есть такие художественные приемы как гротеск и гипербола, тут, конечно, велик соблазн подобно первому комментатору намекнуть на школьную программу, но я воздержусь. Посоветую только не воспринимать все настолько буквально.
А про то что у нее оба глаза открыты - это нормально, да? Я бы еще и за хват сказал, но ей повезло что это не блочник.
А может когда растягиваешься голова смотрит в сторону выстрела и тетиве ничего не мешает уходить?
если свалить в кучу разрозненные обрывки сведений из разных исторических периодов и стран, это не создаст иллюзию подкованности. традиции и технологии лукоделия разнообразны и есть у множества народов. принципы военного применения лука не требуют супербицепса или суперснайперства, это не винтовка. государственность и армия варягов? шта? такие же феодальные долбоебы, только без приличного земледелия и с зачаточным правом. а кто и как стреляет из разных типов луков и, главное, насколько это опасно - можно наблюдать несколько раз в неделю в одном из питерских лучных клубов. и речь не о блочниках.
про богатырей и суперлуки былины говорят не потому, что это правда, а по причине обычного человеческого писькомерства и склонности к примитивному мифотворчеству. этим тоже все народы забавлялись.
что касается силы - у лучника нет причин быть сильнее других. это лук подбирается под способность тянуть, а так же под рост и размах рук. подкачал определенные мышцы - сменил лук на более сильный, если захотел. но это не необходимость.
рекетироватьсобирать дань со своих поданных и давать жару всяким печенеагм с булагарами. А у подданных армии нету - есть только ополчение. У большинства банально бабла не хватит, чтобы снарядить отряд лучников полными колчанами боевых стрел.А насчет почему сильнее - луки тех времен были гораздо хуже нынешних, да и техника работы с ними тоже не блистала - в результате значительная часть натяжения просто проебывалась, и для того, чтобы запустить стрелу с достаточной силой, чтобы пробить кожаную/меховую куртку, не говоря уже о легкой броне, приходилось прилагать неприлично много физической силы.
Еще про глаза - из пневматической винтовки можно стрелять с использованием 1 глаза, целика и мушки, а можно и с 2 глазами от бедра - и попадать.
Стрелок, закрывая один глаз, рефлекторно щурит и второй, без необходимости напрягая его, отчего стреляющий глаз быстро устает. Это усложняет прицеливание и ухудшает результаты стрельбы. К тому же в боевой обстановке теряется преимущество бинокулярного зрения при оценке дистанции до цели и обстановки в целом при сокращении вдвое сферы периферийного видения. Целиться надо двумя открытыми глазами — к этому вполне можно привыкнуть за неделю тренировок. ©
Лучше вместо прищуривания закрывать не ведущий глаз шторкой, а в её случае с глазами все норм(боевая обстановка типа), но заводить за нос - это, конечно, бредово.
Но про боевую все равно звучит как-то бредово. Ты не будешь следить за всеми целями одновременно, а фокусируешься на одной ведь. Или я что-то упускаю?
Если какой то долбоеб с большим минусометом не понял коммента и минусанул, то все тут же за ним начнут минусить. Если плюсанул.. то соответсвенно ставить плюсы.
Я не знаю каким идиотом надо быть, чтоб не понять к чему ты вел)
Я привык рассматривать с точки зрения спортивной стрельбы, но как человек занимающейся исторической реконструкцией, могу сказать что положение правой руки (держащей лук) такое же как и в современном спорте почти во всех случаях, подчёркиваю почти во всех, ведь там очень много самоучек
А если говорить про классическую стрельбу из лука то рука должна быть прямая, т.к. это дает жесткость конструкции и распределяет нагрузку на все тело, а не только на мышцы руки. При длинной серии из лука с хорошим весом натяжения вы либо мышцы потяните, либо переутомите и они начнут у вас подрагивать , что на недопустимо. У хорошего лучника мышцы вообще мало нагружены.
А по поводу удара по запястью - это возможно только при неправильной хватке и стойке, по предплечью ударить может, никто от ошибок не застрахован, но для этого и одевают крагу.
Хотя.. под традиционным луком, вы, случайно, не азиатский лук имеете в виду, такой с сильно изогнутыми плечами небольшой длинны? Если да - то эти могут и по запястью ударить и вес натяжения у них обычно поменьше, потому и натянуть на полусогнутых руках становится возможным.
Тут техника стрельбы должна быть действительно другая.
самое до чего можно доколупаться в технике по фото, так это положение головы, нос, как следствие положения кривого головы, стрела.... ну я не знаю даже, кто так блин стреляет, к сожалению не понятно положение предплечья, часто новички его не правильно ставят и получают заслуженно тетивой)
а вот здесь на специализированном ресурсе даже хвалят и говорят что у неё настоящая техника стрельбы
http://www.archery360.com/2014/10/real-or-not-real-katniss-everdeens-archery-techniques/
Почитай тогда еще про ускорение, упругость и третий закон Ньютона.
А потом возьми для примера резинку для денег (у мамы попроси), и шлепни ей себя по носу (ладно, по пальцам) не растягивая. Потом растяни и шлепни. В каком случае будет больнее, и больше шансов, что его отрежет? А теперь обрати внимание, как резинка давила на пальцы, когда ты ее растягивал.
После этого положи на стол нож лезвием вверх, и надави на него сверху пальцами. Дави сильнее, тебе же тетиву до носа натянуть надо! Чувствуешь упругое сопротивление?
Упомянутый импульс - это масса умножить на скорость.
Когда тетива натянута, но еще в руке, скорость, соответственно, равна нулю. Импульс тоже равен нулю.
Когда тетиву отпускают, скорость начинает возрастать, это и есть ускорение.
Но в самом начале (там где нос на фотке) скорость минимальна, а импульс становится хоть сколько-то значимым только когда тетива пройдет (с ускорением) хотя бы половину пути.
Так что ты можешь хоть хуем тетиву натягивать, и ничего с ним не будет. Но если хуй положить луку на рукоять, растянуть тетиву и отпустить - тогда мало не покажется!
Я не зря упомянул силу натяжения, потому как свыше 10 кг, становится крайне проблематично стрелять голыми пальцами, тетива больно давит на кожу, а при спуске вполне может содрать подушечки пальцев. И это, как выше было сказано, при нулевом импульсе. Именно поэтому используются различного вида напальчники, на картинке он выполнен в виде своеобразной перчатки, закрывающей только три пальца.
Да, буквально отрезать нос тетива не сможет, даже, думается, если будет из лески или тонкой проволоки, в начале пути ей действительно не хватит импульса. Но даже обычная тряпичная тетива в самом начале пути обладает достаточной силой чтобы очень болезненно оцарапать нежную кожу носа или даже повредить сравнительно мягкий хрящик.
Что же до картинки, то есть такие художественные приемы как гротеск и гипербола, тут, конечно, велик соблазн подобно первому комментатору намекнуть на школьную программу, но я воздержусь. Посоветую только не воспринимать все настолько буквально.