Смысл жизни / статья :: тлен :: смысл жизни

Смысл жизни

Сижу жду, когда кто-нибудь возьмет заказ. У меня к этому человеку есть пара вопросов.

Подробнее
В чем смысл жизни человека? Для чего мы рождаемся? Какую цель должны преследовать люди? 6020 зн. / 7.00 ч. 0.22 у.е. / 1000 зн. TEXT / Статья, обзор Рерайтинг с одним источником Заказчик: tatrus2 / Все заказы J Карточка заказа Обсуждение заказа Извещения заказа Требования к исполнителю: Очень глубокий рерайт. Невыполненных работ менее 5%. Автор должен разбираться в теме статьи.
смысл жизни,статья,тлен,песочница

Еще на тему

песочница(701689)

Развернуть

Комментарии 1817.05.201613:24ссылка1.5

Да легко! Смысл жизни человека такой же как и у всей остальной живности - передать свои гены будущему поколению, то есть оставить плодовитое потомство. Вот и всё!

Orgiastic Hedoni 17.05.201613:57 ответить ссылка -0.5

Дык это вопрос неправильный . Смысл жизни человека был какой? Сожрать самый вкусный кусок, выебать самую красивую тян, обосрать всех и оставить после себя гордое предком потомство. Это то, что было заложено природой и что человек успешно проебал. Вопрос нуждается в корректировке с учетом современных реалий.

Banzai 17.05.201614:06 ответить ссылка ↑ 0.2

Другого смысла так и не появилось. Другое дело что некоторым людям нравятся некоторые вещи, отличные от половой ебли. Эти люди вкладывают в эти вещи своё время, но технически, смыслом жизни для человека как вида, они не становятся, а остаются просто хобби.

Orgiastic Hedoni 17.05.201615:05 ответить ссылка ↑ 0.2

Такие хобби могут быть вкладом в выживаемость вида куда как сильнее, чем просто впрыск своих генов в общую копилку. Смысл жизни в данном контексте не учитывает наличие интеллекта и разума. Такой смысл справедлив как и для человека, так и для амебы. Даже для вируса. Но, как впрочем и всегда, есть нюансы.
Получив бонус в виде мозгов и абстрактного мышления, смысл жизни человека с точки зрения выживаемости как вида, претерпел некоторые изменения. Теперь, для выживаемости и жизнестойкости вида, можно отпиздить конкурента, выебать тян и таким образом разбавить генофонд своим присутствием. А можно вложиться в развитие всего вида, став ученым или инженером, двигающим прогресс. С точки зрения стороннего наблюдателя, оба этих вклада в общую копилку имеют место быть. И неизвестно, кто окажется более полезен - негр Матумба, отпердоливший 30 наложниц и ставший отцом 50 детишек, или хикка Перельман, который дал поджопник математике и заставил ее развиваться быстрее. Впрочем, куда-то меня не туда понесло... Резюмирую: вопрос нуждается в доработке и конкретике.

Banzai 17.05.201619:34 ответить ссылка ↑ 0.0

Всё сказанное укладывается в точку зрения "Orgiastic Hedoni" же (за вычетом отдельных "неисправностей").
Угу, первое как дальнейшее развитие фильтрации по степени годности, второе - с некоторой вероятностью говорит о относительном здоровье, третье - ну, не заставить конкурента убиться, так хотя бы испортить ему репутацию и т.д. Да и ещё кучу вещей можно подвести.

Впрочем, этак мы до Фрейда дойдем.

alex4321 17.05.201619:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Так наследство ты оставляешь не только в виде генов, но и в виде культурных/научных знаний. Если ты чего-то добился в жизни, помогал людям, дал миру что-то новое, то оставил несомненное большое наследие.

ПотныйНосок 17.05.201618:37 ответить ссылка ↑ 0.0

Для биологического вида всё это пыль, пройдёт время и ничего не останется или уже станет не важным.

Orgiastic Hedoni 17.05.201619:23 ответить ссылка ↑ 0.0

А не обязательно, что бы все знали, что именно ты внес этот вклад. Он, как волны по воде, пронесется через поколения и людей, постепенно будет меркнуть. Но приведет к необратимым масштабным последствиям: погугли эффект бабочки.

ПотныйНосок 17.05.201619:51 ответить ссылка ↑ 0.0

погугли паровой двигатель у древних греков, то что кто то что то придумал не значит что оно приживётся или станет востребованным, а самое главное что не найдётся куча других людей которым в голову придёт та же идея

Orgiastic Hedoni 17.05.201619:56 ответить ссылка ↑ 0.0

Я немного о другом говорю. Не обязательно быть вторым Эйнштейном, чтобы привнести свой вклад в общество. Вклад не обязан быть настолько значительным, и не обязательно научным знанием/изобретением. Каждый в разной степени приносит пользу. И если все люди в целом будут стремиться к лучшему, то и общество станет лучше. А человек без общества не имеет смысла. Не стоит себя от него отделять. Чувствуя себя частью великой цивилизации, можно в каком-то смысле обрести бессмертие.

ПотныйНосок 17.05.201620:04 ответить ссылка ↑ 0.0

преследуя свои личные интересы человек уже делает то что от него требуется природой/вселенной/творцом, каждый раз когда кто то пытаются сделать лучше для всех, то получается как всегда.

Orgiastic Hedoni 17.05.201621:14 ответить ссылка ↑ 0.0

А человек есть ни что иное, как порождение общества. Если ребенок вырастет в джунглях (а в 50 лет его заберут в цивилизацию), он никогда человеком не станет. То есть, то, чем мы являемся - является частью общей человеческой цивилизации. Сами по себе, в вакууме, мы не имеем смысла. Как не имеет смысла велосипедная педаль без велосипеда.

ПотныйНосок 17.05.201621:39 ответить ссылка ↑ 0.0

я бы сказал что это скорее сила традиции, не обязательно родится в джунглях что бы не вписаться в постиндустриальную цивилизацию, вспомнить хотя бы поговорку про девочку и деревню

Orgiastic Hedoni 17.05.201622:58 ответить ссылка ↑ 0.0

Вооот. Таким образом, появляется проблема - что именно подразумевается под смыслом жизни. Вклад в генофонд, вклад в прогресс или вклад в абстрактное осознание.

Banzai 17.05.201619:36 ответить ссылка ↑ 0.0

Джордж Карлин же все нам рассказал, смысл жизни человечества, в изготовлении пластика, наша планета не может сама создавать пластик, но он ей нужен, поэтому когда мы создадим достаточно, то нужды в нас уже не будет.

Felotus 17.05.201614:42 ответить ссылка 0.5

где то с 5ой минутки