I - Сегодня в 15:05 А у близнецов члены одиннакового размера? + 127 Владимир Наконец-то мы дош / кот шрёдингера :: переписка :: смешные картинки (фото приколы)

Ничто не мешает. Более того, в шарпе-плюсах без проблем можно сделать такой конвейер. Только это не нужно. Потому что можно написать так:

(Count + 5 - 7) / 3 * 7

Точно так же можно вместо циклов использовать только if-else и goto, но циклы же зачем-то существуют. И программы можно писать сплошь в процедурном стиле, но вот есть, скажем, ООП. Потому что это удобнее. Потому что циклы лучше описывают повторяющиеся действия, а ООП лучше описывает объекты и их взаимодействие. Точно так же операторы лучше описывают математические и близкие к ним по смыслу операции, чем цепочки методов.

В джава из-за ограниченности языковых средств вечно приходится применять для неподходящих целей неподходящие концепции. Например методы для математических операций. Или, скажем, до самых недавних пор полноценные объекты для описания действий (функций-лямбд-делегатов).

И да, если уж затронута такая тема, возвращаясь к "абы не как в джаве" - уже много лет джава медленно и со скрипом тащит к себе давно реализованные в других языках идеи, да например из того же C#. Так забавно наблюдать, как джависты, словно откровение, принимают фичи вроде try-with-resources, Stream API, асинхронные методы и все вот это вот.
И можно сколько угодно оправдываться, что "надо хорошо продумать и согласовать все". Посмотрите хотя бы на новенькие интерфейсы из java.util.function: этот ворох названий придумали не иначе как в пьяном угаре за неделю до релиза.

Резюмирую: можно и в пещере жить, но удобнее, когда есть электричество, вода, канализация и прочие блага. Также и в языках: можно кодить хоть на ассемблере, но все упомянутые языковые конструкции не на пустом месте придумали. И неудобно как-то, право, в нынешнее время пытаться заявлять отсталость практически не развивающегося языка, как что-то положительное.