вообще у арбузов обычно действительно большая прочность. но как видишь в данной ситуации ее не хватило, чтобы не разбиться. а если уж разбился, то попутно разбить ебало никак не получится. только если арбуз остался бы цел. физика же. не проходил что ли в универе?
В физике объекты идеализированны. В то время как в реальности если тебе разобьют о голову бейсбольную биту это не значит что при этом ты не получишь перелом лицевой кости и трещину в черепной коробке. Лицо оно знаешь ли составное. Какие то его части сломаются , какие то сломают арбуз.
Я прошу прощение, но выше запостили полное видео. Гифка показывает выстрел шаром для боулинга по машине. Когда стреляли тыквой - разрушений (obviously) меньше. Так что из тыквы снаряд неоч. А шары для боулинга - вот это тема.
Семь с половиной джоулей, говорили они. Калибр четыре и пять, говорили они. Вот она, пневматика здоровой страны. Мой внутренний линкор стоит под парами от этой гифки.
В России за такое посадят, а в Америке... даже хз. Знаю, что можно изготовлять стрелковое оружие, только не для продажи. А насчёт артиллерии - не в курсе, к своему стыду. Застрял на пистолетах ((
223. Кстати вот посмотрел сейчас её и охуел. Теперь за это минимум 3 года! А приобретение, продажа итд остались как раньше - начинается с гуманных наказаний (ну это только по духу самого закона, конечно, как их наказывали в реале - хз). То есть раньше было всё равно, купить макаров у Сиплого или выпилить свой - если это не было сопряжено с другими преступлениями с использованием этого оружия, то по духу закона полагалось очень мягкое наказание. Что даже немного радовало, ибо было похоже (ну не считая судимости, конечно, и поломанной жизни) хоть на ту же вышеописанную американскую ситуацию. А теперь за покупку по-прежнему не посадят (потому что уже взяли все стволы в стране под полный контроль, и новых взять особо неоткуда, как в Японии, где цена пестика с Запада/армейского очень высока, и те немногие, кто может его себе позволить, думаю, находятся с полицией уже не в "законных" отношениях, а в отношениях типа "угоден-неугоден власти", и закон в своём формальном виде на них и так не распространяется), а вот за изготовление (видимо, в наше время единственный реальный и рентабельный способ обзавестись оружием для действий, неугодных власти, и здесь я имею в виду любые такие действия, как аморальные, так и чисто революционные, ни у кого не спрашивая и без большого риска сразу же быть вычисленным) теперь ебут по полной. Цель - поставить каждую единицу оружия на контроль для свободы действий, если понадобится - слежки, изъятия, изъятия самих владельцев и т. д. Думаю, для умного человека намёк очевиден, хоть и бесполезен, так как были уже тысячи других, ещё более очевидных. Сука, блядь, за что мне всё это? Я же вроде особо не грешил??? (извините, снова не сдержался)
Правда, в статье речь только об огнестрельном оружии, но по духу того же самого закона (правда, давно я его изучал, но щас ради этого снова не буду) отношение к любому эффективному оружию (холодному, метательному, лазерному, ещё не изобретённому) такое же, как к огнестрельному. Посыл - не имей без разрешения ничего, что может убить. А за это, наверное, как за военную технику бы впаяли, или как за госизмену. Тут за картинки садат, а уж пушка, хоть и тыквенная...
Но ведь 223 работает с огнестрельным оружием, а в данном случае мы имеем пневматическое. Это глупо, но сей агрегат попадает в группу спортивного инвентаря. И если учитывать то, что они испытывают свое изобретение не в жилой зоне, на полигоне, то тут не придраться.
Да, то что оно пневматическое, мне, как прокурору, всё портит. Если бы было огнестрельное - то ещё и за стрельбу в неположенном месте наказали бы, потому что стрельбищем может считаться только тот пустырь, за оформление которого откачено чиновнику, а стрельба на другом, в том числе находящемся за 1000 км от цивилизации или "собственном", насколько это понятие вообще применимо теперь к России, ха - уже равно убийству детей. Надо бы доработать статейку-то!
Это что ж получается, если в статье только огнестрельное, то можно сделать себе убойный пневмат, пушку Гаусса, рельсовую или лазерную безнаказанно? Или это запрещено где-то в другом месте? Впрочем, мне уже давно надоело разбираться в наших законах, ибо ясно одно - не знаю, как чьим, но уж интересам стрелков в них точно не было и нет места )))
Опять же интересно, почему нет раздела об экспериментальных образцах оружия, т.е. собирается, проводится эксперимент и оружие разбирается или передается в музей, например. Хотя в данном случае, я думаю, даже термин "оружие" не совсем подходит, более уместно говорить об экспериментальной установке. Чтобы было понятно: Еще будучи школяром пилил научную работу по физике, объектом которой являлась пушка Гаусса (я обозвал ее электромагнитным ускорителем масс, дабы не стращать комиссию). Ну пушкой было тяжело назвать, даже целиться нельзя было, нужно было провести примитивные замеры дальности стрельбы в зависимости от снаряда (различия по массе и материалу). Так вот не дает покоя мысль, что я не только нелегально изготовил оружие, но еще и снаряды к нему. Более того, я делал работу с напарником, а учитель была типа "научруком"-это же группа, так еще и по предварительному сговору. Кошмар! Хорошо, что ума хватило в том возрасте не кричать об этом на каждом переулке, а так хотелось явить миру свое детище)
- Есть, мой капитан!
[заряжает ведро яблок]
Угарал над этой фразой после арбуза в ебло
Правда, в статье речь только об огнестрельном оружии, но по духу того же самого закона (правда, давно я его изучал, но щас ради этого снова не буду) отношение к любому эффективному оружию (холодному, метательному, лазерному, ещё не изобретённому) такое же, как к огнестрельному. Посыл - не имей без разрешения ничего, что может убить. А за это, наверное, как за военную технику бы впаяли, или как за госизмену. Тут за картинки садат, а уж пушка, хоть и тыквенная...
Это что ж получается, если в статье только огнестрельное, то можно сделать себе убойный пневмат, пушку Гаусса, рельсовую или лазерную безнаказанно? Или это запрещено где-то в другом месте? Впрочем, мне уже давно надоело разбираться в наших законах, ибо ясно одно - не знаю, как чьим, но уж интересам стрелков в них точно не было и нет места )))