ВРЕМ ЕНА РО> КДАЮТ < :лабых ЛЮДЕЙ / философия :: картинки

ты походу не смотрел куб выше, нахуй людей

Фигня это всё. Чтоб это работало - все люди должны быть ультрабразованными и ультрасознательными. А ты давай со своей прямой демократией запили опрос, нужен ли интернет вообще? В стране, где пенсионеров, наверное, больше чем непенсионеров, какое решение получишь? Или, например, решение, выдать всем из госбюджета по миллиону рублей поставь на голосование (а лучше по 100 миллионов). Если такую схему ввести сейчас, то через полгода крышечки будут самым ценным ресурсом..

Нахуй прямую демократию. Что бы управлять чем-то надо разбираться в вопросе. Один человек, даже самый лучший, во всем разбираться не может. Поэтому прямая демократия это толпа людей которые принимают решения в которых нихуя не шарят. Хуже этого ничего быть не может.

Как пример вспоминается одна маленькая, но гордая европейская страна (не Украина, уберите ваши минусометы) в которой сначала сняли два правительства за решение строить АЭС, потом еще три за неспособность справится с ростом тарифов на электроэнергию. Демократия в действии, хуле.

Ошень старался.)

Ну и чего вы минусите человека? Тут не только Русские сидят. У нас в школе нахуй не преподавали историю России, но я уверен, что знаю её лучше половины ваших школьников, при этом так же уверен что 9 из 10 из вас нихуя не знают историю Беларуси. Зато все люто минусуют человека, который узнал, что-то новое на Реакторе.

Он из паралельной вселенной где всё заебись.

Так. Жидкий пот у собак выделяется на подушечках лап и у носа. Из потовых желез у волосяных лунок выделяется плотный пот, который работает в том числе как смазка для шерсти (в комплексе с секретом сальных желез), он не течет, но характерно пахнет.

Война действительно дает повод подозревать, что она положительно влияет на динамику научного развития, даже если это наблюдение окажется верным, то из этого не следует, что без войны невозможно научное развитие. Утверждение, что если бы был только мир, то мы не стали бы развиваться так же голословно, потому что примеры развитых и неразвитых обществ, государств всегда объединяет одно, они все всегда воевали в разные времена и никто на земле никогда не жил без войн. Никто еще не знает, что будет, если удастся создать условия, для прекращения войн. Во всяком случае, там где нет войны, там обычно лучше, чем там, где идут войны. И постоянно воюющая сама с сбой, например, Нигерия как-то не особо развивается. Может быть для любой войны всегда будет достаточно некоторого научного развития, которое остановится и дальше уже влияние войны на науку будет лишь тормозящим?

Далее можно рассмотреть вопрос еще с другой стороны, более формально. Утверждение, что наука развивается за счет войны не точное, точней было бы сказать, что совокупность условий может быть благоприятно для научного развития, частным случаем является такая совокупность, где одно из условий является войной. Дальше не следует высасывать из пальца выводы, поскольку высосанные из пальца выводы такие-то высосанные и не интересные. :)

За счёт войны наука развивается только в случае, когда война продолжается достаточно долго и для решающего перевеса одной из сторон надо выдать что-то решительно новое и эффективное, будь то вундервафля или гениальное тактическое решение.

Религия, кстати, не сильно мешала науке в средневековье. Реальная причина долгогозастоя - распад Римской Империи и его последствия: почти вся инфраструктура и налаженные торговые пути наебнулись, хороня под собой технический и экономический потенциал Европы, бывшие провинции начали дикий срач и махач между собой за наследие Империи, а менее цивилизованные набегатели со всех сторон тоже были не дураки - на такую дичь набегать было проще. Людям в такой ситуации было не до того, чтобы реалистичные статуи борцух высекать, тут пожрать бы что найти. Такая вот лайт-версия постапокалипсиса без разрушения окружающей среды.

Потом политическая ситуация более-менее устаканилась, набигатели были перекуплены, выпилены или выдворены домой, а сельское хозяйство таки понемногу внедряло технические ништяки вроде хомута и утяжеления плуга, что значительно ослабило важность вопроса "что жрать?" и позволило наконец обратить внимание на другие важные вещи, в том числе и задумываться над переводом античных трудов и возобновлением эффективной торговли со всем известным миром. Лошадь с хомутом вытащила Европу из говна в буквальном смысле.

Что если бы после 17 века, во всем мире люди перестали воевать и начали жить дружно. Что будет? Ядерная энергетика не появится в 20 веке, а может быть появится в 19? Мир будет отличаться так сильно и столько будет ресурсов освобождено, включая человеческих, что как можно быть уверенным, что это по сравнению с воюющим человечеством, развитие будет медленным? С чем вы сравниваете воюющее человечество, которое постоянно живет либо в условиях войны, либо в условиях подготовке к войне?