Просто такой берешь и не бухаешь.
Предлагают выпить - в качестве ответа используешь от вежливого отказа до вежливого посылания нахуй, в зависимости от настойчивости предложения. Сам не пьешь и даже не пробуешь, даже в пятницу вечерком бокальчик винца/кружечку пивасика - вообще нихуя. Даже шампусик под бой курантов. Хочется пить - пьешь обычную водичку, газировку, сок молоко, чай, семенную жидкость - альтернатив пруд пруди, причем подавляющее большинство из них раздобыть проще и дешевле, чем алкоголь.
Собственно, всё.
Но ведь можно и просто выпивать, без фанатизма, и при этом не быть алкашом. Кружечку пива в пятницу вечером, бокальчик вина под настроение, рюмочку водки под позы. И мозг не затуманен, и тело расслаблено. И не тянет к продолжению банкета, и нет желания ужраться в сопли. И даже еще по одной не хочется совсем.
За весь новый год выпил только 1 (один) бокал Trino Asti и ВСЁ. Просто очень вкусная штука (да-да, я в последнее время пью в основном чтобы почувствовать вкус). Больше не хотелось ни продолжения банкета, ни вообще открывать что-либо крепче. ЧЯДНТ?
Нет, мне действительно интересна мотивация, вот человек говорит, что "у многих людей сила воли слишком мала, чтобы не требовать продолжения банкета". И мне интересно, почему у меня и у окружающих меня людей такого не наблюдается. Ну с позиции его логики.
"В моей деревне не живут негры, значит негров не существует и это все выдумка." То, что в твоем окружении этого не наблюдается, не значит, что этого нет.
Соломенное чучело, я не говорил "раз в моём окружении нет таких людей - значит, их не существует".
Меня интересует другое, какое множество этих "многих", 100? 1000? 100000000? Какая вероятность, что кто-то из этого множества будет находиться в моём окружении? По каким критериям определяется "много" и "мало". Меня вот это беспокоит.
Прекрасно его понимаю, уже дошел до таких выводов, но пока не хватает духу пойти на полный отказ. Логика очень проста, если какая-то привычка довлеет над тобой, то отказываешься от нее полностью. Если бросаешь курить - то сразу, навсегда и бесповоротно. Если кидаешь друга, то точно также - быстро, решительно, не оглядываясь уходишь. Ну а если бухлишко так и шепчет на ушко: "ничего страшного не будет, да одна рюмка, полюбому, не будет ничего страшного, вон, Злой Выход вместе со всем своим окружением за весь Новый Год выпил только 1(один) бокал какой-то хрени и ничего не было, то с тобой и подавно все нормально будет", то бухлишко посылаешь нахер. Потому что есть люди со слабостями. Есть люди со слабой волей. А есть люди со слабой волей и со слабостями. Последним приходится или предаваться пороку не отвлекаясь ни на что, либо полностью от него отказываться. Гугли первое правило анонимных алкоголиков.
Опять же таки, есть, не спорю, но комментарии данного человека больше в среднем сводятся "я не бухаю, бухие бывают лишь свиньи, многие вот возьмут выпьют и будут требовать продолжения банкета". Какая-то странная оценка людей по одному критерию и выпячивание создают впечатление д'Артаньяна "вот я не пью, не то, что эти бухие свиньи". Потому мне и интересны критерии оценки. Можно ли выпить бокал игристого вина и не оказаться "бухой свиньёй", что значит "много", какое именно "продолжение банкета" имеется ввиду.
д`Артаньян тут лишь ты со своим "а я вот пью и не бухаю, вот такой я молодец". А на стороне Мастера Хуев печальная статистика и он прав. Но ради одного д`Артаньяна никто не побежит перелопачивать интернет поисках пруфов.
P.S. Да, у меня отец многократно бросал, кодировался и зашивался, а потом снова проваливался в беспробудную синьку начиная с "рюмочка шампусика на НГ" или "просто бутылочка пивка, оно почти безалкогольное"
А мне вот тоже интересна эта статистика. Только вот статистика - это не "мой отец многократно бросал", а конкретные цифры. И да, Мастер Хуев нихуя не прав с его "ха, ты упомянул соломенное чучело, ты слился", которое, кстати, имело место быть, ведь там конкретно стоял вопрос о том, что есть "много" и какая вероятность того, что это "много" является значительной величиной.
Да, вполне можно бухать беспробудно и ежедневно, да, можно вести зож и слушать Маваши, да, можно культурно выпить на праздник и слегка расслабиться. Вопрос - кто ставит критерии и ограничения? Ты сам для себя или какой-то Мастер будет решать это за тебя лично?
Самоограничения это больной вопрос в теме алкоголя и наркотиков. Некоторые народы подчистую вымерли спившись. Хотели ли они этого? О такой судьбе для себя мечтали? Сомневаюсь. В таких делах самоограничения работают плохо.
Хорошо бы конечно, что бы решал умный и достойный, но где его взять? И как его ум и достоинство оценят те, у кого их нет? Поэтому пока обходимся старым дедовским методом, общественный контроль называется. Это когда каждый встречный поперечный будет гнобить тебя - синяка.
Не хочу оправдывать Мастера, говорю за себя. Как то раз попала в руки книжка некоего Карра Алана. Называлась она "Легкий способ бросить курить". Я хочу упомянуть сейчас не о том помогает она или нет. Суть в конкретных психологических практиках, которая эта книга дает. Так вот, это на самом деле очень большое удовольствие перестать курить и на основании только лишь этого смотреть на курящих свысока и презрительно бросать "наркоманы". К стыду своему должен признать, что и сам пользовался этим приемом. Для меня это было не очень мощным стимулом, но как дополнительная мотивация против вредной привычки. Со временем, когда я реально осознал, что избавился от этой зависимости (примерно через год), исчезла необходимость превозносить себя над курящими и я перестал так делать. Мне даже реально стыдно за свое поведение. Но при этом, возможно, когда я буду бросать бухать, я снова прибегну к этой практике, и на период преодоления этой привычки, все кто выпьет по бокальчику будут для меня бухими свиньями. Но надеюсь смогу обойтись без этого.
Нет, нельзя "просто выпивать". Потенциальный ущерб от этанола на порядки больше, чем возможная польза периодического выпивания. Если я скажу, что можно расслабляться, употребляя героин в очень маленьких дозах, будешь ставиться? Почему нет, только потому что это не в твоей культуре? А ведь этанол как наркотик по соотношению "опасность для употребляющего/опасность для окружающих" находится рядом с героином.
Нет, я не поборник ЗОЖа и сам бухаю. И знаю, что у меня с этим проблемы.
Еще знаю, что этанол - это психоактивное вещество, изменяющее сознание и меняющее внутренние биохимические процессы, а также вызывающее привыкание. И алкоголизм начинается именно с регулярного употребления в умеренных дозах. Это не я придумал, это статистика.
Короче, у всех голова есть, хотя бы теоретически. Но оправдывать употребление веществ только на основании того, что "я употребляю и все норм" - это как минимум безответственно, в первую очередь ты так врешь сам себе. Это хождение по очень тонкому лезвию.
Нет, я не говорю что есть польза от этого, но нельзя прямо приравнивать всех к "или не пьющий совсем" или "безпробудный алкаш". Но можно пить в свое удовольствие - не принося проблем ни себе, ни окружающим. И если у того же хуемастера с алкоголем проблемы - его право.
Можно, но зачем? Если тебе весело и хорошо, то выпивать не нужно. А если хочешь почувствовать праздник, то почему бы нет.
Никто же не говорит про ужираловку с последующим блеванием.
Неужели тебе кто-то запрещает не покупать алкоголь? :)
А со своей стороны скажу, что у меня вот никогда не бывает похмелья, и ни с чем ебаться для его избегания мне не приходится.
Предлагают выпить - в качестве ответа используешь от вежливого отказа до вежливого посылания нахуй, в зависимости от настойчивости предложения. Сам не пьешь и даже не пробуешь, даже в пятницу вечерком бокальчик винца/кружечку пивасика - вообще нихуя. Даже шампусик под бой курантов. Хочется пить - пьешь обычную водичку, газировку, сок молоко, чай, семенную жидкость - альтернатив пруд пруди, причем подавляющее большинство из них раздобыть проще и дешевле, чем алкоголь.
Собственно, всё.
Удивительно, что помимо праноедения еще и гомосексуализм не приплели.
Меня интересует другое, какое множество этих "многих", 100? 1000? 100000000? Какая вероятность, что кто-то из этого множества будет находиться в моём окружении? По каким критериям определяется "много" и "мало". Меня вот это беспокоит.
Слив засчитан
P.S. Да, у меня отец многократно бросал, кодировался и зашивался, а потом снова проваливался в беспробудную синьку начиная с "рюмочка шампусика на НГ" или "просто бутылочка пивка, оно почти безалкогольное"
Да, вполне можно бухать беспробудно и ежедневно, да, можно вести зож и слушать Маваши, да, можно культурно выпить на праздник и слегка расслабиться. Вопрос - кто ставит критерии и ограничения? Ты сам для себя или какой-то Мастер будет решать это за тебя лично?
Навешивание ярлыков на собеседников - это, конечно, достойное поведение полноценного члена общества.
Нет, я не поборник ЗОЖа и сам бухаю. И знаю, что у меня с этим проблемы.
Еще знаю, что этанол - это психоактивное вещество, изменяющее сознание и меняющее внутренние биохимические процессы, а также вызывающее привыкание. И алкоголизм начинается именно с регулярного употребления в умеренных дозах. Это не я придумал, это статистика.
Короче, у всех голова есть, хотя бы теоретически. Но оправдывать употребление веществ только на основании того, что "я употребляю и все норм" - это как минимум безответственно, в первую очередь ты так врешь сам себе. Это хождение по очень тонкому лезвию.
Никто же не говорит про ужираловку с последующим блеванием.
А со своей стороны скажу, что у меня вот никогда не бывает похмелья, и ни с чем ебаться для его избегания мне не приходится.