Познер :: Клуб аметистов (клуб атеистов) :: разное

Граммар Наци наступают.

Эээээ... то есть, то, что уже происходит, это еще не печально, да?

Нет ну реально, стоит только посмотреть на положение крестьянства в эти года, полный швах и пездец, к чему караз и шли от ентой самой киевской руси плавно набирая обороты
"в крайне форме" раб без прав, обязан работать на хозяина и ещё платить налог ну и не помереть от голода...

Не познают.
Эксперименты на животных ставятся с целью изучения животных.
Человеческое общество неизмеримо сложнее и мнооограннее.
Хотя, судя по "ихнего" мои замечания не имеют особого смысла.

Ага, это не суд хуйню творит и сажает за атеизм, а просто "стилистическа ошибка". Не суд, а цирк какой-то. Может он вообще невиновен, а просто в приговоре еще одна стилистическая ошибка закралась и вместо "оправдан" там написали "виновен"? А судья опять не виноват, это ж просто стилистическая ошибка. Пиздец. Это ж надо такое мышление иметь: "я считаю что он невиновен, но посадили его совершенно правильно и вообще что вы тут хайп разводите, как буд-то бы впервые невиновного сажают", что у тебя в голове твориться вообще?

> Фраза. Вырвана. Из. Контекста.

Вы вообще понимаете что такое приговор? Что это вообще-то не бабки на лавку присели и чё-то там в потоке дискуссии наговорили? Что у него есть вполне конкретная структура и ВСЁ что в него входит должно соответствовать законодательству? В приговоре есть конкретный пункт обвинения в отрицании существования бога, Иисуса и Мухаммеда с привязкой как к статье, так и в другом месте к ролику. Весь контекст про оскорбительность и японский бестиарий ТОЖЕ есть в этом приговоре. ОТДЕЛЬНО от пункта обвинения в отрицании существования бога.

> Он проявлял неуважение. Оскорбительным для людей образом. То же самое что ты приходишь на кладбище, прибраться на могиле дедушки, а там какой-то дебил проводит "шуточный" обряд вызова из могилы. И тебе типа неприятно, а он ржёт над тобой и говорит, что мёртвым уже всё равно, а ты тупой верун. И ты сгоряча даёшь ему немного пиздюлей, и выкидываешь с могилы деда, там порядок немного наводишь, поминаешь. А он на тебя в суд подаёт, что типа какой-то чудной дерётся. А суд принимает твою сторону и говорит "ну типа мы всё понимаем, но бля на могилах плясать реально людям неприятно может быть, чо ты выпендриваешься, придурок". А он начинает хайп в интернетах "тупые веруны одолели".

О как интересно получается. То есть, возвращаясь к реальности, Соколовский оказывается не молча в храме ходил, а ржал там над кем-то. Оказывается это не разобидевшийся поп собрал свою паству, специально им показ роликов устроил и накатать заявление надоумил, а Соколовский сначала сам в суд обратился и жаловался на то, что на него в храме напали? Странно правда, что жаловался он на людей, которых никогда до этого не видел, хотя вроде как они ему пиздюлей навешали. В удивительной реальности живёте, слов нет.

> То есть он регулярно выкладывал в ютубчик (или куда там) видеоролики, где поносил и оскорблял людей за их мировоззрение. Хотя по закону люди имеют полное право исповедовать разные религии или быть атеистами. Однако он систематически и резко нарушал это их право в своих видосиках.

Что за феерическая чушь? Как его ролики могут нарушить чьё-либо право исповедовать религию? Он что госаппарат натравливал на тех, кто ему не нравился? Он хоть на кого-нибудь из тех, кто ему в комментариях угрожал убийством и побоями хоть заяву в полицию накатал?

Если кому-то сказать, что он, дурак, ногами неправильно ходит - это нарушение конституционного права на свободу передвижения? Я даже не уточняю как он на самом деле ходит - сам факт высказывания обсуждается!

> Кроме того, "В комментариях к роликам их автора грозились избить. Из этого суд делает вывод, что Соколовский знал, что он возбуждает ненависть»" - он делал это умышленно.

Офигеть теперь, а суд вообще говоря не интересуют означенные угрозы, в том числе угрозы убийства? Когда убьют, тогда и приходите? А подумать маленько на предмет того ЧЬИ чувства в данном контексте защищаются? Почему у нас ИГИЛ тогда запрещенная организация - разве их чувства это не оскорбляет?

Я уже даже не говорю о том, что имея малейшее представление о том как человек функционирует и общается, тем более в интернете, можно было бы с лёгкостью сказать, что он явно не экстремист и не религиозные войны пытался развязать, а просто участвовал в мелком сраче. Только вот, видимо, я сильно много жду от этого суда и экспертной группы, которая его точнейшими данными снабжала.

> Если ты прочитаешь это внимательно, то ты увидишь, что нет утверждения, что он оскорблял верующих, отрицая существование бога.

Да едрёна же вошь, вот вам ссылка на запись приговора с моментом времени -

И вот цитата из приговора:
"Присутствует информация, содержащая в себе признаки оскорбления чувств приверженцев христианства и ислама, формируемого через ОТРИЦАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА, отрицание существования основателей христианства и ислама Иисуса Христа и пророка Мухаммеда, таким образом, Соколовский совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 148 УК РФ «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»."

ВСЁ, это конец цитаты! До этого его обвиняют в том, что он использовал просторечную, грубую и эмоционально окрашенную лексику (ведь как известно в интернете все должны общаться абсолютно безэмоционально и высококультурно), после этого идёт уже следующий пункт обвинения про феминисток, со всей юридической шапкой про то где и когда он что делал.

Хватит пожалуйста опрадывать суд за заведомую некомпетентность и банальное беззаконие. Даже если с какой-то стати закрыть глаза на то, что у нас суд в стране, под задорное "Ой, ошибочка вышла, стилистическая", объявляет теократию, в приговоре было множество другого бреда, как и во всём остальном процессе.

О, эта бесподобная экспертиза, которая сама себя признаёт компетентной и это всё автоматически делает ок.

О это "Все ролики содержат в себе приемы информационно-психологического воздействия, используемые при ведении пропаганды, то есть приемы «наклеивание ярлыков», «осмеяние». Кроме того, во всех материалах проявляется такой прием информационно-психологического воздействия, как «подтасовка карт», содержание которого заключается в намеренном отборе и преподнесении только отрицательных (положительных) фактов, доводов при намеренном умалчивании противоположных. Иногда данный прием сопровождается приемом «экспрессивный удар», заключающимся в намереном транслировании ужасов, направленных на создание в сознании аудитории психологического шока и стремлении вызвать у общественности протест в связи с несправедливостью. Кроме того, все видеоролики выстроены согласно технологии воздействия посредством манипулятивного приема «одностороннее освещение событий», когда дается высказываться лишь одной стороне процесса, в результате чего достигается ложный эффект при возможной интерпретации подаваемых в материале событий. " - это само по себе, безусловно, страшно грешно и даже криминально и никто-никто у нас в стране, в интернете или даже, страшно сказать, на телевидении так не делает. Никто-никто, особенно всякие официальные лица.

О это "Практически во всех роликах представлено видение ситуации самого Соколовского, даются только его комментарии." - чёж это он, паршивец этакий СВОЁ мнение высказывает, а не чьё-то чужое? В СВОЁМ-то блоге, на СВОЁМ-то канале? Должен он там только патриарха транслировать, а как же? Кто это ему сказал, что это ЕМУ решать, что у него в роликах должно быть, кто там должен высказываться и какие мысли доносить? У него что, свобода слова чтоли есть? Он что решил, что у нас в стране имеет право на своё мнение?

"Негативно высказывался о государственном строе Российской Федерации, о политической структуре, высказывал мысли, что хочет выехать за пределы России, поскольку там лучше и спокойнее жить, там другой государственный строй." - вот это тоже хорошо, жаль только никакого отношения ни к оскорблению чувств верующих ни к разжиганию розни это отношения не имеет, но как не ввернуть, что он про власть-то плохо отзывался, правда?

Балаган в общем, а не суд. Вы, к слову, не подскажете почему считаете, что он невиновен, хотя соглашаетесь с самыми дикими пунктами приговора?

Нет, ты серьезно, блядь?