SpaceX впервые в истории повторно отправила в космос космический грузовик Dragon / Falcon 9 :: Илон Маск :: SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен) :: космос :: новости :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

geek новости космос SpaceX Falcon 9 Илон Маск 

SpaceX впервые в истории повторно отправила в космос космический грузовик Dragon

				5â&^ •. .JJ, т	1
			á»* ' УТ		
WUAU.FIICKR.COM/SPACEX,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и  айтишный юмор,новости,космос,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9,Илон Маск


Компания SpaceX, принадлежащая Илону Маску, повторно запустила в космос уже побывавший там космический грузовик Dragon. Корабль стартовал на борту ракеты-носителя Falcon 9 с площадки, расположенной на мысе Канаверал, 4 июня в 00:07 по московскому времени.


Миссия CRS-11, в ходе которой к МКС был отправлен космический корабль Dragon c грузом на борту, примечательна многим. Не в последнюю очередь тем, что на МКС на этот раз отправили большое количество научного оборудования, которое позволит провести ряд интересных и нужных для науки экспериментов (их планируется провести около 250).

Кроме того, эта миссия отличается от всех других тем, что к МКС был запущен космический грузовик, который уже был в космосе. Речь идет о повторном использовании космического корабля Dragon, который был ранее возвращен на Землю и восстановлен. Таким образом, SpaceX доказывает возможность удешевления полетов в космос и доставки грузов на борт МКС.




Первая ступень ракеты-носителя Falcon 9 без происшествий вернулась на Землю — это уже десятая по счёту ступень, которую специалистам SpaceX удалось посадить.



Подробнее
 5â&^ •. .JJ, т 1 á»* ' УТ WUAU.FIICKR.COM/SPACEX
SpaceX CRS-11: Falcon 9 launch & landing, 3 June 2017,Science & Technology,SpaceX,CRS-11,Falcon 9 launch,Falcon9 landing,SpaceX’s Falcon 9 rocket launched the CRS-11 Dragon spacecraft from Launch Complex 39A (LC-39A) at NASA’s Kennedy Space Center in Florida, on 3 June 2017, at 21:07 UTC (17:07 EDT). Following stage separation, the first stage of the SpaceX’s Falcon 9 rocket attempted and succeeded to land at SpaceX’s Landing Zone 1 (LZ-1) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. The Dragon spacecraft being used to support CRS-11 (SpaceX’s eleventh Commercial Resupply Services mission) previously resupplied the International Space Station on the CRS-4 mission in September 2014. The CRS-11 mission was the 100th launch from historic LC-39A at Kennedy Space Center. Credit: SpaceX
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,новости,космос,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9,Илон Маск
Еще на тему
Развернуть
Прекрасная посадка. Теперь не побоялись показать включение с камер на площадке.
В прошлый раз не показали, вроде как, из-за того, что там какие-то военные спутники отправлялись.
Не, не. В предыдущем запуске первая ступень не возвращалась, так как ей не хватило бы топлива. Маса груза была слишком большой. Так и было задумано: ступень возвращается лишь если маса груза меньше 70-80% от максимальной.

А вот с военным запуском посадку показывали как раз в деталях, это телеметрии от 2й ступени не было.
5.5 тонн на ГПО макс для возврата, 8.3 тонны макс без возврата
Наши конструктора брызжа слюной говорили, что такое невозможно. Стоило кому-нибудь попробовать - уже готовят аналогичные разработки.
lumen lumen 04.06.201722:16 ответить ссылка 16.1
Пруфы?
Да сколько, блядь, можно уже! В каждом, блядь, посте, сука, с ракетами Маска найдется такой умник, который не верит что повторное использование ракет, блядь, дешевле! А хотя, какое к черту верит? Тебя в гугле штоле забанили? Заебали уже.
Эти идиоты совершенно не представляют о чем говорят
ж
SPACEMAN98
Вы забыли о космической радиации. И как вы с ней справитесь?
Тем временем в SpaceX
Эй, парни, прекращаем всё! Мы забыли о космической радиации!
			
	— j —i -	ЩлГ' Мля, как мы	Г Г
Я 1 г*		1\ могли забыть? j	lL.
CowwitStrip.cow
Nik790 Nik790 04.06.201723:53 ответить ссылка 16.3
Это не вопрос веры, это вопрос осведомлённости. Хотя, даже без точной информации можно понять, что это полезная технология, поскольку в бесполезные технологии обычно никто не вкладывает деньги. Свои деньги. Чужие-то не жалко...
"Это не вопрос веры, это вопрос осведомлённости."
Именно поэтому я написал что он может в любой момент найти информацию по этому вопросу в гугле, разве что его там забанили.
Nik790 Nik790 05.06.201701:03 ответить ссылка 1.0
Я думаю тут просто вопрос логики: что выгоднее, использовать каждый раз новую вещь, или много раз использовать ту же самую?
Что выгоднее ремонтировать китайфон или купить новый?
Что выгоднее ремонтировать ладу или купить новую?
Что выгоднее покупать новые презервативы, или стирать старые?
За вычетом того, что ракету фактически собирают с камеры сгорания и сопла, обкручивая их паутиной трубопроводов, датчиков и проводов. А, все эти баки и внешняя оболочка в плане повторного использования вещь более чем легкозаменимая даже в плане себестоимости, в отличии от тех узлов которые в процессе вывода груза по сути выгорают.
не смущает, что фалькон на половину одноразовый?
т.е. мы сравниваем одноразовые ракеты с почти одноразовыми
Sanki Sanki 05.06.201708:57 ответить ссылка -2.7
На первой ступени 9 Мэрлинов, на второй один Мэрлин, Фалькон наполовину одноразовый. Математика.....
но что-то не стали отказываться от одноразовости, почему же?
Sanki Sanki 05.06.201709:55 ответить ссылка 0.0
Возвращать вторую ступень слишком большая потеря ПН, но при испытательном пуске Хэви вернуть попробуют для интереса, реальной ПН там всё равно не будет
хорошо, спрошу напрямую: может потому что так дешевле? т.к. ПН это и есть прибыль
Sanki Sanki 05.06.201710:30 ответить ссылка 0.1
А это уже без практики не понять. Нужно точно знать, сколько повторов выдержит ступень, сколько будет стоить обслуживание и сколько ПН она выведет.
Представим реюзабельность выведен 4 ПН по цене трёх, будет выгодно, даже если будет 40 полетов по 0.1 ПН. Маск сообщал, что расходники в Фальклн-9 всего 200 тысяч долларов стоят.
т.е. у тебя нет данных, но всё равно у них будет лучше?
позиция ясна
Sanki Sanki 05.06.201710:58 ответить ссылка -1.5
У меня есть данные, что не БУ Фалькон стоит 62 миллиона, а Протон 65 миллионов. У них уже лучше, не важно, что будет с многоразовостью.
так "А это уже без практики не понять" или "У меня есть данные"?
если падать будут чаще, то это "не лучше"
Sanki Sanki 05.06.201711:19 ответить ссылка -0.5
В данный момент надежность Фалькона выше чем у Протона, данных у меня нету по многоразовости второй ступени, по первой есть. И без многоразовости у меня данные есть.
каждый третий раз фалькон неудачно приземляется, протон вообще ни разу не приземлился
такая логика?
Sanki Sanki 05.06.201711:30 ответить ссылка -1.6
Нет, Фалькон-9 35 пусков, 33 успешных, один не успешный, один частично успешный(потеряна попутная нагрузка основной выведен.)
Протон 411 запусков, 364 успеха, 27 не успешных, 20 частично не успешных.
Процент полного успеха у Протона 88.56%
Процент полного успеха у Фалькона 94%
т.е. то, что он не садится - а это его основной плюс, ты игнорируешь
ок
вопросов больше не имею
Sanki Sanki 05.06.201711:43 ответить ссылка -2.4
В чём плюс, отсутствие посадки. Фалькон вывел груз и оставил первую ступень, Протон вывел груз и ничего не оставил. Где тут плюс непонимаю?
Уважаемый, вот не надо только на наших конструкторов так гнать) Это мировая традиция международной инженерии, которая уже давно занесена в прикладные законы Мерфи :
Называется он - Закон Кларка о радикальных идеях и формулируется так.
Каждая радикальная идея - в науке, политике, искусстве
вызывает три стадии ответной реакции:
1. 'Это невозможно, и не отнимайте у меня время!'
2. 'Может быть и так, но, право, не стоит за это браться...'
3. 'Я же всегда говорил, что это отличная мысль!'
Ну в России, например, был очень перспективный проект "Буран", который зарубили, потому что оказалось выгоднее распилить его производство и оставить дедовские "Протоны". Рогозин что-то там кукарекает про новые проекты, а в итоге замдиректора КБ Хруничева находят мертвым - наверное, мешал допиливать остатки советского ракетостроения.
Емнип, Буран охрененно дорогой и нафиг не нужный оказался. Похоже, "Буран" был одним из звеньев втягивания СССР в гонку космовооружений, нагрузки которой совковая экономика в итоге не выдержала.
http://mir-znaniy.com/istoriya-shattla-buran/
yatsek yatsek 05.06.201709:49 ответить ссылка 0.7
Если увеличить космические перевозки в раз 100 и добавить межпланетные(а в те времена такими категориями и думали, не то что наше тщедушное поколение), то буран и Спейс шаттл стали бы выгодней одноразовых ракет. Так что не надо пиздеть на такие грандиозные проекты. Они просто опередили своё время на пятидесятилетие. Только сейчас весь мир дошёл до уровня СССР/США 60 годов, а шатлы уже разработки 90.
niktnt niktnt 05.06.201711:11 ответить ссылка 0.0
Это если остановить прогресс и науку. В нужное время и в нужном месте это не выгодно, разорительно и не эффективно. В итоге - если даже возродят космополёты в виде шаттлов, то на совсем другом уровне и с другими решениями. И в другое время.
А Буран и Спейс шаттл умерли безвозвратно.
yatsek yatsek 05.06.201712:27 ответить ссылка 0.2
Какой ещё другой уровень? У нас нет ни одного качественного скачка со времён космической гонки США и СССР. Какой ещё другой уровень? Возьмут шатл, запихайют двигатель помощнее, вставят intel i9/эльбрус-16с, нахерачят сенсорных мониторчиков и полетят на том же самом шатле с тюнингом аля современность. Какой ещё другой уровень? Где этот другой уровень взять? Может ядерная энергодвигательная установка это новый уровень? Хуй, технология 70-х годов. Вон, вояджер на такой с 77-года летит. Хммммм, а как же СПЭЙС ИХ, это же макс, он точно на другой уровень ушёл. Хуй, технологии уровня лунной программы 70-х годов.Вот где, ГДЕ этот другой уровень? Да нет его. И ещё долго не будет, учитывая какие крохи выделяют космическим агентствам.
niktnt niktnt 05.06.201714:44 ответить ссылка 0.1
А вот Маск - уже другой уровень. Другие решения, другие экономические обоснования. Альтернативное решение в освоении космоса. На данный момент - выгодней и эффективней. ЧТД.
yatsek yatsek 05.06.201715:26 ответить ссылка -0.1
Ну в 80-90-х годах возвращаемая ракета Маска была бы той еще попилиадой и стоила бы как Шаттл. Да, времена идут, технологии меняются, какие-то технологии становятся дешевле, например. Вполне возможно, если бы сейчас занялись модификацией Бурана - был бы неплохой ответ Фалкону.
Я ещё раз повторю, что ракета макса основанна на технологиях американской лунной программы 70-х годов.

Если в 70 хуй лежал на правую сторону, когда в космос летели, а сейчас было принято более современное другое решение и хуй теперь лежит на левую сторону. Это является другим решением?

"Альтернативное решение в освоении космоса."
Какое альтернативное? Что за пустые слова? Он что, собирается вознестись до энергетической формы жизни, чтоб колонизировать солнечную систему?
Или всё же, как и все, хочет колонию на марсе/луне?

Где другой уровень? Другой уровень в том, что он сэкономил 10 миллионов долларов?

То есть НАСТОЯЩИЙ звездолёт в виде шаттлов является устаревшим куском говна уровнем ниже чем ракеты построенные по технологиям лунного модуля, приземлившегося на луне в 1969 с ДРУГИМИ РЕШЕНИЯМИ и ДРУГИМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОБОСНОВАНИЯМИ?
niktnt niktnt 05.06.201715:51 ответить ссылка -0.2
Бурна и Шаттл по прежнему дороже, чем просто обычные запуски. Про Маска тут даже не спич. Он ещё дешевле.
Факт. Упрямая вещь. А сказки и причитания - бабкам на завалинке и упертым совкам с рассказами "просрали полимеры". Сиречь, нахрен не сдавшуюся дорогущую херню.
yatsek yatsek 06.06.201705:05 ответить ссылка 0.0
И что что он дороже?
Просто ответь на этот вопрос. Что с того, что они дороже, если задачи челноки должны выполнять более масштабные и разнообразные?

Опять одна вода и НИКАКИХ упрямых фактов. Эта нахер не сдавшаяся дорогая херня летала в космос 135 раз. И доставляла грузы и людей на орбиту.
Число запусков
135
— успешных
134 успешных запуска
133 успешные посадки
— неудачных
1 (катастрофа при запуске, Челленджер)
— частично неудачных
1 (катастрофа при посадке, Колумбия)
Первый запуск
12 апреля 1981 года
Последний запуск
8 июля 2011 года

А кто же у нас 5 раз обслуживал Хабл? А кто спускал спутники с орбиты?

Вы, сударь, сравниваете классические ракеты и космический челнок. Это как хуй с пальцем сравить.
НО в США и СССР небыло таких толковых ребят как вы, они все силы и мощности бросили на многоразовые транспортные космические корабли от делать нехер.

з.ы. Да, дорого. Да, мало для них работы. Да, сырые проекты. Да, их надо допиливать ещё. НО это революционные проекты, которые обеспечили качественный скачок космонавтики, вот только люди не смогли для них найти достойной работы.
niktnt niktnt 06.06.201711:02 ответить ссылка 0.0
>вот только люди не смогли для них найти достойной работы.
То есть нахуй не нужны. ЧТД. "Ты сказал!"(с)
yatsek yatsek 06.06.201715:26 ответить ссылка 0.0
Да ну его. Масса пустой грузовой(3)(той что надо тащить в космос) ступени ракеты Протон - 3.5 тонны.
Масса пустого орбитального ракетоплана(тот самый многоразовый самолетик в котором летит груз и кисмонавты, а остальной хлам, по секрету, роняется в океан, как и на одноразовых шлюпках) - 68 тонн
Из за разницы в массах, топлива шатлу надо тащить в несколько раз больше, тупо чтобы свою жирную тушку в космос вывалить, тогда как нищебродские и отсталые ракеты едут на легке.
Полезная нагрузка для вывода на геостационарную орбиту - у обоих - 3.5 тонны. На низкоопорную орбита(я знаю что ща мудрец вылезет) тоже -+ одинаковая - около 23 тонн у обоих.
Стоимость одного запуска шатла - пол милиарда, или около 140 000 долларов за килограмм в космос.
Стоимость запуска Протона в САААМОЙ жирной из имеющихся комплектаций(Протон М с блоком Бриз М) - 0.1 миллиарда долларов, или 30 000 долларов за килограмм.
Ну так к чему это я. Масса груза одинаковая, а стоит в пять с хреном раз дороже, так что обычные нищеброды выбирают дерьмовые ракеты-носители
ну а тот барин, ну раз уж ему так они нравятся, думаю может отправить на счет Илону по 400 миллионов баксов на запуск и.. ну и пару миллиардов на постройку шаттла, и тогда думаю он будет возить в космос его любимые шаттлы.
Ну хз дружище. Я же не предлагал его возродить в том самом виде. Тот же челнок boeing x37 скоро полетит на той же ракете Илона. Что-то мне это напоминает. Ах жа, энергия 2+ буран. Прям точ в точ, только масштабы меньше.

Взять челнок, сделать его легче, присобачить к нему ЯЭДУ и новые двигатели. Посадить на ракету аля энергия 2/falcon 9 heavy и всё. Можно хоть на луну пиздовать, хоть на марс, только прицеп с провизией не забыть надо))))
niktnt niktnt 07.06.201719:31 ответить ссылка 0.0
Правда осталось только придумать нахуй на эту луну/марс лететь, а так вариант рабочий)))))))
niktnt niktnt 07.06.201719:33 ответить ссылка 0.0
В гугле зобанили? Уж на Луну есть зачем лететь, точно. Лунную гонку сверхдержав (США и КНР) люди ещё увидят.
yatsek yatsek 08.06.201704:30 ответить ссылка 0.0
Дружище, ну если ты веришь в псевдонаучную добычу полезных ископаемых на луне, тогда ты ОБЯЗАН для себя сделать открытие, что челнок идеальный грузовик для перевозок ископаемых на землю.
niktnt niktnt 08.06.201710:12 ответить ссылка 0.0
Вот только люди не смогли для них найти ДОСТОЙНОЙ работы.
niktnt niktnt 07.06.201719:35 ответить ссылка 0.0
За те деньги, которые стоят/тратятся. Это как неплохой землекоп за миллион готов вырыть ямку. Но никому нах оно не надо. И не будет надо. Эффективность учитывает затраты.
yatsek yatsek 08.06.201704:29 ответить ссылка 0.0
Это как неплохой землекоп за миллион готов вырыть ямку от 1 метра до 3 километров. И та и та ямка стоит миллион, но ямки по 3 километра никто больше не умеет рыть, да и редко их заказывали. И чтоб иметь возможность рыть ямки по 3 километра, приходилось платить миллион и за метровые ямки. А вместо того, чтоб удешевлять рытьё и увеличивать рынок 3 километровых ямок, от них совсем отказались.
niktnt niktnt 08.06.201710:16 ответить ссылка 0.0
Именно что другой умеет. Эффективней и дешевле. (см. коммент Miramis , выше)
Но, впрочем, отстаивать преимущество гужевого транспорта перед электрическим - Ваше право. Вас, адептов веры в никому более не сдавшуюся нафиг железяку не проймут никакие разумные аргументы. Вера - вещь иррациональная. На Вашем примере ещё раз убеждаюсь.
Dixi
yatsek yatsek 08.06.201711:33 ответить ссылка 0.0
Дружище, ты НЕ ПРИВЁЛ ни одного аргумента. Я говорил что это передовой и перспективный проект со всеми вытекающими, а ты начал доказывать что это "нахрен не сдавшуюся дорогущую херню".
По факту мы имеем.
1) На нём летали 135 раз.
2) Сейчас разрабатывают новые челноки.
3) Уникальные возможности.
Возможность ремонта спутников на низкой околоземной орбите.
Возможность возврата спутников на Землю.
Возможность отправить в полёт до восьми человек.

"Именно что другой умеет."
Кто ещё такое умет?
niktnt niktnt 08.06.201718:20 ответить ссылка 0.0
И в любом случае придут к этому же, но уже с другой стороны, ведь в плане объемов и качества доставляемого тот же шаттл кроет все имеющиеся сегодня варианты, как бык овцу. Хотя да, сложно отрицать изрядную стоимость, особенно когда все линии списали, а обслуживать и чем-то латать было необходимо..
К этому я и вёл весь разговор. Это революционны проекты, опередившие своё время. Они к нам вернутся в скором времени и другом исполнении, НО космические грузовики мы должны увидеть на своём веку. Я искренне на это надеюсь
niktnt niktnt 28.01.201902:12 ответить ссылка 0.0
Ну, как я понимаю, "Буран" в чем-то был даже перспективнее шаттла, шаттл создавался как proof-of-concept, а Буран уже делался как полноценный космический грузовик, который при этом мог бы в автоматическом, беспилотном режиме выводить грузы на орбиту и возвращаться обратно. При этом планировалось развивать этот проект и в дальнейшем вообще запускать "Буран" с самолета, чем сейчас американцы тоже занимаются.
Да, а ещё его ПОЛНОСТЬЮ собирались делать многоразовым(Ракета "Энергия" планировалась тоже многоразовой), но для челноков в то время просто не было работы. Они должны были летать десятки раз в год для экономической целесообразности.
Было бы шикарно, если бы США модернизировали проект, а не закрыли его.
niktnt niktnt 06.06.201711:37 ответить ссылка 0.0
Думаю, шаттл дешевле было бы с нуля построить, чем модернизировать, потому что шаттл делался, как экспериментальный стенд, можно сказать - вон сейчас на "замену" Шаттла делают Boeing X-37, который будет предназначен для раскидывания спутников на орбите и спуска на землю. Буран - тоже грузовик, с точно таким же предназначением, и как раз сейчас он мог бы стать конкурентом Space X, а ведь есть немало стран, которые хотели бы раскидать свои спутники по орбите, да и в России есть, что запускать. Сейчас хорошо было бы модернизировать Буран, построить еще пару таких про запас и возить спутники всяких индонезий и пакистанов - но, блядь, какое "модернизировать", если сам Буран завалило сраной крышей сраного ангара, в котором он стоял. Да, был бы дотационным, но гораздо лучше спонсировать Буран, чем очередную попилиаду. Потому что Олимпиаду может даже нищая Бразилия провести, а космические челноки были только у двух держав в мире.
ну я имел ввиду немного другое. Постепенную модернизацию
1)Заменить ракетоноситель на аля энергия 2/falcon 9 heavy, которые возвращаются.
2)По мере устаревания/аварий строить новые модернизированные шаттлы (как они делают с авианосцами).

Такой план намного логичней, чем рубануть нахуй весь проект и сидеть лапу сосать десятилетие.

А буран сразу шёл со 2-ым пунктом. Там ещё меньше работы было, но буран проиграл ангаре, которую так сейчас покромсали, что вообще не понятно что с ней будет.
niktnt niktnt 07.06.201719:52 ответить ссылка 0.0
До бурана был охренительно инновационный проект "Спираль", который почему-то не дали довести до ума. И который уже сейчас, в наши дни, доводят до ума уже амеры. Все эти выкатки гигантских самолетов, запиливание Dream Chaser и возвращение крылатой фентифлюшки Х-37, которая пробыла на орбите 2 года - это практически оно самое. У нас такое готовилось значительно раньше. Но нет, давайте нам буран - ксерокопию шаттла, только еще дороже. Руководство отрасли развели как лохов.
dstwo dstwo 05.06.201711:09 ответить ссылка -0.2
"У нас такое готовилось значительно раньше."

Ты недостаточно осведомлен, у них начали разрабатывать раньше.
"Проект «Спираль», начатый в 1960-х годах, был ответом на программу создания США космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20 «Dyna Soar»"
https://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_Soar
Никто тогда не задумывался о том, что спейсшатл и буран это технологии далеко опережающие своё время и требующие значительное финансирование. Спираль был свёрнут потому что тогда была гонка вооружений и нужен был такой же корабль, способный перевозить грузы на орбиту.
Знакомый конструктор, который делал часть бурана тогда (они разрабатывались всей страной по частям) говорил, что возможно туда собирались ещё установить лазерное оружие.
lumen lumen 08.06.201718:48 ответить ссылка 0.0
Пока разрабатывали Ангару, было куча параллельных идей, типо Ангары с крылышками. Вот только все это осталось на бумаге проектом. По словам тех, кто работает, отрасль забюррократизирована по полной, криво, косо. Да это и так понятно.
Потому что в союзе это были строго государственные инвестиции, потому и имели место успехи. Сейчас, когда любая предпринимательская деятельность в стране строится исключительно ради денег, ожидать космических прорывов не стоит. Да что уж, никто в уже имеющихся предприятиях не занимается инновационной деятельностью.
Есть одно подобное заведение, которое производит двигатели для военных летательных аппаратов. Так вот, там проблема уже на стадии оформления конструкторских документаций. Техпроцессы устаревшие, используется компас, 3d моделированием занимается только отдел техоснастки. Оборудование устаревшее. Модернизировать производство никто не хочет. Инвестировать никто не хочет. А ведь это оборонка. Не думаю, что в космической отрасли что-то по другому.
Всё к чему прикасается государство переходит в стагнацию, это как минимум. Любая инициатива со стороны пресекается всеми способами. Никто здесь работать и развиваться не хочет.
lumen lumen 05.06.201722:03 ответить ссылка 0.0
Казалось бы, предпрениматель больше, чем государственные инвестиции желает построить эффективное и выгодное производство. И вроде бы так и есть - см. на Space X. А вот у нас - хуй.
Ура, товарищи!
ALD960 ALD960 04.06.201722:18 ответить ссылка 0.4
А сколько времени прошло между 1-м и 2-м запуском?
diofjs diofjs 04.06.201722:45 ответить ссылка 1.0
2,5 года НАСА убеждали, что БУ сгодится. В контракте первоначальном были только новенькие Драконы
Т.е. кроме проблемы, востановления, была еще проблема убедить "клиента" что взлетит? Забавно.
Wolfdp Wolfdp 05.06.201712:18 ответить ссылка 0.2
Так они сейчас уговаривают НАСА пускать БУ Драконы на БУ ракетах. Проблема, что чиновник НАСА ничего не выигрывает от скидки за БУ деньги не его, а если, что случиться то прилетит ему по голове. Понимаешь ситуацию?
Печальная в некотором смысле ситуация. В принципе логично: будучи директором НАСА, не особо хочется подписывать договор на экономию 10кк из бюджета по запуску ракеты за 60кк и оборудования за столькоже (если не дороже). Так что думаю ребята из SpaceX заслуживают двойное уважение, раз добились не просто расчетов/построек, но настолько убедительных что их внедрили в практику.
Wolfdp Wolfdp 05.06.201721:40 ответить ссылка 0.1
Оссобенно печально для Маска, смотреть как Орбитал получает за Сигнус в два раза больше, который таскает почти столько же сколько Дракон, и ничего не возращает.
Думаю, что даже если все резко захотят запускать ракеты исключительно у них, не получится еще год-два (период взят с головы, как и само предположение), ведь увеличить производственые мощности не получится набрав кучку китайцев.
Wolfdp Wolfdp 05.06.201722:07 ответить ссылка 0.0
Таки БУ на БУ, как то мощи не потребует.
Не все так просто. Стартовая площадка, ее подготовка, доставка на нее ракеты, процесс подготовки и запуска, персонал который все это проворачивает. Плюс БУ ракету нужно восстановить.

Возможно я ошибаюсь, и они могут хоть сейчас запустить сотню ракет за год, лишь бы деньги выделили, но все же есть подозрение что не все так просто.
Wolfdp Wolfdp 05.06.201722:57 ответить ссылка 0.0
Да мало у НАСА стартовых столов, Peka Face.
НАСА без проблем может помочь со всем этим, если захочет.
Ну, банально переговоры займут время. Вообще я немного не про то, просто даже в самой оптимистичном развитии проекта Falcon, будут технические/политические/бюрократические ньюансы. Т.е. даный запуск, это реальный подтвержденый шаг к освоению как минимум около Земной орбиты в ближайшее время, но этот шаг явно не похоротин уже завтра остальные проекты/компании и тем более не отменит уже намеченые запуски. Но мать его, мы живем в дивное время -- если в 60-х люди офигевали с того, что "мы слетали в космос", то теперь будем офигевать с того что это станет доступной обыденостью.

Я чуть порыл инфы, и если верить СМИ, подготовка на запуск шла 4 месяца (делаем акцент что это первый раз и в дальнейшем процесс будет обкатан/усовершенствован), а сама экономия в реальных затратах значительно выше 10%, просто компания собирается отбить вложеные средства.
Wolfdp Wolfdp 06.06.201700:10 ответить ссылка 0.0
Маск обещает за 24 часа готовить, ступени
Хера у него планы. А потом пойдет программа "если не успеваем за 24 часа, возращаем половину стоимости" по аналогии с доставкой пицы? Полегче, тут некоторые еще от самой посадки не отошли, а они уже повторно запустили.

Вообще, как по мне, 4 месяца уже офигеть как класно. Думаю постройка новой зайнимает не меньше.
Wolfdp Wolfdp 06.06.201701:12 ответить ссылка 0.0
У меня ощущение, что ты пропустил новости про ITS.
>>У меня ощущение, что ты пропустил новости про ITS.

ощущения тебя не подводят
Wolfdp Wolfdp 06.06.201706:17 ответить ссылка 0.0
а, про полет на Марс... ну, в планах у Маска всегда крутые вещи, но вот прогнозы по дате их выполнения зачастую сильно оптимистичны. Даже свой первый полет они неоднократно откладывали.
Wolfdp Wolfdp 06.06.201706:33 ответить ссылка 0.0
Просто он уже испытывает движок, и сделал и испытал один из карбоновых баков.
Да и если задержит, бустер на 6700 тонн всё равно адов.
поставьте кто-нибудь галочку на той картинке
Там нету БУ Дракона, там ждут Фэлкон-Хэви.
хм, а что это на видео пролетает мимо ракеты на 6:18 в левом фрейме?
chaky chaky 04.06.201723:34 ответить ссылка 0.3
Останки шахида, который прятался в сопле двигателя и собирался устроить показательный аллахакбар прямо в космосе.
dstwo dstwo 05.06.201711:15 ответить ссылка 1.7
Два батута этому господину!
И премию за самые тупые высказывания.
? Что я пропустил?
Торжественную передачу зуба не пропустил точно.
Ты пропустил 14-й год, санкции на покупку двигателей РД-180 и "остроумные" высказывания господина Рогозина по этому поводу. https://www.google.ru/search?&rls=ru&q=%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BD+%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%82%D1%8B
Спасибо за пояснение.
На 6:18 мимо ступени пролетает какая-то стремная хуйня.
Kagyr Kagyr 04.06.201723:51 ответить ссылка 0.9
просто мусор какой то было бы топово если она в ракету попала и что нить сломало
hmww hmww 05.06.201700:12 ответить ссылка 0.7
Ты забыл нейрализатором щёлкнуть. Сначала стирай память, а уже потом давай официальную версию.
- До луны за сотку подбросишь?
- Садись, ебать!
2:41 Как он смог так быстро набрать скорость (с 6000км/ч к 24000км/ч) ?
Green232 Green232 05.06.201700:22 ответить ссылка 0.7
Другая система отсчета, когда уже вывели на орбиту
Бага. Когда она уже на земле стоит неподвижно, там ровно 18000 показывает.
Сбивает с толку однако, когда до земли 6 км осталось в голове крутилась только одна мысль - "Тормози, блеать!"
зато у нас в этом году уменьшили бюджет на науку. Заебись, хуле. Мудак у власти - горе стране.
riffraff riffraff 05.06.201700:28 ответить ссылка 1.8
Зато увеличили количество секретных статей бюджета скоро у уточки будет своя ракета для полетов на Марс.
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим. Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим. Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда
Crisis Crisis 05.06.201700:51 ответить ссылка 19.4
6:18 что-то пролетает мимо на левом экране 0_о
sagi sagi 05.06.201700:56 ответить ссылка -2.4
с телеметрией точно всё нормально, эта штука села на скорости 18000 км/ч, Хьюстон?
Я не понял, он приземлился при скорости 18т км/ч? Или я долбоеб или лыжи не едут?
anon anon 05.06.201701:23 ответить ссылка 1.9
Да, у меня тоже булки хорошо так сжались, когда осталось высоты 2-3км, а он лупит на 18т км/ч. Может быть это скорость модуля-груза, который он отцепил от себя на орбите? Хз.
И ведь Маск, на минуточку, не один такой там... http://reired.ru/virgin-galactic/
yatsek yatsek 05.06.201709:55 ответить ссылка 0.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Можем повторить! ZUMA Mission,Science & Technology,SpaceX,Zuma,SpaceX is targeting launch of the Zuma spacecraft from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. The two-hour primary launch window opens at 8:00 p.m. EST on Sunday, January 7, or 1:00 UTC on Monday, January 8. A
подробнее»

новости космос SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен Falcon 9 Илон Маск zuma ZUMA Mission песочница

ZUMA Mission,Science & Technology,SpaceX,Zuma,SpaceX is targeting launch of the Zuma spacecraft from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. The two-hour primary launch window opens at 8:00 p.m. EST on Sunday, January 7, or 1:00 UTC on Monday, January 8. A