твиттер :: интернет :: Дюнкерк

Дюнкерк твиттер 

Читать

Сергей Д
@5сЮ107
Нолан, сука, где у тебя диалоги и сюжет в Дюнкерке? Какого хуя ты не ебанул закадрового смеха в нужных местах? Русские зрители недовольны.
11:23 - 30 июл. 2017 г.
18 ретвитов 100 отметок «Нравится»
Ф 10 О 18 О 100
тьфунатебя “\_0У)_/"" @Уип_до_оп • 30 июл.
В ответ



Подробнее
Читать Сергей Д @5сЮ107 Нолан, сука, где у тебя диалоги и сюжет в Дюнкерке? Какого хуя ты не ебанул закадрового смеха в нужных местах? Русские зрители недовольны. 11:23 - 30 июл. 2017 г. 18 ретвитов 100 отметок «Нравится» Ф 10 О 18 О 100 тьфунатебя “\_0У)_/"" @Уип_до_оп • 30 июл. В ответ @5сЮ107 А в конце Дюнкерка разве нет нарезки неудачных дублей с Джеки Чаном? Нах такое вообще смотреть? V <2 а 1 о ю Вечерние чтения @1каа1и • 30 июл. Мне историчка концовку Дюнкерка с речью Черчиля ещё лет 15 назад слила О 3 <2 О
Дюнкерк,твиттер,интернет
Еще на тему
Развернуть
Фильм хорош просто от того, что персонажи ведут себя там как люди, а не как герои.
pvecrab pvecrab 06.08.201717:50 ответить ссылка 11.3
Не заметил в фильме никакой "идеи с временными отрезками". Это не байопик, не историческая реконструкция и даже не детектив.
Ты, случаем, не с закрытыми ушами смотрел? Может, ещё и с закрытыми глазами?
Не поверишь, но по меньшей мере половина боевых потерь в WW2 со стороны союзников - люди, которые так ни разу немца в форме и не увидели.
типы персонажей? Серьёзно? Там есть персонажи? Вот прямо персонажи персонажи?
Самолёт летит только не потому, что у него есть двигатель, а ещё и потому, что у него есть крылья. Убрать двигатель - и всё равно ещё будет какое-то время лететь, пока скорость не потеряет. Что не устраивает?
Там действительно нет никакой "идеи" с временными отрезками. Да, сюжетные линии начинаются не одновременно, да, пересекаются - но какой-то глубокой идеи там нет. Просто такая форма повествования.
Хоспаде. Фильм как раз про войну.

Война - это не когда ты амбразуру закрываешь грудью, не когда под танк бросаешься с связкой гранат, не когда героически прикрываешь отступление.

Война - когда убивают, хотя врага даже не видно. Когда ты стреляешь, а в ответ десяток пуль. Когда ты оказываешься в жопе, такой жопе, что даже подохнуть героем не сможешь, как не старайся.

Французов, к слову, в начале показали - они держали оборону. Никаким вторым сортом их не показали, наоборот, спецально указали на прагматичность и циничность войны. На словах братья на век, на деле вывозят только своих.

Еще раз про сюжетные линии: они сходятся, но в этом нет ничего особенноого, это просто форма повествования.

У фильма есть недлстатки: много болтовни в том же судне на мели, чудесное сбитие на планировании, сцена со слепым стариком... Но это все равно мелочи, это простительно, как по мне.
из этих мелочей строится фильм. я когда шел в кинотеатр то ожидал фильм о войне, о смертях, о доблести тех же моряков и солдат ценой своих жизней прикрывающих отвод войск по морю, а получил фильм пиздостраданий ни о чем. в котором французы не люди, немцев нет, а солдат закрывают в трюме спецом чтобы они не выбрались в случае затопления корабля. одним словом - ебанизм.
undersun undersun 06.08.201719:33 ответить ссылка -5.9
В этом то и дело, что фильм о войне и фильм про героизм - это разные фильмы.
про героизм в мирное время - да, разные фильмы. а тут же война. а в фильме нет войны. есть пиздострадания и слепой. а войны нет. зато есть унтермеши французы. ну и что что нет немцев, фильм же не о них... зачем они вообще там нужны если есть "торговец" который хуй понять зачем полез в севший на мель катер. да и плевать на него, ведь есть доблесный контрадмирал который выглядает на причале хуй знает кого и не отдает никаких приказов на сооружение временных пирсов... да у него даже связиста нет - он телепатически общается с командованием в лондоне.
короче я понял - это фильм "шидевр", тут нечего ожидать чего-то, нужно просто выключить мозг и наслаждаться хуй пойми чем
undersun undersun 06.08.201719:59 ответить ссылка -3.4
Чувак, ты идиот. Ты хейтишь фильм за вещи которые делают его особенным. Я тоже не могу назвать его шедевральным по ряду причин, но по крайней мере я понимаю что глупо давать оценку за буквально "вкусовщину".
Ты кстати отлично представляешь аудиторию картинки в топике, типа похейтить за то что там нет трансформеров.
wafk wafk 06.08.201718:40 ответить ссылка 2.4
фильм говорит что он о войне, а на самом деле он о "мыле". не хватает только какой-тупой бабы из за которой все страдают и получился бы сталинград. это особенный фильм, только к дюнкерку он имеет аж никакого отношения. назвали бы его пиздострадания рядового джона и бравого моряка прогулочного катера майка и было бы ок, а так - дерьмо.
undersun undersun 06.08.201719:29 ответить ссылка -4.3
Это и есть фильм о войне. Просто он показывает войну с другой точки зрения, которая внезапно тоже была.
Далеко не все воевали на фронте, далеко не все вообще поняли от чего умерли. Война это не только кучка солдат героически бежит помирать со штыками на перевес, война это в том числе когда люди просто глупо умирают и пытаются спасти свои задницы всеми доступными способами.

Все привыкли к бравурным лентами типа спасения рядового райяна или целой пачки побобных боевиков с вечной перестрелкой, но сама по себе ВВ2 в себя включала куда больше.
Я тоже считаю что сюжетно фильм пуст, но идейно у него с этим все в порядке.
wafk wafk 06.08.201719:37 ответить ссылка 2.9
но что может быть за "идея" если "сюжет пуст"?
именно что вв2 включала в себя очень много событий. и одно из самых больших событий показать в стиле "похода за хлебом в соседний магазин" - это нужно иметь очень много таланта, и очень мало мозгов чтобы восхищаться этим фильмом. да и ладно бы просто восхищались, так нет же, еще и доебываются к мнению тех, кому не понравился данный шедевр
undersun undersun 06.08.201719:52 ответить ссылка -4.4
Для непонятливых идея разжевана в сцене с севшим на мель судном. Я считал, что прямо так дословно разжевывать ее не стоило - но, похоже, тебе пригодится.
идея в спасении торговца хуй пойми что делавшего на месте от вода войск? идея в том что француз должен выглянуть за борт начался ли прилив? идея в мистических стрелков ради прикола дырявивших севшее на мель судно? тут блять в 300 метрах 300к солдат стоит, а совсем рядышком в городе идут ожесточенные бои. похрен, какой то мдуак решил устроить "учебные стрельбы". действительно, а чего бы и нет. ведь сейчас самое подходящее время
undersun undersun 06.08.201720:06 ответить ссылка -2.4
Идея в том, что выживание - дело грязное.
конечно грязное, если тебя свои же закрывают в трюме чтобы ты не смог спастись. только вот при чем тут дюнкерк?
undersun undersun 06.08.201720:13 ответить ссылка -2.4
Идея может быть в том, что какие то мысли могут доноситься не только когда тебе в примитивных диалогах это разжежывают главные герои фильма. Сам образ подачи а так же вещи которые он в себе содержит зачастую справляются с этим не хуже.
Но повторюсь, ты банально не входишь в аудиторию кино. Смирись что тебе он не зашел, и не надо слепо хейтить похоже целый пласт фильмов которые тебе не по зубам.
У фильма объективно есть минусы и многие по ним прошлись, но тут ты со своими аргументами даже близко не попадаешь.
wafk wafk 06.08.201720:04 ответить ссылка 0.7
ага, сошлись. я вижу тонны дерьма выливающиеся на фильм. и еще больше дерьма которые выливают на тех кому фильм "не зашел". ахуенно сошлись!
undersun undersun 06.08.201720:08 ответить ссылка -2.8
Я видел фильм. Он мне зашел, пусть он и не идеален. И я вижу говно, которое замесили критики, часть из которых стала называть простейший для понимания фильм фильмом не для всех и других критиков, аля ватан Боженов, которые стали называть все тот же простой по замыслу фильм фильмом НЕ ДЛЯ ВСЕХ.
мне плевать на критиков и блогеров. перед походом в кинотеатр я посмотрел трейлер и прочел только то что было написано в буклете к билету на фильм(ну и само собой знал некоторые исторические факты о дюнкерке).
мне не плевать что какие-то уебаны, что считают себя дохуя элитой, позволяют себе обсирать мнение других зрителей которым филм не понравился. вы углядели глубинный смысл в мыле - ваше право, остальные тут при чем?
undersun undersun 06.08.201720:20 ответить ссылка -2.0
Да нет там никакого глубинного смысла, тут про это талдычат с первого сообщения. Фильм простейший для понимания. Война - это место, где можно оказаться в жопке. Режиссер показывает нам, каково оказаться в такой жопке. Все. Максимум смысла, что сюда заложено: "На войне можна оказаться в жопке. Быть в жопке - плохо. Война - плохо." Не увидеть, не понять этого - надо в глаза долбиться. И да, эта идея не нова - но хороший фильм про войну другим быть и не может.
О, главные по войне в кено подключился :) ну давай, расскажи как снимать кино о войне. Что такое блядь война, что ты так вот это тут рассказываешь? Многие видел?
Что должно быть, как камеру ставить, что должно быть у солдата в глазах, чтоб фильм прошел твою цензуру как "фильм о войне"?
В сабже есть страх, желание выжить любой ценой, а желание есть, когда тебе восемнадцать лет и ты очень устал от этой ебанины с отступлением. И ксенофобия - тоже нормально в такой ситуации.
Там есть героизм папки давно дохлого летчика, который поплыл (как и сотни других таких же) просто потому что там чьи-то дети, и их надо спасти.
И есть фраза "где вы были" брошенная летчику, которого сбили - пацаны просто с пляжа нихуя не видели этих боев.
Там еще атмосфера безысходности и тоски на этом ебаном пляже есть очень даже.
И немцы там есть - они схватили персонажа Харди после приземления, кстати
Фильмоты про "немцев, гранаты и превозмогание" и про Дюнкерк как таковой - есть дохуя, а вот фильмов про, но без крови почти по факту, без спекуляции на мясе и оторванных бошках и орущих рядовых, которые прут на врага, но с ощущением пиздеца, который вот он - не оч. много.
Или вот есть же канал Хистори смотри, документалки, телефильмы. Там додадут и про понтоны из тачил, и обстрелов и все такое насыпят. Тут немного о другом как бы - Нолан захотел снять кено про войну в своей манере, а не так, чтоб тебе зашло
blka blka 06.08.201723:15 ответить ссылка 1.4
Значит, такое же наебалово, как с "Интерстелларом"?
Впрочем, я и не собирался его смотреть, но спасибо за отзыв.
Ritter Ritter 06.08.201720:24 ответить ссылка -2.1
НЕ СЛУШАЙ меня, критиков и тех кто считает что это лучший фильм года. твое мнение может отличаться от мнения остальных. спроси лучше друзей или тех с кем твои вкусы хоть немного совпадают.
а так, всегда пожалуйста.
undersun undersun 06.08.201720:31 ответить ссылка -0.4
Потому что НАЛАН ГЕНИЙ !!!!1! на самом деле нет
Да половину еще фильм не посмотрели но уже пересказывают просмотренное/прочитанное мнение кинокритиков. По мне хотели бы снять фильм про нагнетающую атмосферу и ужасы войны без немцев то нужно было снимать про караван PQ 13 который британские военные бросили на растерзание убрав конвой.
PQ 17 ошибся
А другая половина фильм не смотрела, но не такая как критики, да?
Без обид но есть много книг которые написали популярные авторы после бестселлера и они говно но их фанаты/критики продолжат хвалить и покупать потому что модно/хайп. Вот и сейчас модно хвалить Дюнкерк. Хайп пройдет и все про него за два дня забудут как и про остальные "не такие как все фильмы"
Суть в том, что фильм, на самом деле, не "не такой как все" - это просто хорошее кино про историческое событие. Такое, каким оно должно быть: без гипертрофированых превозмоганий, безостановочного экшена и с персонажами что ведут себя как люди. Фильм есть за что хвалить, но назвать его особенным можно только, если считать боевички и экранизации комиксов полноценным кино.
Суть в том что на вкус и цвет товарища нет, и про это все забывают. Для кого-то и Зеленый Слоник хорошее кино
А для кого-то "Пределы Контроля" - фильм не для всех.
Мда, какое у тебя самомнение. "Половина фильм не смотрели и цитируют критиков" Лично проверял каждого?
Согласен и не совсем.
Визуально и вообще по подаче фильм снят просто охуительно, гений как Нолан так и вся его команда. Но имхо провал немножко в другом - Дюнкерк это фильм ни о чем. Очередная лента о том что война это плохо и больше никакой идей или сюжета. Кому то нормально, мне лично показалось что это маловато для "работы мастера". Посмотрел с удовольствием, забуду довольно быстро.
wafk wafk 06.08.201718:42 ответить ссылка 0.0
Зря ты это, ты разве не знал что Нолан не просто гений а ещё и святой, критиковать его фильмы теперь грешновато.
iduno iduno 06.08.201719:14 ответить ссылка -4.5
ИМХО фильм "5/10 It's OK", ну бывает что и крутые режиссеры проебываются. Талант Нолана от этого не уменьшается же.
ResQ6 ResQ6 06.08.201719:10 ответить ссылка -1.3
Скажу свое альтернативное мнение. Я не фанат Нолана и скептически относился к его гениальности, особенно после последних блокбастеров, типа Бэтмена 3 и Интерстеллара. Но Дюнкерк - это шедевр, имхо. И это реально кино не для всех, даже судя по комментам в этом посте.
ascom ascom 06.08.201721:19 ответить ссылка -1.6
А там был талант? Что ни фильм - претенциозное говно с картонными персонажами.
Liksys Liksys 06.08.201721:33 ответить ссылка -0.4
24 мая Гитлер отдал приказ немецким танковым дивизиям, наступавшим вдоль побережья Ла-Манша, остановить наступление на рубеже канала Аа и отвести назад части, продвинувшиеся на Азбрук.
Дальнейшее продвижение разрешалось только частям, выполнявшим задачи по разведке и охранению[4]. В результате немецкие части остановились на рубеже Бетюн — Сент-Омер — Гравлин[5].
Гитлер приказал «не приближаться к Дюнкерку ближе чем на 10 км» и не использовать против блокированной группировки танки.

В фильме это военное чудо как-нибудь объяснили?
Fozzick Fozzick 07.08.201704:01 ответить ссылка 0.2
"Мы тут как на ладони, нас проще разбомбить, а не рисковать танками."
Это основа тактики, еще Сунь-Цзы в Искустве Войны писал, что "Когда солдаты подвергаются смертельной опасности, они ничего не боятся; когда у них нет выхода, они держатся крепко; когда они заходят в глубь неприятельской земли, их ничто не удерживает; когда ничего поделать нельзя, они дерутся.". Если бы Германия решила бы дожать Дюнкерк, то понесла бы чудовищные потери. Поэтому ставка была на артилерию и авиацию. Это на бумаге все просто, раз есть численное превосходство то можно победить, а на практике там было почти полмиллиона союзнических войск, в городских условиях (танки почти бесполезны) и даже при существенном перевесе, потери бы себя не оправдали.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты

нолан отъеоись Электрик-уралозавр
@Electrollral
Секс-бомба? А может лучше
ебряное Сергей ьцо Rebel Минаев.
rt—	Билеты
) Р Цдд 7 6 от 2 000 Р
инальное	19.12.2023 Те.
бряное	на Таганке,
цо с дизайном Творческий ie согнутого*.. . 0gnep Сергея
alltime.ru	ioscowshow.com
I
МА	•	РЕКЛАМА ♦ 6 ♦
подробнее»

twitter интернет

Электрик-уралозавр @Electrollral Секс-бомба? А может лучше ебряное Сергей ьцо Rebel Минаев. rt— Билеты ) Р Цдд 7 6 от 2 000 Р инальное 19.12.2023 Те. бряное на Таганке, цо с дизайном Творческий ie согнутого*.. . 0gnep Сергея alltime.ru ioscowshow.com I МА • РЕКЛАМА ♦ 6 ♦
Elizaveta Shalnova @ShsEliza 2 ч.
Читаю отзывы россиян на "Дюнкерк". Не нравится, что не отражена роль СССР.
v
О 2	11 1	<0 2 В
МОЩЬ МАТРОНУШКИ @АКапив2012 1ч.	V
Ну, вот там самолёты со свастиками летали, они были заправлены советской горючкой, а летчики обучены в ссср
О 1
Q
11
0
подробнее»

Дюнкерк twitter интернет

Elizaveta Shalnova @ShsEliza 2 ч. Читаю отзывы россиян на "Дюнкерк". Не нравится, что не отражена роль СССР. v О 2 11 1 <0 2 В МОЩЬ МАТРОНУШКИ @АКапив2012 1ч. V Ну, вот там самолёты со свастиками летали, они были заправлены советской горючкой, а летчики обучены в ссср О 1 Q 11 0