-Судя по новостям и сюжетам- британци- -тоесть как я понял это вытаскивали британского морпеха- но вот чей апач-хз.У британцев в афгане апачей не было-они были у американцев- тоесть как бы интернациональная спасательная операция.
Бляяяяя. Я вертолет с ракетами перепутал. Тот что с радаром все таки AH-64D Longbow или более поздних модификаций. А ракеты которые для него разрабатывались это AGM-114L тоже с радаром.
Я вот только чего не пойму. Вот уже сколько лет длится война, между странами со своим конским бюджетом и талибами, которые хер знает откуда берут стволы и бабло. Мне кажется или кто-то просто не хочет заканчивать эту войну?
по моему монтаж, потому что они сидят там практически головой в заборнике турбины, турбины блять на несколько тысячь лошадиный сил, фарш был бы если ктото так сел
Вообще у всех солдат во время боевых действий есть защита для ушей. Либо наушники, либо затычки типа берушей. Это только в нашей армии стреляют как есть.
Ну как бы рядовой состав как правило наушников то точно не имеет, как и беруш, ведь последние не дадут подадут услышат, например, приказ. А вот всякие около СпН да, поголовно с наушниками
Я служу в контрактной армии и скажу что и наушники ты можешь спокойно носить и беруши постоянно использовал на учениях. В них прекрасно слышно разговор, и они значительно приглушают стрельбу.
у них это у кого? Естественно специализированные вертушки бронированные почти у всех. Еще хьюи были с броней. Со всеми вытекающими. А ми-8, кстати, бронирован? Ведь я что то не припомню эвакуации с Ми-24.28, зато с Ми-8 хоть отбавляй
Этот десантный отсек - решение спорное, поскольку добавляет машине много почти никогда не нужной массы. Специализированные машины всё же лучше универсальных.
БМП - специализированные машины поддержки пехоты. Если туда установить, скажем, РСЗО, или полноценную танковую башню, то либо получится сарай, либо что-то не влезет - боекомплект, десант, бронирование или нормальный двигатель. А так они в рамках своей специализации.
С Ми-24 как раз так - делали ударный вертолёт, но решили присобачить грузовой отсек, в итоге получилась громадная инертная туша. Специализированные ударники, даже тяжёлые - как Апач и Ми-28 - гораздо меньше и легче, что для авиации критически важно.
...или получится бмп с огневой мощью танка
а одна из основных ролей ударного вертолета - непосредственная поддержка наземных частей
ми-28 и ка-50 весит ±столько же, если чо
те же американцы не раз доказывали, что проблему большого веса всегда можно решить большим двигателем (вспоминаем эпический тандерболт, например)
пусть концепция летающей бмп и не получила успеха, это не значит, что ми-24/35 - плохой вертолет
по лтх - он сравним с тем же апачем, где-то уступая, а где-то превосходя (например скорость и боевая нагрузка), и тактика их применения различна
С эпическим Тандерболтом тема немного не в том - такой же Double Wasp стоял, например, на не менее эпическом, но вдвое более лёгком Хэллкете.
24ка и её наследники - разумеется, неплохие машины, иначе их бы столько не использовали и не модернизировали. Но всё могло бы быть ещё лучше, если бы военные как обычно не захотели машину, которая делает всё и сразу.
С массой насчёт Ми-28 я действительно ошибся. Насчёт Апача - не ошибся.
Ну и при этом 28-й намного сильнее забронирован и летает так же быстро, как 24-й, при более слабой силовой установке.
Неа. Советская доктрина (и постсоветсткая тоже) подразумевает высадку пехоты из БМП, а в дальнейшем поддержку танков в наступлении. Это у НАТО только подвезти.
В наступлении вмест с танками насколько мне память не изменяет. Как и у НАТО. Автобус с таким же успехом можно использовать для поддержки танков как и бмп-1/2. Может даже результативнее, алюминиевую плиту только вперед поставить и миномет в кузов
Натовские БМП в атаку ходить в ряду с танками могут, но обычно не должны. Да время бури в пустыне таки БМП больше вражеских танков накрошили, но это скорее исключение.
Их машинки весьма габаритные, и их стараются в тылу держать, учения в натовцами на Яворовском полигоне тому доказательство. Когда у нас БМП это такой танчик бюджетный.
Так по умолчанию же: бтр везет до окопа, бмп в бой. Естественно они вместе с танками и ходят. Если что это моя догадка.
Габаритные естественно как раз для поля боя. 30 тонн+ против 30 мм. За полем боя есть МРАПы всякие и бмп против 12 мм.
Выделяются только на этом фоне бмп-1 и бмп-2 которые 12 не держат нигде и слепее чем отечественные танки. Бюджетный от от того что Т-70х не слишком подходит для крошения пехоты. Мало патронов к пулемету и много слабых зон
Точно аналог? По моему совершенно не похожа. Это как шевроле аналог жигуля. Обе машины. Появилась как наверное машина в своем классе, который породила бмп-1 ?
>Натовские БМП
>На ряду с танками
Наряду с танками ничего кроме ТБМП ходить не может. Защита от мелкокалиберной артиллерии во лбу и от 12.7 по бортам это конечно круто, но от ПТУРа это не спасет
бмп доставляют пехоту к окопам противника в бою. очевидно что много сгорит, но это лучше чем за танком бежать. А зачем еще такая защита бмп если не ходить в первой линии? От осколков защитить и до окопов довезти и бтр-80 пойдет
>Очевидно что много сгорит
Если какой-то дурак пустит их в первой линии с танками - да, много сгорит
>зачем ещё
Для того что бы идти во второй линии. За танками. Танки добавят огневые точки - БМП подвезут пехоту, которая добавить уже оставшихся и захватит цель. Очень утрировано и грубо - но это например действие по советской доктрине. Штатовская, судя по войне в Заливе, отличается не сильно
Кто применил то?
необычный*
-Мой косяк ща исправлю.
от балды нагуглил. обычная вертушка даёт 110 дБ. не знаю скок даёт турбина военного, но от 130 дБ и выше совсем бобо.
За килограмм?
С Ми-24 как раз так - делали ударный вертолёт, но решили присобачить грузовой отсек, в итоге получилась громадная инертная туша. Специализированные ударники, даже тяжёлые - как Апач и Ми-28 - гораздо меньше и легче, что для авиации критически важно.
а одна из основных ролей ударного вертолета - непосредственная поддержка наземных частей
ми-28 и ка-50 весит ±столько же, если чо
те же американцы не раз доказывали, что проблему большого веса всегда можно решить большим двигателем (вспоминаем эпический тандерболт, например)
пусть концепция летающей бмп и не получила успеха, это не значит, что ми-24/35 - плохой вертолет
по лтх - он сравним с тем же апачем, где-то уступая, а где-то превосходя (например скорость и боевая нагрузка), и тактика их применения различна
24ка и её наследники - разумеется, неплохие машины, иначе их бы столько не использовали и не модернизировали. Но всё могло бы быть ещё лучше, если бы военные как обычно не захотели машину, которая делает всё и сразу.
Ну и при этом 28-й намного сильнее забронирован и летает так же быстро, как 24-й, при более слабой силовой установке.
Их машинки весьма габаритные, и их стараются в тылу держать, учения в натовцами на Яворовском полигоне тому доказательство. Когда у нас БМП это такой танчик бюджетный.
Габаритные естественно как раз для поля боя. 30 тонн+ против 30 мм. За полем боя есть МРАПы всякие и бмп против 12 мм.
Выделяются только на этом фоне бмп-1 и бмп-2 которые 12 не держат нигде и слепее чем отечественные танки. Бюджетный от от того что Т-70х не слишком подходит для крошения пехоты. Мало патронов к пулемету и много слабых зон
>На ряду с танками
Наряду с танками ничего кроме ТБМП ходить не может. Защита от мелкокалиберной артиллерии во лбу и от 12.7 по бортам это конечно круто, но от ПТУРа это не спасет
Если какой-то дурак пустит их в первой линии с танками - да, много сгорит
>зачем ещё
Для того что бы идти во второй линии. За танками. Танки добавят огневые точки - БМП подвезут пехоту, которая добавить уже оставшихся и захватит цель. Очень утрировано и грубо - но это например действие по советской доктрине. Штатовская, судя по войне в Заливе, отличается не сильно
Если бы хотели - убрали бы. Но это Миль, для них отсек как соосная схема для Камова
Пилотом вертолета во Вьетнаме.