На памятнике Калашникову изобразили разобраный Штурмгевер.
Подробнее
Kt vr f-jf.. >e . V* •*•• 1 S i4
калашников,памятник,Картинка,рукожопы,Памятник Калашникову,Штурмгевер
Еще на тему
калашников памятник Картинка рукожопы Памятник Калашникову Штурмгевер
Подробнее
Kt vr f-jf.. >e . V* •*•• 1 S i4
калашников,памятник,Картинка,рукожопы,Памятник Калашникову,Штурмгевер
Подробнее
Kt vr f-jf.. >e . V* •*•• 1 S i4
калашников,памятник,Картинка,рукожопы,Памятник Калашникову,Штурмгевер
![ IJ? r#j [ТТЛ»
iTi ITj] ni [• 1 i 71 Г ^ 1
' ЯШ» « -*• ^#C
i 1 4 •.* *« *
Vt • O*](http://img10.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3245393.jpg " IJ? r#j [ТТЛ»
iTi ITj] ni [• 1 i 71 Г ^ 1
' ЯШ» « -*• ^#C
i 1 4 •.* *« *
Vt • O*")
Ты мне сейчас пытаешься доказать, что я считаю изображение на памятнике схемой калаша? Серьёзно?
Ну я тогда могу тебе сейчас подоказывать, что калаш в своей основе имеет немецкий штурмвегер, и что именно его чертёж изображён на памятнике. И у нас состоится очень продуктивный спор, полагаю.
Или всё таки ты не станешь искать второе дно в моём комментарии и найдёшь в нём прямой смысл? И я тогда не стану тебе доказывать, что изображать чертёж того, на основе чего был создан калаш, на памятнике создателю калаша - вполне логичное действие.
Где я хоть слово написал про то, что калаш - это спизженный штурмвегер?
"Сделан на основе" ≠ "спизжен", и не надо додумывать за человека то, чего он не говорил, а потом обвинять его за это высказывание.
Так говоришь, как будто Калашников свой автомат увидел во сне, прямо как Менделеев свою периодическую таблицу
С одной стороны, почему бы не показать, чем вдохновлялся Калашников при создания своего автомата? Учитывая, насколько проще, как в изготовлении так и в использовании, он его сделал, это не может считаться плагиатом.
С другой стороны, да, это не его чертеж не его аппарата, и на его памятнике он может выглядеть немного неуместно.
Но никто из нас не изобретал электричество или закон всемирного тяготения, но все нахально пользуемся:)
Научная и инженерная работа это всегда сподвижничество так как это только в политике одни человек самый важный и без него никуда и все сгинем. А хороший ученый или инженер всегда понимает свою ограниченность и максимально открыт к сотрудничеству.
а вот сделать так что бы в стране было производство этих аналогов бош, либхер и мулинекс,
и простой работяга мог покупать их на свою зарплату - не сможет.
а если вдруг случится такое чудо, то никаких урапатриотов не нужно будет. все итак будут гордится своей страной и это будет вполне заслуженно.
Достаточно загуглить "Шмайсер в Ижевске", чтобы закрыть эту тему.
https://topwar.ru/40059-hu-iz-gerr-shmaysser-prodolzhenie.html
Благодарность сотрудников вероятно была беспредельной.
2) Нет, не Томпсона. Именно ПП Калашникова. Не серийный, а экспериментальный, штучный. Существует реально. В музее.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/AK-SMG-1942.jpg/1280px-AK-SMG-1942.jpg
>>Вот слева сверху, под пулеметом,
Всё там совпадает.
Вот "откидная" конструкция УСМ и сборка корпуса на шпильках под выколотку - похожа.
И толсто
Прямым текстом даже на википедии написано в статье про Штурмгевер об автомате Калашникова, а в статье про автомат Калашникова написано про Штурмгевер
Гениальный убирает недостатки в существующем:)
В широком доступе завались нынче бытовой техники, автомобилей, станков и прочего.
Воруй, производи,
еби гусейпродавай. Только вот почему то успешнее всего воруются бюджеты, а технологии почему то воруются значительно хуже...Перестановка баков на Р-1 - 47-48
Отделяющаяся часть и несущий бак - Р-1А - май 49го
Из особенностей процесса - трофейные ракеты у нас были, и инженеры тоже, а вот всю документацию и чертежи союзники сперли - пришлось сами рисовать.
Схемы же находятся мгновенно - http://svirv.narod.ru/pokpo1.htm (найти б ещё, из какой это книги).
Р-1 - копия A-4
В-1А - экспериментальная ракета с отделяемой головной частью, попутно использовавшаяся как геофизическая
В-1Б, В, Д, Е - пачка геофизических ракет с головными частями-спускаемыми аппаратами и боковыми контейнерами с научной аппаратурой
Опытная Р-2Э и серийная Р-2 - удлинены баки, бак горючего сделан несущим, приборный отсек перенесён вниз под баки, отделяемая головная часть, улучшенное охлаждение камеры двигателя
В-2А - геофизическая ракета
Р-5 - баки снова удлинены, оба несущие, приборный отсек между баками, убраны стабилизаторы, новая камера двигателя
В-5А, Б - геофизический варианты
Р-5М - ядерный носитель, увеличены аэродинамические рули
В-5В и Вертикаль - геофизические ракеты с научной аппаратурой под головным обтекателем
Р-3 и экспериментальная Р-3А - увеличен диаметр, удлинённая головная часть, утопленная в бак горючего, приборный отсек под баком с перекисью водорода, новая камера и смесительные элементы двигателя - не построены, за исключением двигателя
Вот и всё развитие A-4 в СССР. Само собой, ещё постоянно модифицировались системы управления, применялись новые материалы.
РВИО Мединского.
Памятник установлен Российским военно-историческим обществом при поддержке Московской городской Думы и корпорации «Ростех».
... Проект архитектурно-художественного решения скульптурной композиции подготовил Народный художник России Салават Щербаков при личном участии Советника Председателя Российского военно-исторического общества Ростислава Мединского.
Польша страна практически моноэтничная.
Ещё раньше, где-то в конце восьмидесятых в "Технике молодёжи"(емнип) писали о том, что Калашников вообще Штурмгевера в глаза не видел, автомат свой проектируя, а увидев позже страшно удивлялся похожести.
Нынче видать времена правды и открытости настают - уже можно говорить о заимствовании и непредосудительности оного.
Всю свою творческую жизнь гениальный Конструктор конструировал один и тот-же гениальный автомат, меняя только длину ствола, калибр и форму приклада (ну ещё перевернул разок, сделав ПК) и всю жизнь ревностно охранял базовую схему с длинноходным газовым поршнем, объясняя, что только такая схема дарует оружию настоящую неуязвимость к говнам, песку и плохим патронам.
И вот умер он, и его "наследники" отдав должное и почтив память выкатили АК-400 с короткоходным поршнем и длинной возвратной пружиной в шейке приклада, совсем как у хлипких ненадёжных американских автоматов.
И да, а зачем на фото немцу поршень с затворной группой задом наперёд положили? Чтобы лучше разница в компоновке видна была?
Действительно, вот ведь дурак. Унификация-то нам нахуй не нужна, как и простота перевода производственных мощностей на производство новых моделей, да и принцип "не чини то что не сломано" явно какие-то идиоты придумали.
>И вот умер он, и его "наследники" отдав должное и почтив память выкатили АК-400 с короткоходным поршнем и длинной возвратной пружиной в шейке приклада, совсем как у хлипких ненадёжных американских автоматов.
Внимание вопрос. Обосновать, чем одна система шибко лучше чем другая ты можешь? Я просто как-то считал что оно у нас по разному было не потому, что Калашников и остальные совковые инженеры и конструкторы тупые, а американские наоборот умные, а просто потому что они предпочитают так, а мы эдак. И не длинный ход поршня, ни короткий ОХУИТЕЛЬНО ГЕНИАЛЬНОЙ ИМБОЙ не являются в принципе, равно как и НЕНАДЁЖНЫМ КРИВЫМ ГОВНОМ.
А что до унификации, так я ж против неё ничего вроде и не говорил. Наоборот, единая система общевойскового автоматического оружия - это круть, которую американцы себе со своей конкурсно-контрактной системой до сих пор позволить не могут. (мы впрочем, со своей стороны до сих пор не можем позволить себе единый патрон) Я лишь хотел посетовать о том, что конструктор (его натурально гениальным называют в прессе и книгах!), изначально выкативший на конкурс автомата под промежуточный патрон провальное непоймичто, внезапно прозрел, окрылился и в кратчайшие сроки сконструировал шедевр, который в разных вариациях повторял всю свою жизнь, так и не сконструировав больше ничего не то что гениального, а вообще (тут из зала подсказывают про пистолет, но пистолет право, вышел даже хуже первого автомата и все сошлись во мнении, что мэтр был сильно занят автоматами и вообще пистолеты - это не его).
То есть ты не против унификации, но ругаешься на Калашникова что он всю жизнь хуярил стволы с чуть ли не максимальным её уровнем? Алсо, ИЛ-2 тоже изначально был говно как самолёт и летал как бревно, например, а потом его конструктор тоже прозрел и допилив форму крыльев сделал его менее похожим на летающий утюг. И конструкторы М-ки за голову взялись и довели её до состояния нормального войскового оружия, а не хуитки, которая стреляет заебись, но только пока юзаются спецпатроны и никто не попытался уебать её прикладом гуку по ебалу. А крайности идут нахуй, причём обе. Калашников мог не быть гением(пресса к примеру вообще тяготеет к преувеличениям), но и говнить его тоже не нужно.
Лучше затевайте теперь новые срачи - так сказать, двигайтесь глубже: "Калашников спиздил карабин у Гаранда!".