Очень не хватает воздушной перспективы.
У тебя что передний план, что задний - одна чёткость. Отсюда пространство плоское.
Свет, который падает справа, должен как бы отсекать и погружать во тьму коридор (особенность человеческого зрения).
И вот эти вот каляки маляки на переднем плане как-то надо было бы обыграть поинтереснее, смотрятся ленивыми быстрыми мазками (чем они и являются).
И фигура по центру совсем не страшная, потому что просто клякса и в ней трудно "увидеть" что-то своё, жуткое.
Её бы размыть и добавить каких-нибудь деталей к силуэту, чтобы зритель мог зацепиться за что-нибудь.
Так, блэт. По поводу воздушной перспективы: к центру композиции контраст света и тени окружения падает, детализация окружения смягчается, чего ещё то надо? Размыть центр композиции, вместе с главным персонажем и сделать его бледным, чтобы зритель смотрел на контрастные камни, на переднем плане? Про "отсекающий свет" чёт не совсем понял. Про каляки-маляки тоже не согласен: художественная выразительность. Передний план абстрактный, рваный, нервный, а центр композиции чёткий, прямой - как дедушка Йоханес Иттен меня учил: контрасты, контрасты и ещё раз контрасты. Да и рисунок - скетч, по сути. Может ты, конечно, опираешься на чистый реализм, но я его практически не преследую.
Хохо.
Да нет у тебя тут никакого центра композиции и контрастов с детализацией.
Что передний план, что там, в глубине - везде одна и та же тональность, непонятно откуда и куда свет падает, что светится, а что просто такой цвет имеет. И вот за счёт хорошо отыгранной воздушной перспективы ты бы мог это вот всё обозначить, но я уже вижу что тебе и так всё ништяк. Здорово ты как-то на всё ответ нашёл, я аж растерялся. Вроде бы понятие имеешь, но у тебя совершенно расходится то, что ты говоришь с тем, что рисуешь.
Дальше спорить не буду, тут уже показывать надо.
У тебя что передний план, что задний - одна чёткость. Отсюда пространство плоское.
Свет, который падает справа, должен как бы отсекать и погружать во тьму коридор (особенность человеческого зрения).
И вот эти вот каляки маляки на переднем плане как-то надо было бы обыграть поинтереснее, смотрятся ленивыми быстрыми мазками (чем они и являются).
И фигура по центру совсем не страшная, потому что просто клякса и в ней трудно "увидеть" что-то своё, жуткое.
Её бы размыть и добавить каких-нибудь деталей к силуэту, чтобы зритель мог зацепиться за что-нибудь.
Да нет у тебя тут никакого центра композиции и контрастов с детализацией.
Что передний план, что там, в глубине - везде одна и та же тональность, непонятно откуда и куда свет падает, что светится, а что просто такой цвет имеет. И вот за счёт хорошо отыгранной воздушной перспективы ты бы мог это вот всё обозначить, но я уже вижу что тебе и так всё ништяк. Здорово ты как-то на всё ответ нашёл, я аж растерялся. Вроде бы понятие имеешь, но у тебя совершенно расходится то, что ты говоришь с тем, что рисуешь.
Дальше спорить не буду, тут уже показывать надо.