На оренбургских дорогах водителей в темное время суток пугают школьницы. Дело в том, что управление ГИБДД решило выставить на областных дорогах макеты школьниц с букетами цветов. По мнению полицейских, это должно побудить водителей снижать скорость у пешеходных переходов.
идет пролетариат в пятницу вечером, устремленный разумом в глубины космоса и познавший дзен, на крайней рюмке.
Вот он идет такой, отряхивает налипшее говн... грязь, и вдруг пронзает его мысль...
а ВДРУГ есть в мире место, где грязь сама отваливается???
или того хлеще, пришпорит он свои мысли, пока не отпустило, да и подумает: а ВДРУГ!!! есть место где вообще нет грязи под ногами???
а потом поднимет голову трудяга, и увидит надпись, сделанную еще при его отце, и поймет что слово пращуров непререкаемо.
и отпустят его грешные мысли, и станет ему легко.
плюнет он, высморкается, ругнется матом, да и пойдет домой.
вот Кременчуг, довольно посредственный город в Полтавской области, но я считаю его самым охуенным
в любом городе можно найти места, подобные тому что в посте
Сначала стандартный вопрос: сколько лет лично ты пожил в совке?
Ну и сам вопрос: назовешь по пунктам, что проебано?
Назову.
Только зачем? Устраивать спор с достаточно радикально настроенным гражданином с Украины попросту бессмысленно.
Можно пойти глубже и поговорить о самой структуре/сути плановой экономики с полным контролем государства над собственностью и производством, ее возможных преимуществах(они даже есть, хоть и весьма специфичны) и недостатках, в частности, в сравнении с капиталистической моделью, в которой у государства роль весьма скромная.
Только не нужно, пожалуйста, сравнений с современной Россией с ее откровенно бандитской вертухалью как основой государственного устройства. Потому что ее эффективность лежит на уровне феодального строя, и спорить тут не о чем.
И, да, кстати говоря, до середины 80-х советская экономика обеспечивала равный или даже больший уровень жизни для людей в среднем. Несмотря на то, что уже к этим самым 80-м порча капитализма уже сильно испортила систему хозяйствования. И это всё, не стоит забывать, после чудовищной войны, результаты которой для себя СССР разгребал один, без заокеанской помощи.
Только если делать ее для "абстрактных людей". Ну, то есть, для роботов, у которых одинаковые(или, хотя-бы, прогнозируемые) потребности и возможности. Вот только люди, сюрприз, разные! Причем просто пиздец какие разные. И, кстати, их возможности очень сложным образом зависят от степени реализованности потребностей(если всем обеспечить лишь необходимый минимум, то и работать они будут по-минимуму, а то еще и немного вредить, что мы и видели в натурном эксперименте "СССР"), и наоборот, причем зависимости нелинейные и к тому же зацикленные. И мне пиздец как интересно, какая именно стратегия в модели идеального коммунизма сможет реализовать женское "хочу носить модное, но не такое как у всех", причем со ступором на уровне сознания в случае, если в одном коллективе вдруг попадаются две тян, одеты в одну и ту же юбку, или у которых одинаковые сумочки, и вместо работы они будут друг друга ненавидеть и накручивать себе хуйню в мозгу, причем это не выключить никаким образом, это даже живительными пиздюлями не лечится.
>И, да, кстати говоря, до середины 80-х советская экономика обеспечивала равный или даже больший уровень жизни для людей в среднем. Несмотря на то, что уже к этим самым 80-м порча капитализма уже сильно испортила систему хозяйствования. И это всё, не стоит забывать, после чудовищной войны, результаты которой для себя СССР разгребал один, без заокеанской помощи.
В общем случае, плановая экономика(при адекватном управлении, а эту нехуево важную часть ты решил опустить: в двух словах, если в нормальном капитализме этот вопрос не ставится как таковой из-за возможности самоподстройки системы и ее управленцев и малого влияния руководства на процессы, то в централизованной вертикальной системе от качества руководства зависит все, но хуже того лишь то, что нет механизмов самокоррекции, поэтому руководство такой системы просто чисто математически рано или поздно скатывается в говно!) неплохо подходит для вытаскивания страны из полной жопы типа второй мировой, и обеспечения жителей _минимумом_ требуемого(пожрать, поспать, с поебаться уже все намного хуже), но абсолютно не приспособлен для развития, так как для развития требуется гибкость и самокоррекция с использованием обратных связей, а их в плановой экономике нет по определению.
Так что рассуждать о разных платьях в одном коллективе стоит держа в уме тот факт, что до революции было как-то очень плохо с базовыми потребностями. Потом, стоило немного оклематься, почему-то война началась и пришлось восстанавливать экономику, а потом, спасибо не очень умным руководителям, экономика кончилась.
Мне всегда было интересно, что бы могла советская экономика, не помогай руководители каждому второму нигеру в Африке, и будь вторая мировая менее опустошительной. Подозреваю, что вопросов о базе на Луне вообще бы не стояло. Может, и до Марса бы долетели.
А насчёт экономики отдельно. Любая система зависит от руководства. Капиталистическая менее, но она зависит от наличия внесистемного капитала, который можно изымать и за счёт которого можно обеспечивать прибыль. В СССР экономику убили именно руководители. Но это не означает того, что система плоха. Если автомобиль врезается в дерево и убивает водителя потому, что водитель не справился с управлением, то это не означает, что автомобиль плохой. Надо просто водителя лучше учить.
Я пока даже не буду касаться социальных аспектов уравниловки(хотя чуть коснусь: она заставляет большинство работать, но напрочь убивает инициативу и выдающиеся таланты). Вопрос про руководство.
Попробуй составить модель процесса смены руководства в государстве, основанном на строгой вертикали управления/подчинения, планировании сверху, и монопольного права на собственность у государства. Ты поймешь, что хорошее руководство в ней может быть случайно, но хоже этого то, что сама модель выбивает "наверх" людей, которых нельзя назвать хорошими руководителями, плюс она активирует и не может сдерживать сваливание в диктатуру из-за отсутствия механизмов давления на власть с нижних звеньев иерархии на верхние. То есть, в реальном мире такая система обречена на узурпацию власти как минимум бездарностями, а как максимум - бездарными подонками. Практика подтверждает эту модель с совершенно пугающей точностью(в моменте "сейчас" в РФ во власти бездарные подонки, причем строительство вертикали закончено(по бандитскому типу), а консолидация собственности практически завершена - у частников разве что ритейл остался).
У демократически-капиталистических систем есть конкуренция во власти, конкуренция между ветвями власти, прямое влияние избирателей на власть(выборы), и влияние бизнеса на власть(лоббирование), причем тоже с нехилой конкуренцией. У вертикальных систем вообще отсутствуют обратные связи, которые не дают верхам отрываться от реальности и уносить страну в жопу, реализуя свои амбиции.
Тебе напомнить, что СССР начинался с власти советов? То есть, коллегиального органа, который, к тому же был выборным. Вот только это кончилось очень быстро, и обречено на кончину всякий раз - математика, сука такая, не менее бессердечная, нежели гравитация. Что-то более-менее стабильное можно сделать, убрав человеков, и заменив роботами(в коммунизме). Ага, ну и снизу системы тоже. Для роботов это будет ну абсолютно идеальная система.
Всё ниже - капитализм без сдерживающих противовесов очень быстро вырождается во что-то отдалённо напоминающее рабовладение. Никакая конкуренция не спасёт. В качестве примеров можно посмотреть на современно руководство как США в целом, так и отдельных корпораций.
Но, как я и говорил выше - всё переходит в обсуждение коммунизма при попытках доказать его несостоятельность. Хотя он сам, пока не сделали смертельную прививку капитализма, доказал эффективность, отработав сначала индустриализацию страны, восстановление её после гражданской, потом восстановление после второй мировой, полётом в космос, совершенно равным уровнем работы в ВПК, обеспечивая при этом весьма высокий уровень жизни для населения.
Нужны пруфы.
И да, при таком количестве населения в лагерях(==рабов), может, даже и было возможно. Еще в Древней Греции свободные граждане работали очень немного.
>Всё ниже - капитализм без сдерживающих противовесов очень быстро вырождается во что-то отдалённо напоминающее рабовладение.
Как раз нет. Капитализм с демократией имеет в себе механизмы мало того, что подстройки, так еще и создания тех самых противовесов.
>В качестве примеров можно посмотреть на современно руководство как США в целом, так и отдельных корпораций.
В качестве примеров чего? Рабовладения? Как раз США вполне охуенный пример жизни государства здорового человека. С высочайшим уровнем жизни как простых людей(кроме люмпенов, конечно), так и элит. И ракеты и Илона нормально получаются.
Капитализм не имеет механизмов подстройки - стоило появится угрозе революции, как этим там что-то орущим выдали чуть-чуть благ. Угроза пропала и пример развалился - можно обратно закручивать гайки потихоньку, съедая всё, что ранее было необходимо давать, что и происходит сейчас.
На руководство США надо смотреть как на пример "умного, образованного и грамотного" руководства.
В любом случае, на сим предлагаю закончить. Всё равно толку от этого - только перевод электричества.
http://pora-valit.com/галерея-госдепа/?_sft_media_category=patriotizm+razruha