Иногда расхуярить в ноль квадрат со стороной в километр не входит в задачу, так что РСЗО не вариант, а управляемые ракеты слишком дорого/у противника есть ПРО.
Ну как бы сама по себе концепция пушки со времён ВОВ нихуя не изменилась. Это всё ещё длинная крупнокалиберная металлическая хуерга, метающая куски металла и взрывчатки на n километров по параболической траектории. Изменились только средства наведения, заряжания и сами снаряды. Они теперь бывают корректируемые, тандемные, кластерные и вообще дохуя какие, наводится это всё с помощью компьютеров, а не ручек, панорамы, линейки и карты, хотя так тоже можно, а тягать ручками снаряды весом 20кг уже не обязательно.
... Однако крупнейшие производители кассетных боеприпасов и обладатели крупнейших арсеналов — США, Россия, Китай — это соглашение не подписали. Также от подписания отказались Индия, Бразилия, Южная Корея, Пакистан, Израиль, считающие кассетные боеприпасы эффективным оружием.
Вот только США, Израилю, России да и вообще всем кто хоть немного воюет об этом сказать побоялись.
Это как запрет ядерного оружия страноми, ни одна из которых таким оружием не обладает.
Да иди ты? Это артиллерия-то вымирающий вид? Ракеты сбить можно, для личных противотанковых орудий нужна удобная позиция и расстояние небольшое, ядерную бомбу против лавины тоже не так уж удобно использовать, особенно если свои в радиусе поражения. Да и укрепления чем-то нужно громить, желательно издалека, быстро и точно. Так что я бы не стал списывать со счётов мобильную, сверхточную и дальнобойную артиллерию.
Вот такие вот машинки, как на гифке, выезжают на точку в пустыне где-нибудь, делают пару точных выстрелов, сворачиваются и меняют позицию. Через 5 минут на другой точке и стреляют в другую мишень и хуй ты ей что-то сделаешь, т.к. их нужно вычислить и чем-то подбить. Тут нужны или спутники + своя артиллерия/ракеты или авиация.
Немногие просто могут представить что артиллерия когда-то правил балом военных действий и единственное что можно было ей противопоставить это еще более мощную артиллерия.
Лол, а ничего, что артиллерийской подготовке отводится крайне важная роль в наступлении? Любое нормальное сухопутное наступление начинается с артподготовки, без нее вообще никуда. Тем более в глобальной войне с обширными наступательными операциями, где задействованы крупные общевойсковые соединения
>Без танков и нормальных укреплений
А городская застройка у нас укреплениями не обладает? Позиции ПТС тоже у нас пусть остаются целые? Или у сендниггеров собственной артиллерии нет и подавлять ее не нужно?
Нихуя у артиллерии своя ниша. Во первых M777 или M119 вертолетом можно довести туда куда РСЗО ты в жизни не заташищ. Во вторых артиллерия гораздо лучше в роли непостредственной поддержки. Она может часами хуярить с firebase по сотне разных целей а в самоходном виде может крайне оперативно доставить 155мм подарок вооон в тот дом с расчетом ПТУР, не особо тормозя всю колонну. Ну и третье: корректиремый артиллерийский снаряд намного меньше и дешевле корректируемой ракеты РСЗО.
Вот кто сейчас вымирающий вид так это РСЗО. В современной войне очень редко стоит задача "сравнять с землей вон тот микрорайон." А по целям меньше микрорайона РСЗО попадает плохо. Сначала на ракеты начали накручивать кассеты но эффективность их против окопаной пехоты/пехоты в городе оставляет желать лучшего. Сейчас прикручивают к ракетам системы наведения, превращая их в эрзац-ОТРК. Но в таком виде РСЗО все равно проигрывает ОТРК в дальности а артиллерии в цене и точности.
А нахуя тогда РЗСО если лавину останавливать не нужно? Артилерия как раз и нужна там где нужно ебнуть точечно и относительно недалеко, выбить конкретный домик, холмик, кустик. Можно и в танк ебнуть если он не передвигается лишь бы координаты были точные. Например точность той же Мсты при использовании коректируемых снарядов на дистанции в 15км, отклонение около полуметра. Тем более можно стрелять в режиме «одновременного огневого налёта», когда выпускается несколько снарядов подряд, по разным траекториям, и к цели они прилетают почти одновременно, что повышает шанс поражения цели. Технологии сделали не только ракеты точными но и обычная ствольная артиллерия, стала куда как точнее. Так что эти ваши хрущевские замашки, с тем что пушки больше не нужны, есть ракеты, держите при себе.
Поддерживаю, сам срочку на 2С9 отслужил, так под нее больше десятка видов боеприпасов было от управляемых противотанковых (китобой) и касетных, до осветительных и агитационных (но на стрельбах только минами дали пострелять). Еще отрабатывали прикольную штуку, огневой вал, плюс достоинство артиллерии это кого не поубивало того кантузило, короче вывело из боя на пол часа, иди и шомполами в ухи тыкай или в плен бери.
От жеж экспертная сучка! В отличие от ракеты, артиллерийский снаряд хуй чем собьёшь и не поймаешь сеточкой, он однохурственно куда-нибудь да прилетит и ебанёт. Да и стоит в разы дешевле.
Нет. Ещё поживёт. Относительно дёшево доставляет подарки врагу на большие расстояния. Боекомплект можно иметь побольше чем РСЗО. А с учётом появления высокоточных снарядов с лазерным наведением, да ещё и планирующих... кому вообще нужна ракета? Шучу, шучу, ракета тоже нужна. Если посмотреть на немецкие разработки, так там арт-установка выстреливает несколько снарядов за 5-6 секунд по разным траекториям, сворачивается и уезжает, при этом все снаряды попадают в цель одновременно. Также арт системы дополняют радарами и тогда получаем адского терминатора. Так что артилерию хоронить рано, её нишу пока не заняли другие виды оружия.
Вот только в комплекте к этому АЗ еще идет сарай весом тонн 10. И после того как внутрення укладка кончится придется подавать снаряды с грунта и скорострельность пойдет по пизде. А тут хоть с грунта хоть из боекуладки монопенисуально. Процесс заряжания одинаковый.
Обычно в этом сарае - БО с экипажем, где он хоть как-то защищён.
Свежемоденная Мста и Каолиции, при подаче с грунта, заряжают сразу в орудие, без каких-либо значимых потерь. Не говоря о том, что вот они по 50 и 70 выстрелов уже в АЗ. Лучшая САУ на вооружении - PzH2000, возит с собой 60 выстрелов. Это как бы нихрена не мало, а заряжание АЗ элементарное и быстрое
Ды к и это не полноценный АЗ, это полуавтомат, тем более уступающий в скорострельности своим собратам. Например МстаС может выпускать 10 снарядов в минуту. Если брать только колесные САУ то у этого цезаря, она всего 6, против 9 у рассово еврейского Атмоса, или 8 против шведского Арчера, где кстати и есть настоящий АЗ, и где нет заряжающих вообще, а экипаж доходит до 3 человек. Но там тоже ничего нового не придумали, просто присобачили к пушке, барабан от револьвера, Ну почти, но принцип тот же, что и в во французком легком танке АМХ 13.
Ты мне скажи в чем смысл колесной артиллерии? разве не в том, что она может уехать далеко по дороге, развернуться, отсрелять БК и съебать? Для стрельбы с земли есть обычные буксируемые пушки. Та же Д30 ведет огонь с той же скоростью что и этот цезарь, причем стоит она раза в дохуя дешевле вместе с Уралом который ее тягает. Причем в таком случае ее мобильность примерно одинакова, только урал я думаю больше снарядов увезет.
Есть такая штука в артиллерии как концепция единовременного удара. Тебе не нужна система залпового огня или батарея пушек, когда один ствол может стрелять с разными углами возвышения так, что последний выстрел произойдет пока первый снаряд еще в воздухе и снаряд последнего выстрела ударит по цели одновременно с первым.
Одна пушка с быстрым автоматом заряжания и компьютерным управлением решает задачу целой батареи. Это дешевле чем иметь 8 пушек и комманду солдат, которых надо мучитльно долго учить, которые могут лажануть при наводке или которые могут неожиданно все погибнуть от ответки.
Мы читать совсем не умеем? Как стрельба в режиме «одновременного огневого налёта» из САУ расходится с тем что бы отстрелять БК и съебать? И как это соотносится со стрельбой с земли?
Но это не касается конкретно колесной артиллерии, одна таночка на гусеницах с компьютерными мозгами не хуже. Просто в Европе автобаны хорошие, колеса гусениц мудренее!!
Даже больше того скажу: доктрина европейских военных такова, чтобы бить наиболее вероятного противника с как можно дальнего расстояния, за пределами действия строевой артиллерии, не приближаясь к его системам залпового огня и таночкам. Поэтому пока пушечное мясо разворачивает батарею Д30, над позициями вначале пролетает дрон, а спустя 45 секунд на позиции Д30тых все испаряется. И даже уцелевшие расчеты не смогут дать ответку, потому что надо пушки еще катить два-три километра вперед чтобы хоть как-то долетело.
Ну, это всё на не очень большом пяточке Земли можно организовать. Европа, исключая горы (Альпы, Урал, ну ты понел), да Северная Америка. В Азии, Африке, Южной Америке и в горах эти грузовички с орудиями просто не смогут нормально развернуться и передвигаться. А артиллерию как раз и целесообразно использовать, когда армейская авиация не может, либо в виду сильного ПВО, либо из-за сложных условий местности. То-то в армии США колёсных САУ тоже нет, хотя машины с возможностью стрельбы циклом с одновременным попаданием всех снарядов у них есть.
Это конечно очень хорошо когда с дорогами очень хорошо, НО. Эти все колесные базы нужны для другого. Просто у НАТО не так много военно траспортной авиции которая могла бы перевозить гусеничные САУ. Самолетов на вроде нашего Ил76 в НАТО всего около 500, а ведь ими еще и танки возить нужно, брэмы всякие. И если танк или брэм ты легче определнной массы не сделаешь то вот сау можно и на колеса поставить, отчего она вместо 46 тонн будет весить 18. Как раз что бы в С130 засунуть, который у НАТО за основной транспорт. А если ты не можешь привести оружия до фронта, то оно нахуй не нужно.
С-130тых Всего около 500 (но если чо, есть 1200 в резерве)....плюсуй 210 находящихся в строю С-17 "Глобалмастер"
Это какбы....дохера. Да и владея С-130тыми батарея наземного базирования как-бы и не нужна.....Кстати, из за штурмового С-130 были свернуты пара десятков перспективных проектов гаубиц....
Штурмовой С130 возможен только если у противника нет ПВО, и вся его авиация подавлена. Дрочильня на сей агрегат вообщене понятна. Сбивается эта корова даже из Стрелы-2... то есть в боевом положении он летает на высоте около 2000-2500 метров, его даже 30 мм зенитки достать могут. Эта вундервафля только против ослоебов и применять, что бы кишлаки утюжить. Но даже если у них вдруг завалялся стингер до локхеду пизда.
То есть 700 транспортных самолетов для более чем 12 стран, из которых только 200 могут возить тяжелые машины, это дохера?
У НАТО модернизированы ВСЕ самолеты и все резервные в летном состоянии. 1900 самолетов, способных долететь из Польши до Урала.
У ВКС России 125 ИЛ-76 из них летает 80, модернизировано только 40 транспортов и 8 ДРЛО. И еще пара сотен транспортников других типов. На площадь в два раза больше Европы. Как-бы не за НАТО надо переживать.
Что же касается проблемы малого ПВО, так Ганшип используется весьма хитро. Всегда по подсветке целей с Земли. Всегда есть прикрытие. Как только на него наводится СТрела, в Стрелу тут-же летит подарок от оператора или снайпера прикрытия. Плюс там, где они летают, все большое ПВО давно выдавлено. Это антипартизанская машина. Карательный самолет в чистом виде. То что надо для территорий типа Роисси.
Кстати Китай как наиболее вероятный противник очень некисло так уже напрягает военной мощью. Транспортную авиацию они особо не развивают, будут лесами тащить клоны Д30 в огромных количествах машинками.
Все с тобой понятно диванный воен.
Этих ганшипов у США всего 26 штук. Последний из сбитых, был во время "бури в пустыне" который сбили той самой переносной Стрелой2 ебаного 60го года выпуска.
>А с грунта нахрен не уперлось никому.
Кокой дивный манямир. Нахуя менять позицию когда тебе не могут ответить? Стоишь, стреляешь. Есть даже такая вещь как Firebase. Это группы специально оборудованных позиций для артиллерии, прикрывающей опеределенный район. Уезжать оттуда никому не надо а вот стрелять часами по воон тем гукам (на деревьях) в 10 км очень полезно.
>это не полноценный АЗ, Это полуавтомат
А я о чем сказал?
>Как на АМХ-13
Не совсем, там все таки ручки крутить надо было, первый полноценный АЗ был у шведской башни на гусеницах - Strv103
но слишком ненадёжно,наркоманский МЗ из 2 манипуляторов и рознесённого БК с ручным досылом+ мало места для ручной роботы артелеристов(вдруг МЗ здохнет?)
>но слишком ненадёжно,
Примерно почувствовал?
>наркоманский МЗ из 2 манипуляторов
Если они решили делать так значит так лучше.
>ручным досылом
Где ты там ручное досыланте видел? Все что делают руками это кладут снаряд/заряд на лоток манипулятора.
>мало места для ручной роботы артелеристов(вдруг МЗ здохнет?)
Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.
>Если они решили делать так значит так лучше.
Ничешуя подобного. Это значит, что так было написано в ТЗ.
>Все что делают руками это кладут снаряд/заряд на лоток манипулятора.
А сам манипулятор почему не может это сделать? Виагры не досыпали в гидравлику?
>Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.
Тогда парням придется доставать трехметровый шомпол и досылать заряд ручками на высоте двух метров.
Отличный акробатический номер.
>Ничешуя подобного. Это значит, что так было написано в ТЗ.
В ТЗ было написано "прихуячте два заряжающих устройства: одно для снаряда, другое для заряда."?
>А сам манипулятор почему не может это сделать?
Потому что снаряды не повляются магическим образом в одном и том же месте. Их надо туда доставить. Либо руками либо конвеером/каруселью.
>Тогда парням придется доставать трехметровый шомпол и досылать заряд ручками на высоте двух метров.
Да как бе в современных бусируемых гаубицах камора тоже не уровне грунта находится. А чтобы досылать было проще можно одного из заряжающих на табуретку поставить.
Ксати всем противникам множества манипулятров: в советских АЗ типа карусель которые юзают все танки начиная с Т-64 каждый лток для заряда это отделный манипулятор.
>В ТЗ было написано "прихуячте два заряжающих устройства: одно для снаряда, другое для заряда."?
Ага. Так и написали.
>Потому что снаряды не повляются магическим образом в одном и том же месте. Их надо туда доставить. Либо руками либо конвеером/каруселью.
>Ксати всем противникам множества манипулятров: в советских АЗ типа карусель которые юзают все танки начиная с Т-64 каждый лток для заряда это отделный манипулятор.
БИНГО! Полная автоматика возможна. ВАУ! Но в ТЗ было см. выше, так что мы ручками пока.
Такая "автоматизация" хороша до первого снаряда под башню пока возимый БК не кончится. И если для танка 40+ снарядов это достаточно то артиллерия может стрелять часами. И тут как не вертись а снаряды придется подавать с грунта. Не говоря уже о том что эти манипуляторы легче механизированной укладки и занимают меньше места.
>Если они решили так, значит так лучше
Логика /10
А когда они своему ОБТ пихают укладку снарядов в корпус и не выносят ее, используя вышибные панели - это типа тоже они знали как лучше?
Ну если считать что время жизни танка в бою 3-4 минуты а танкисты бесплатные то почему бы не хоронить их вместе с танком? Ну и в 60тых это действительно было передовое решение. Проблема в том что русские до сих пор делают свои танки вокруг карусели.
Ну что у абрамса что у леопарда БК не вся в отдельной нише, она и под башней у них так же снаряды лежат вдоль борта. И при попадании снаряда в борт, башню оторвет один хуй, карусель там или нет. Да даже если попадание будет в эту самую вышибную панель ебанет так что танку пизда. Как ты боеукладку в танке не храни все одно при попадании в нее, скорее всего взрыв и ислам. Разнится только в том, если в танке начнется пожар то эта самая вышибная ниша не даст взорваться БК, а вот карусель даст. Но это в любом случае пожар в танке, и как бы экипажу либо все равно пизда или он эвакуируется. Разнится только для танка, сгорит он или сгорит а потом еще и взорвется.
У Лео 2 БК прямо под ВЛД что крайне способствует его выживаемости (сарказм). У М1 Абрамс в корпусе лежат 3.5 снарядов которые мало того что лежат в хитром отсеке так перед боем скорее всего будут выкинуты нахуй.
А у советских танков помимо карусели есть еще чудо бак-стелаж чтобы гарантировать принятие экипажем истенной веры.
Ксати в случае пожара в отсеке с БК экипаж М1А2 остается более менее жив. Чего не скажешь об экипажах коробочек-хорони ребят советского образца.
Лео в плане компоновки - дерьмо полное. "Хорошие немецкие инженеры" какой-то миф.
Обычно снаряды из корпуса не выкидывали.
Чудо Бак-стелаж, так-то, защита от БКС вполне себе. Особенно когда бак правильный. Например у Французов бак прикрывает БК с правого борта и со лба, он отделен и протестирован, что даёт 100% защиту от БКС.
Как бы экипаж коробочек во первых имеет меньший шанс словить попадание в БК и пожар, так и системы пожаротушения не стоит исключать. беря в пример всю ту же статистику по Чечне - в 1 из 5 потерянных машин экипаж погиб в полном составе - подрыв на мощном СВУ.
Ну а так да, Абрамс - мастерпис западной школы,он и К2 лучшие ее представители.
У Абрамсах, как сказали выше, в корпусе 6 снярядов, так же в собственном отсеке, отделенном от экипажа и имеющим свою собственную панель.
>Если попадание в эту панель - ебанет
Нет, они спасают от детонации при поражении БК. Не дают горению перерасти в детонацию.
Вот как думаешь, в первом видео экипаж абрамса выжил?
На бумаге оно всегда гладко. По факту любое пробитие брони, любого танка это почти гарантированные пожар и взрыв. Эта ниша в абрамсе работает в одну сторону. Если пожар в боевом отделении, то у экипажа есть лишние несколько секунд что бы покинуть танк, пока он не взорвался. Но если попадание пришлось в бк, то один хрен ислам. А если пожар начался в боевом отделении, значит туда было пробитие... и скорее всего экипаж либо умер от давления, либо контужен, либо ранен осколками... ну то есть шанс того что в боевом отделении пожар, а экипаж жив и способен покинуть танк, весьма мал.
А вот то что в Абрамсе БК в башне и расположен достаточно высоко и за складками местности его не скрыть это факт.
>как думаешь на первом выжил
Эм, да, на видео штатная работа вышибных панелей. На 0:10 или вот на этом скрине четко видно отлетевшие панели.
>Если пожар в БО
Чему в БО гореть?
>То один хер ислам
Как раз таки нет. Ни один пораженный в нишу Абрамс, у которого штатно сработали панели, не угробил экипаж. (Я говорю "штатно, потому что есть видео Иракского М1, которому ПТУР пробил скулу, а струя прошла до ниши и пробив шторку поразила БК)
>Умер от давления
Какого давления? не выдумывайте, Бронебойный кумулятивный снаряд конечно воздействует так на экипаж - но это не смертельно и не критично. Брызги струи, сама струя и осколки - вот основные поражающие элементы.
>Весьма мал
Лишь в одном из 6 случаев поражение в борт передних баков у Т-80Б/БВ механик-водитель не смог покинуть машину, умерев в ней. 1 из 6. У Абрамса, с одной стороны больше места, с другой стороны это может быть и минусом - нечему осколки задерживать.
>Не скрыть - это факт
Это бичь всех западных танков - БК в нише. И проблемы не заканчиваются не невозможности скрыться за складками местности. Другая не менее важная проблема - отсутствие углов безопасного маневрирования.Хотя, стоит признать, что у Абрамса защита намного лучше, чем на этой картинке (тут леопард-2). У Абрамса полноценный комбинированный пакет в ~200-250мм
(Вот кстати видео работы вышибных панелей и того, что просиходит в танке)
>3-4 Минуты
Миф, непонятно откуда взявшийся. Танки в современных конфликтах при грамотном применении живут много, много больше. Да и при не Очень грамотном - взять Чечню и Т-80 в ней. Или сирийские Т-72. Или Абрамсы в первом и втором Ираке.
Русские делают танки вокруг карусели потому что это модификации старых танков, у них выбор не большой, максимум можно вынести БК в корму башни - но это глупо, ведь одно из главных преимуществ теряется
>Миф, непонятно откуда взявшийся. Танки в современных конфликтах при грамотном применении живут много, много больше.
Ну откуда этл взялось я не знаю но идет это со времен ламаншизма где грамотным управлением и не пахло.
Ну даже в Ла-Маншизме танкам отведена крайне важная и значительная роль, к тому же, Ла-Маншизм не подразумевал серьезного сопротивления со стороны врага - ведь сначала были тактические ядерные удары. (БМП-1 и 2 не имеют брони как раз еще и по этому)
Эту штуку может обслуживать один человек в крайнем случае, и вполне себе быстро. При желании можно ещё добавить прицепной модуль подачи снарядов и наведение по спутнику и нужен будет только таксист, который доставит эту крошку в нужное место.
И цена ее тогда возрастет до цены авианосца? Мне вот интересно а вот если прицепить этот "модуль подачи снарядов" этот как будет выглядеть? Как еще одна рука кладущая снаряд в другую робо руку? Чет это мне напоминает...
1 человек?Конечно может! вот только скорострельность упадёт до 1 в минуту(а на таких САУ смысл в "Насрал как можно больше и сьебался" ) любят некоторые КБ придумать велосипед без учёта опыта ситуаций "локальный пиздец с ремонтом" ,как только МЗ здохнет артелеристы заебутся засовывать 50кг заряды и 25кг снаряды на такую высоту
1. Чего за снаряды такие из двух частей?
2. Куда гильза делась после выстрела?
3. Вроде как выстрел должен быть громкий шоппц, но зольдаты даже не вздрагивают особо, не говоря уже про закрытые уши и открывание рта.
1. Обычные снаряды раздельного заряжания. Первая часть собственно летит к цели, а вторая - картуз, в котором столько метательного вещества, сколько тебе вот сейчас надо.
2. Картуз может быть сгораемый.
3. Дык источник звука какбэ в нескольких метрах дальше и выше, чем солдатики, а сами они вероятно в наушниках.
О'кей.
1. Обычный снаряд раздельного заряжания (снаряд + гильза с зарядом "пороха" отдельно). Почти у всей классической артиллерии такие, у корабельной крупнокалиберной - так вообще исключительно (картузный снаряд).
2. Вылетела вперёд из лотка (новая система экстракции гильз, чтобы солдатики от пороховых газов не морщились). Реализована на отечественной САУ 2С17 "Спрут".
3. Они в наушниках (внезапно). Возможно, что и с активными шумоподавителями.
Ну, это связанно с тем, что начиная с Т-64 на наши ОБТ ставят в обязательном порядке механизмы заряжания карусельного типа. Такая штука очень требовательна к размеру снаряда (иначе будет слишком большой). На почти всех НАТОвских танках заряжающий оставлен, и потому снаряды, как правило, цельные, а не раздельногильзовые (вроде как только у тех же французов на Леклерке МЗ есть, а у бритов на челенджерах раздельные снаряды).
Как бы карусель позволяет использовать ОБПС в 740мм и даже после этой модернизации место остаётся. В Объекте 188М, он же Т-90М, применили 2А82, которая не может нормально использовать старые снаряды, а из новых - псть лишь длиннющий Вакуум в 800+мм
Вот кстати безгильзовые патроны так и не прижились, там нагар дикий, а вот в ствольной артиллерии они были всегда, вернее там изначально небыло гильзы. Были картузы, сделанные из бумаги, шелка (позже из всякой горючей химии) наполненные порохом, которые и сгорали в момент выстрела. Потом когда пушки стали меньшего калибра, и в них появились нарезы, а сам снаряд перестал быть просто шаром, то стали использовать унитарные боеприпасы. То есть сразу снаряд+картуз+капсюль. По сути это тот же патрон что и в огнестрельном оружии, только большего размера. Но в крупных калибрах, картузы были всегда. Например знаменитая "Кувалда Сталина" 203 мм гаубица Б-4 была как раз раздельного картузного заряжания, и не удивительно. Вес только снаряда мог достигать 100 кг...
А что они должны делать? Это как бе часть работы занижающих-дрочить возле орудия со снарядами наготове пока пушка не соизволит таки выстрелить, чтобы как можно быстрее запихать куда надо снаряд/заряд.
Ребзя, я тут не много старое видео нашел, где давно уже стреляет по кнопкам... Тем более на 0:23 сзади может пристыковаться тележка с боеприпасами, которая так же автоматически подает их...
Вот это ты пошутил. У них уровень жизни вырос на порядки и нынешние поколение трындец высокое. Хотя я встречал старушек чуть ли себе не по пояс с моими 176.
Это команды, которые используют артиллеристы вместо "гражданского" "ТРИ... ЧЕТЫРЕ!" или "Раз! Два! ВЗЯЛИ!", типа услышал приготовился, ложноножки от откатного механизма убрал.
ну сам смысл команды понятен, я именно про сам формат, явно ведь они однотипные. Есть ли род войск, где залп предваряется командой "четыреста сорок четыре"?
Есть 501 502 503 ). И к роду войск привязки тут нет просто кому что удобнее, так то в начале команда звучала как то так "Батарея/орудие! Огонь!" но с циферками проще.
Мой маленький внутренний перфекционист не годуэ. Какого хрена гильзу подаёт хьюман, а снаряд робот? Неужели нельзя было как-то определиться с конструкцией?
Да. Уже совсем чуть-чуть осталось и дальше воевать будут чисто роботы. Уже тут человеки неясно нахуй нужны.
Генштаб да и вообще весь офицерский состав заменит какой-нибудь Deep Blue от IBM а дрючить всех будут его дроны (с интеллектом на уровне призывника)
Прост к слову
... Однако крупнейшие производители кассетных боеприпасов и обладатели крупнейших арсеналов — США, Россия, Китай — это соглашение не подписали. Также от подписания отказались Индия, Бразилия, Южная Корея, Пакистан, Израиль, считающие кассетные боеприпасы эффективным оружием.
Ас южуал.
Это как запрет ядерного оружия страноми, ни одна из которых таким оружием не обладает.
Вот такие вот машинки, как на гифке, выезжают на точку в пустыне где-нибудь, делают пару точных выстрелов, сворачиваются и меняют позицию. Через 5 минут на другой точке и стреляют в другую мишень и хуй ты ей что-то сделаешь, т.к. их нужно вычислить и чем-то подбить. Тут нужны или спутники + своя артиллерия/ракеты или авиация.
Немногие просто могут представить что артиллерия когда-то правил балом военных действий и единственное что можно было ей противопоставить это еще более мощную артиллерия.
>Без танков и нормальных укреплений
А городская застройка у нас укреплениями не обладает? Позиции ПТС тоже у нас пусть остаются целые? Или у сендниггеров собственной артиллерии нет и подавлять ее не нужно?
Вот кто сейчас вымирающий вид так это РСЗО. В современной войне очень редко стоит задача "сравнять с землей вон тот микрорайон." А по целям меньше микрорайона РСЗО попадает плохо. Сначала на ракеты начали накручивать кассеты но эффективность их против окопаной пехоты/пехоты в городе оставляет желать лучшего. Сейчас прикручивают к ракетам системы наведения, превращая их в эрзац-ОТРК. Но в таком виде РСЗО все равно проигрывает ОТРК в дальности а артиллерии в цене и точности.
-Спасибо!
Свежемоденная Мста и Каолиции, при подаче с грунта, заряжают сразу в орудие, без каких-либо значимых потерь. Не говоря о том, что вот они по 50 и 70 выстрелов уже в АЗ. Лучшая САУ на вооружении - PzH2000, возит с собой 60 выстрелов. Это как бы нихрена не мало, а заряжание АЗ элементарное и быстрое
Одна пушка с быстрым автоматом заряжания и компьютерным управлением решает задачу целой батареи. Это дешевле чем иметь 8 пушек и комманду солдат, которых надо мучитльно долго учить, которые могут лажануть при наводке или которые могут неожиданно все погибнуть от ответки.
Даже больше того скажу: доктрина европейских военных такова, чтобы бить наиболее вероятного противника с как можно дальнего расстояния, за пределами действия строевой артиллерии, не приближаясь к его системам залпового огня и таночкам. Поэтому пока пушечное мясо разворачивает батарею Д30, над позициями вначале пролетает дрон, а спустя 45 секунд на позиции Д30тых все испаряется. И даже уцелевшие расчеты не смогут дать ответку, потому что надо пушки еще катить два-три километра вперед чтобы хоть как-то долетело.
Это какбы....дохера. Да и владея С-130тыми батарея наземного базирования как-бы и не нужна.....Кстати, из за штурмового С-130 были свернуты пара десятков перспективных проектов гаубиц....
То есть 700 транспортных самолетов для более чем 12 стран, из которых только 200 могут возить тяжелые машины, это дохера?
У ВКС России 125 ИЛ-76 из них летает 80, модернизировано только 40 транспортов и 8 ДРЛО. И еще пара сотен транспортников других типов. На площадь в два раза больше Европы. Как-бы не за НАТО надо переживать.
Что же касается проблемы малого ПВО, так Ганшип используется весьма хитро. Всегда по подсветке целей с Земли. Всегда есть прикрытие. Как только на него наводится СТрела, в Стрелу тут-же летит подарок от оператора или снайпера прикрытия. Плюс там, где они летают, все большое ПВО давно выдавлено. Это антипартизанская машина. Карательный самолет в чистом виде. То что надо для территорий типа Роисси.
Кстати Китай как наиболее вероятный противник очень некисло так уже напрягает военной мощью. Транспортную авиацию они особо не развивают, будут лесами тащить клоны Д30 в огромных количествах машинками.
Этих ганшипов у США всего 26 штук. Последний из сбитых, был во время "бури в пустыне" который сбили той самой переносной Стрелой2 ебаного 60го года выпуска.
Кокой дивный манямир. Нахуя менять позицию когда тебе не могут ответить? Стоишь, стреляешь. Есть даже такая вещь как Firebase. Это группы специально оборудованных позиций для артиллерии, прикрывающей опеределенный район. Уезжать оттуда никому не надо а вот стрелять часами по воон тем гукам (на деревьях) в 10 км очень полезно.
А я о чем сказал?
>Как на АМХ-13
Не совсем, там все таки ручки крутить надо было, первый полноценный АЗ был у шведской башни на гусеницах - Strv103
Примерно почувствовал?
>наркоманский МЗ из 2 манипуляторов
Если они решили делать так значит так лучше.
>ручным досылом
Где ты там ручное досыланте видел? Все что делают руками это кладут снаряд/заряд на лоток манипулятора.
>мало места для ручной роботы артелеристов(вдруг МЗ здохнет?)
Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.
И работа заряжающего станет похожа на работу гинеколога?
Ничешуя подобного. Это значит, что так было написано в ТЗ.
>Все что делают руками это кладут снаряд/заряд на лоток манипулятора.
А сам манипулятор почему не может это сделать? Виагры не досыпали в гидравлику?
>Я думаю эти руки даже в сдохшем виде можно разаести в стороны.
Тогда парням придется доставать трехметровый шомпол и досылать заряд ручками на высоте двух метров.
Отличный акробатический номер.
В ТЗ было написано "прихуячте два заряжающих устройства: одно для снаряда, другое для заряда."?
>А сам манипулятор почему не может это сделать?
Потому что снаряды не повляются магическим образом в одном и том же месте. Их надо туда доставить. Либо руками либо конвеером/каруселью.
>Тогда парням придется доставать трехметровый шомпол и досылать заряд ручками на высоте двух метров.
Да как бе в современных бусируемых гаубицах камора тоже не уровне грунта находится. А чтобы досылать было проще можно одного из заряжающих на табуретку поставить.
Ксати всем противникам множества манипулятров: в советских АЗ типа карусель которые юзают все танки начиная с Т-64 каждый лток для заряда это отделный манипулятор.
Ага. Так и написали.
>Потому что снаряды не повляются магическим образом в одном и том же месте. Их надо туда доставить. Либо руками либо конвеером/каруселью.
>Ксати всем противникам множества манипулятров: в советских АЗ типа карусель которые юзают все танки начиная с Т-64 каждый лток для заряда это отделный манипулятор.
БИНГО! Полная автоматика возможна. ВАУ! Но в ТЗ было см. выше, так что мы ручками пока.
первого снаряда под башнюпока возимый БК не кончится. И если для танка 40+ снарядов это достаточно то артиллерия может стрелять часами. И тут как не вертись а снаряды придется подавать с грунта. Не говоря уже о том что эти манипуляторы легче механизированной укладки и занимают меньше места.Логика /10
А когда они своему ОБТ пихают укладку снарядов в корпус и не выносят ее, используя вышибные панели - это типа тоже они знали как лучше?
А у советских танков помимо карусели есть еще чудо бак-стелаж чтобы гарантировать принятие экипажем истенной веры.
Ксати в случае пожара в отсеке с БК экипаж М1А2 остается более менее жив. Чего не скажешь об экипажах коробочек-хорони ребят советского образца.
Обычно снаряды из корпуса не выкидывали.
Чудо Бак-стелаж, так-то, защита от БКС вполне себе. Особенно когда бак правильный. Например у Французов бак прикрывает БК с правого борта и со лба, он отделен и протестирован, что даёт 100% защиту от БКС.
Как бы экипаж коробочек во первых имеет меньший шанс словить попадание в БК и пожар, так и системы пожаротушения не стоит исключать. беря в пример всю ту же статистику по Чечне - в 1 из 5 потерянных машин экипаж погиб в полном составе - подрыв на мощном СВУ.
Ну а так да, Абрамс - мастерпис западной школы,он и К2 лучшие ее представители.
>Если попадание в эту панель - ебанет
Нет, они спасают от детонации при поражении БК. Не дают горению перерасти в детонацию.
На бумаге оно всегда гладко. По факту любое пробитие брони, любого танка это почти гарантированные пожар и взрыв. Эта ниша в абрамсе работает в одну сторону. Если пожар в боевом отделении, то у экипажа есть лишние несколько секунд что бы покинуть танк, пока он не взорвался. Но если попадание пришлось в бк, то один хрен ислам. А если пожар начался в боевом отделении, значит туда было пробитие... и скорее всего экипаж либо умер от давления, либо контужен, либо ранен осколками... ну то есть шанс того что в боевом отделении пожар, а экипаж жив и способен покинуть танк, весьма мал.
А вот то что в Абрамсе БК в башне и расположен достаточно высоко и за складками местности его не скрыть это факт.
Эм, да, на видео штатная работа вышибных панелей. На 0:10 или вот на этом скрине четко видно отлетевшие панели.
>Если пожар в БО
Чему в БО гореть?
>То один хер ислам
Как раз таки нет. Ни один пораженный в нишу Абрамс, у которого штатно сработали панели, не угробил экипаж. (Я говорю "штатно, потому что есть видео Иракского М1, которому ПТУР пробил скулу, а струя прошла до ниши и пробив шторку поразила БК)
>Умер от давления
Какого давления? не выдумывайте, Бронебойный кумулятивный снаряд конечно воздействует так на экипаж - но это не смертельно и не критично. Брызги струи, сама струя и осколки - вот основные поражающие элементы.
>Весьма мал
Лишь в одном из 6 случаев поражение в борт передних баков у Т-80Б/БВ механик-водитель не смог покинуть машину, умерев в ней. 1 из 6. У Абрамса, с одной стороны больше места, с другой стороны это может быть и минусом - нечему осколки задерживать.
>Не скрыть - это факт
Это бичь всех западных танков - БК в нише. И проблемы не заканчиваются не невозможности скрыться за складками местности. Другая не менее важная проблема - отсутствие углов безопасного маневрирования.Хотя, стоит признать, что у Абрамса защита намного лучше, чем на этой картинке (тут леопард-2). У Абрамса полноценный комбинированный пакет в ~200-250мм
(Вот кстати видео работы вышибных панелей и того, что просиходит в танке)
Миф, непонятно откуда взявшийся. Танки в современных конфликтах при грамотном применении живут много, много больше. Да и при не Очень грамотном - взять Чечню и Т-80 в ней. Или сирийские Т-72. Или Абрамсы в первом и втором Ираке.
Русские делают танки вокруг карусели потому что это модификации старых танков, у них выбор не большой, максимум можно вынести БК в корму башни - но это глупо, ведь одно из главных преимуществ теряется
Ну откуда этл взялось я не знаю но идет это со времен ламаншизма где грамотным управлением и не пахло.
1. Чего за снаряды такие из двух частей?
2. Куда гильза делась после выстрела?
3. Вроде как выстрел должен быть громкий шоппц, но зольдаты даже не вздрагивают особо, не говоря уже про закрытые уши и открывание рта.
1. Обычные снаряды раздельного заряжания. Первая часть собственно летит к цели, а вторая - картуз, в котором столько метательного вещества, сколько тебе вот сейчас надо.
2. Картуз может быть сгораемый.
3. Дык источник звука какбэ в нескольких метрах дальше и выше, чем солдатики, а сами они вероятно в наушниках.
2. А ее там нет.
3. Наушники.
1. Обычный снаряд раздельного заряжания (снаряд + гильза с зарядом "пороха" отдельно). Почти у всей классической артиллерии такие, у корабельной крупнокалиберной - так вообще исключительно (картузный снаряд).
2. Вылетела вперёд из лотка (новая система экстракции гильз, чтобы солдатики от пороховых газов не морщились). Реализована на отечественной САУ 2С17 "Спрут".
3. Они в наушниках (внезапно). Возможно, что и с активными шумоподавителями.
У Спрута выбрасывается лишь поддон, гильзы для 2А46 тоже сгораемые
Я то думал, что безгильзовые только патроны бывают, а из гильзы корабельных орудий можно себе дачу сделать - оказывается вон оно как.
Всем спасибо!
Генштаб да и вообще весь офицерский состав заменит какой-нибудь Deep Blue от IBM а дрючить всех будут его дроны (с интеллектом на уровне призывника)