Еще на тему
Верность и оппортунизм
Популярные Поттериана
 | Гарри ПоттерРейтинг: 56,038.3 |
 | Гермиона ГрейнджерРейтинг: 22,863.1 |
 | Hogwarts LegacyРейтинг: 8,389.1 |
 | Альбус ДамблдорРейтинг: 5,867.3 |
 | Северус СнейпРейтинг: 5,524.5 |
 | Полумна ЛавгудРейтинг: 5,524.4 |
 | Рон УизлиРейтинг: 5,475.6 |
 | Волан Де МортРейтинг: 4,089.9 |
 | Рубеус ХагридРейтинг: 3,679.1 |
 | Джинни УизлиРейтинг: 3,135.4 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 575
Оказалось, что этот шаг -- очень велик. Звезды остались холодными игрушками, а эскапизм людской нашел выход в фантазиях иного рода.
И тут -- бам! -- в считанные годы Маск возрождает надежду на покорение Солнечной системы.
Не удивлюсь, если в ближайшие годы доля НФ и космооперы вырастет, а то и перевесит "меч и магию". Потому что щупать эльфок и котодевочек под "зеленые рукава" в Неверленде -- круто, но малореализуемо, а вот попирать Марс люди с ненулевой вероятностью начнут в ближайшие лет двадцать.
А в последние годы меч и магия - это что-то, на что стоит равняться? И, тем более, употреблять такие термины, как "перевесит"?
Мир фэнтези цветет и пышет алым цветом, а я этого не заметил?
Что вы таки имели ввиду?
Фэнтези мертво. В то время как НФ вполне себе живет и здравствует.
Ну ОК. RPG сейчас an mass клепают по НФ и космоопере; на ту же тематику ориентируются всякие Netflix и Starz. Не знаю, правда, чем дышит издательское дело -- но явно в сторону ладана. Из современных писателей я слежу только за Олдями, а у них смесь стилей -- примерно наравне; зачастую -- в одной и той-же книге.
Может, тебя смутила формулировка "меч и магия", употребленная для красного словца? Я-то привык трактовать течение фентези несколько шире "классического": там вполне себе умещаются "Сага о Рейневане" и "Американские боги"; и очень хочется причислить туда половину супергероики. Да и космоопера лежит где-то посередке между фентези и НФ.
А сравнение таково, потому что течений в фантастике не так уж и много. Сравнивать же мягкое с теплым, сиречь -- соотношение НФ с чем-либо из "мейнстрима", было бы профанацией.
Насчет трактовки шире классической - получается, если я ввяжусь в спор - мне предстоит спорить не с аргументированной позицией, а с голосами в чужой голове. Спасибо, не надо.
Попутно, космоопера определяется строго как поджанр фантастики научной.
Кем же космоопера определяется как поджанр фантастики научной? Вообще-то, коли мы говорим о литературе, называть фантастику "жанром" -- не вполне корректно. Жанр -- это роман, повесть и т.д., а фантастика -- скорее течение. Или метод, как сказали-бы Г. Л. Олди.
"Звездные войны" -- космоопера, так?
Фильм основан на мифологических, сказочных мотивах. В нем есть магия, явно сказочно-героическая фабула, сказочно-мифологическое четкое разделение на "добро" и "зло" и т.д. и т.п.
Однако, будучи космооперой, он относится к научной фантастике -- исходя из твоего определения.
Ergo, научная фантастика и фентези -- пересекающиеся понятия, так что-ли?
Я, пожалую, прекращу, а то скрежет зубов Лема мешает.
Добавлю только, что фантастика, где в космосе горит огонь и слышны звуки, мною научной считаться не будет даже под страхом смерти.
Помнится, Витгенштейн страницы три рассуждал, можно ли дать определение слову "Игра", и если можно, то какое. Так и не пришел к однозначному решению.
Но, видимо, крупнейший логик двадцатого века в твоем понимании к приличным людям не относится.
Попытку подменить общество человеком я оценил, хоть и не уверен, что она была сознательной.
Нет, серьезно? Первый раз вижу логическую ошибку в уличении в логической ошибке. Спасибо, позабавило.
Вкратце и по порядку:
1. Без аргументов заявление "философы к обществу не относятся" можно воспринимать только как бред.
2. Философом можно назвать кого угодно, (если ты, конечно, историк философии либо же философ). Я же апеллирую к логическим трудам Витгенштейна, а логика -- дисциплина точная.
3. Не было никакой попытки подменить одно другим. Впрочем, если в твоем понимании общество не тождественно множеству индивидов, готов признать свою неправоту. Иначе вывод вида "невозможно дать оценку обществу по конкретн(ому/ым) его представител(ю/ям)" я могу считать лишь признаком долбоебизма. Или ты имел ввиду что-то иное и я тебя недопонял?
4. Наконец, ты пользуешься (причем неоднократно!) не самыми изысканными демагогическими приемами, а именно:
а) исказив исходную конструкцию тезиса, находишь в нем ошибку и заявляешь, что она не проканала.
б) меняешь тему дискуссии вместо ответа по сути.
в) в качестве аргументов используешь абсолютно ничем не подкрепленные тезисы. Ну блин, столько громких заявлений и ноль фактажа. Меня же не сложно опровергнуть! "Вот тут ты, icuken, ошибся: вышло столько-то фильмов\книг\игр по НФ." Но не-ет, можно же нести голословную чушь:
"философы к обществу не относятся"
"фентези как жанр мертво"
И это ты не хотел вступать в спор с "голосами в чужой голове"?
Блин, я аж завелся.
Пока наса не запустит дом 2 в космосе - это будет убыточное предприятие. Они даже не решились снять порнушку в космосе.
У Илона есть в качестве цели - Луна, чисто как чекпоинт?