Стэнфордский тюремный эксперимент оказался инсценировкой / психология :: образовач :: наука :: образовач наука Комиксы психология :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

В психологии вообще туго с экспериментами. Поди докажи что испытуемые проявили скрытые качества, а не просто изменили своё поведение под действием условий эксперимента.

Да давно было понятно, что лажа весь этот эксперимент! Абсолютно искусственная ситуация, да IRL ничего подобного не происходит же. А то придумали фигню - человек наделенный хоть малой толикой власти начинает ощущать себя Очень Важной Шишкой. Бред какой-то.

Ну там хоть эксперимент был, а тут челик просто подумал-подумал, да и "доказал", что это все неправда. Напоминает мемесы с учеными, которые разрабатывают космическую программу и прыщавым очкариком, который говорит - "Как вы там дышать будете, там же воздуха нет, не учли".
Уж не знаю как на самом деле, но даже в самой статье написано, что другие эксперименты подобного рода "достаточно плохо реплицируется". Но при этом если бы это было фигней оно бы вообще не реплицировалось, так что другие эксперименты подтверждают эту теорию, хоть и не так явно, как оригинал

Эксперимент стоило провести хотя бы ради того ШИКАРНОГО фильма который потом сняли.

Следующая новость в рубрике - "Развенчание Стенфордского эксперимента это ложь!" Они всегда так делают.

А я всегда подозревал что врут. Ну не могли так себя вести те, кто знали, что они участвуют в Эксперименте!
Это всё равно как если бы им предложили поиграть в спектакле про палачей, и те начали по-настоящему головы рубить.

так вроде же повторяли эксперемент, хотя с ним сложно слепое исследование было провести, так что сами себя, вполне, могли обмануть

Хм... как же просто наебать научное сообщество, а заодно и весь мир. Понятно что это могло быть кому-то и так очевидно, но всё-таки много где в народе потом это заблуждение приподносилось как истина и укоренилось по сей день. Звучит это всё ведь довольно логично.
Но когда дело доходит до реальной жизни, много людей в итоге делают неправильные выводы ссылаясь на эксперимент, и оправдывают этим такое поведение будучи уверенными что это естественно. И вот такое влияние, уже по настоящему страшная сила психологии.

А еще у нацистов есть база на обратной стороне луны, точно-точно.

Но он же воспроизводился.

Когда SMBC предсказывает будущее лучше корраптора.

"Стэнфордский тюремный эксперимент оказался инсценировкой"

ОПу бы в журналисты податься. Да и в статье многие выводы делаются в стиле "это выглядит вполне правдоподобно, а поэтому иначе быть не могло".

Эксперимент был грязный почти во всём. Один из участников симулировал психоз. Часть жёстких тюремных правил охранникам была передана организатором, а не зародилась самостоятельно. Даже сам Зимбардо признавал, что втянулся и стал участником, а не наблюдателем(к к, даже меньшим наблюдателем, чем был до этого).

Был ли весь эксперимент фейком и спектаклем? Нет. Можно ли на его основе делать далеко идущие выводы и объяснять им всё, от мотивации человеческих поступков до убийства Кеннеди? Тоже нет. Но даже Лиза с Блумом не заходят так далеко, чтобы называть ВСЁ ложью и в статье говорится о том, что ЧАСТЬ наблюдаемых изменений - полная хуйня потому-то и тому-то, но оставшаяся часть их не интересует т.к. уже давно известна, ничего не обличает и не может использоваться как доказательство, да и критике эксперимента много лет. Т.е. непротиворечащая часть просто недостаточно сенсационна.

Журналиста хоть и не изнасиловали, но активно домогались.

Бля, никогда больше не буду сдерживать чихание. "...первый в истории медицины случай разрыва глотки при попытке сдержать чихание...".