потому что в боевых условиях ему жить - ровно до выхода из ангара: крупный, менее подвижный и маневренный, чем гусеничный транспорт, высокие требования к ходовой, низкая проходимость и т.д. причин - тысячи.
Не очень он и крупный, немного выше хаммера с вооружением на крыше. Подвижность и манёвренность несуществующей техники определить невозможно. Настоящая причина только одна- ходовая(проходимость, дороговизна и сложность в эксплуатации+ годы на разработку с нуля новой технологии).
на картинке он почти в два раза выше человека. это с погрешностями - это около 3,5 метров (скорее выше). подвижность можно примерно прикинуть по строению ходовой: у него двухсегментные ноги. есть (условно) бедренная часть и (условно) берцовая. при этом - обратное расположение сустава. если у животных и птиц развито пальцехождение (опираются не на всю поверхность подошвы, а только на область пальцев) и это дает им дополнительный сегмент (стопа и скакательный сустав), плюс - сами по себе суставы довольно подвижны за счет упругого соединения. здесь же - явно жесткое соединение суставов (потеря мобильности, зато переносимый вес повышается), отсутствует подвижная площадка, нивелирующая поступательные движения во время ходьбы (у животных с этим справляется либо как раз скакательный сустав, либо - таз, как у человека или иных приматов). то есть, во время ходьбы конструкции придется довольно сильно отклоняться из стороны в сторону, ловя баланс при постановке стопы. очень неудачная, на мой взгляд, конструкция.
Дело не только в размере и конструкции, технически проблемы подвижности можно решить, куда сложнее задача - это проблема питания подобных конструкций, без портативных батарей либо реакторов или более эффективного топлива данная махина не сможет работать долго.
тут много, даже слишком много "тупиков". установлена роторная пушка. прожорливость подобной системы уже вошла в легенды.для полноценного ведения боя - весь этот цыпленок должен быть полым изнутри - и под завязку набит патронами. далее по материалам. если цыпа не фанерная - на ней броня. много брони, двигатели, вооружение, источники энергии и т.д. это большой вес, приходящийся на малую точку опоры. то есть, если с царственным и неторопливым вышагиванием по ровному асфальту робот еще сможет справиться, то любые скоростные маневры (если движки позволят) - быстро приведут в негодность все подвижные части. микродефекты мигом превратятся в трещины и сколы, и в итоге у него попросту развалятся ноги. выход - предварительно напряженные металлы, но это уже свои танцы с хрупкостью и прочими показателями. плюс - банальная прогулка по пыльной и богатой песком местности быстро забьёт и приведет в негодность эти блестящие поршни, которые видно у пальцев. ну и остались мелочи вроде дважды (а лучше - больше) раз продублированная система управления, системы связи и т.д. и всё это барахло, включая упомянутые тобой двигатели и источники питания (баки? батареи? реактор???) надо утрамбовать в корпус, завесить бронёй... боюсь, такой атомный танк будет размером с сухопутный линкор наподобие влажных мечтаний рейха - "Ratte"
Ну на данный момент да.Хотя теоретически есть решение этой проблемы-сверх прочные материалы,при относительно небольшой плотности.Может когда нибудь такие изобретут.
Дело в том, что эти сверхпрочные материалы можно применять на классической технике. Проблема не в том что "материалов нет", проблема в том что есть куда более простые и лучшие решения для движителя
Это таки не роторная пушка, это все таки пулемет. Маловат калибр для пушки. Вполне себе амеры применяют всякие М134 на технике и ничего. Другой вопрос что целесообразность такого орудия сомнительна, так как есть мелкокалиберная артиллерия
для этого надо полностью пересмотреть всю конструкцию. начиная с ходовой - и заканчивая вооружением.
на данный же момент, как правильно заметил Кот Да Винчи - маленький гусеничный дрон и дешевле и эффективнее.
и эпично просрать дохреналиард баксов. что-то мне подсказывает, что нет у нас сейчас материалов, способных выдерживать такие динамические нагрузки, как "егери". он при попытке встать - должен себе ноги сломать (это при учете того, что смогут собрать достаточно мощные и компактные двигатели, чтобы эта хрен могла вообще пошевелиться). но даже если встал и не развалился - тут же начал неспешное погружение в грунт, ибо весит - как средних размеров небоскрёб. и даже если предположить, что такой гигантский робот таки смог подняться, не развалиться и не провалиться - его быстро выпилит залп с грошовой (в сравнении с ним, разумеется) "птички".
Насчет грунта можно согласится,и то может есть вариант увеличить площадь ступней.Но насчет залпа за гроши не соглашусь,это не сработает,ибо материалы из которых сделан егерь настолько прочные,что могут выдержать удары монстров за секунду сносящие огромные здания,проламывающие бункеры,крошащие скалы и тд,так что никакой современный снаряд слабее ядерного не навредит Егерю.
площадь ступней увеличивать можно тоже не до бесконечности. если тупо наращивать ласты - боеспособность снижается. если хреначить активную систему - увеличивается вес, значит требования к двигателям и прочности возрастут. это в свою очередь добавка по весу. замкнутый круг.
а вот тут уже, мил человек, заходим в область сказок. если материалы настолько прочные, что егерь выдерживает удары и может наносить их сам, при этом его удары куда эффективнее - что мешает клепать из этого сказочного материала сердечники для снарядов? пара массированных залпов - и кайдзю превращается в малоподвижное решето. или пара залпов - и в точно такое же решето превращается егерь, поскольку прочность у материалов одинаковая, но у сердечника будет еще и сверхвысокая скорость, плюс - сила удара заключается в одну малую точку. а так - и сейчас есть отличное вооружение, которое снесёт и бункеры и скалы покрошит. в общем, не жилец такой егерь.
Мы тут не логику персонажей фильма обсуждаем,а эффективность подобной махины в реальном бою против людей.Обладая такими огромными массой,силой и прочностью и при этом скоростью и проворность пропорциональной человеческой,Егерь был бы самым крутым оружием из всех(в сравнении с современным).
И что же в реальном мире способно пробить егеря,кроме ядерного оружия?Противобункерные кинетические снаряды?Не смеши.Максимум поцарарают.Кумулятивные тоже нихрена толком не смогут.
>В сравнении с современным
В этом вся и проблема. Ты сравниваешь сказку и современную реальность, почему-то упорно отказываясь принимать тот факт, что все эти сказочные материалы сразу же были бы использованы в всем оружии.
Что в реально мире может? Реилган. Я уже несколько раз, правда, сказал про него. Коли смогли в энергетическую систему Егеря и его материалы, то запитать какой то жалкий реилган никакой трудности не представляет.
так и я, как бы, не кинологику обсуждаю. а то, что те же супер-пупер-прочные материалы могут быть использованы как для меча так и для щита. и броню егеря смогут пробить снаряды с сердечником из того же материала.
в реальном мире? это тебе не радиоактивные человеки с их адамантием, который можно только один раз расплавить - и потом он не поддается вообще ничему. если материал был как-то изготовлен и обработан - его можно уничтожить. например, взять пушки системы metal storm, способные жахнуть полтора миллиона выстрелов в минуту. егерю попросту оторвёт все выступающие части, включая конечности и голову. а те же противотанковые ракеты, будучи массировано запущенными по такой туше - однозначно найдут не одно слабое место.
Каким образом Метал шторм сможет оторвать что то егерю,которому похуй на удары кайдзю и падения с 15 километров?Сейчас бы сравнивать танковую броню и сверх прочную обшивку егеря.Даже стекло в кабине в тысячи раз прочнее любоготанка
"похуй на удары" - их разбирают в каждом бою чуть менее чем полностью. то пол-кабины отрывают походя, то сиськи продавят. а во второй части - егерю вообще пиздов прописывал кустарный мех, собранный на коленке полубезграмотной девкой из говна и палок.
40мм мортиры уже клепают. колдуют с используемыми материалами, поскольку требования возрастают чуть ли не в геометрической прогрессии, но в сказочной вселенной со стометровыми роботами из непробиваемого металла - можно раздобыть немного этого чудо-металла и для калибра покруче, типа "доры".
Вопрос опять же: Зачем?
40мм мортиры стреляют стандартными 40мм гранатами, там не то что бы большой импульс
Ну и как ты же и заметил выше - ракеты и реилганы надежнее. А главное точнее и экономнее.
суммарная мощность весьма впечатлит. высокоскоростные стрелковые системы делают для чего? снижение погрешности при разбросе, при стрельбе на дальние расстояния, либо по быстро перемещающейся цели. а так же - для быстрой доставки из пункта А в пункт Б максимально большего количества снарядов (в данном случае - гранат). если детонация 1 стандартной 40мм гранаты (вне зависимости от типа) это довольно плохо - то если прилетает штук 500 (с разницей между первой и последней в доли секунды) - то это уже полный П. опять же - гранаты могут быть разными. хоть газовыми, хоть осколочными, хоть термобарическими (а вот последние - это весьма существенная неприятность). возвращаясь к способам борьбы с егерем - если прилетает разом с тонну взрывчатки, да еще и не просто хлопушки, а тот же термобар - его как минимум это остановит на какое-то время. а за время бездействия - можно с той же рельсы выбрать место пожирнее, чтобы с одного выстрела наверняка завалить.
Термобарические снаряды малоэффективны против тяжелобронированных целей,тем более таких огромных и прочных как егерь.Ну а пилотам пох ибо герметичная кабина
высокотемпературная вспышка, мощная ударная волна, плюс огромный суммарный вес взрывчатого вещества. в качестве орудия поддержки - вполне. даже против сверхтяжелобронировнного егеря.
Температура там не такая высокая чтобы навредить броне.Максимум с ног собьет если слишком мощный снаряд.Да и Егерь не будет стоять и ждать пока его взорвут.
Егерь очень быстрая махина.Все его движения пропорциональны движениям пилотов.При такой скорости,и прочности такая махина будет страшнее любой авиации(без ядерного оружия)
СНижение погрешности при разбросе? А вы, собсна, нашу цель видели?
Как бы высокоскорострельные стрелковые комплексы делают для повышения плотности огня, это нужно, например, современным истребителям или пулеметчику. А вот для поражения тяжелобронированной, да еще и настолько огромной цели - это абсолютно ни к чему
Вместо одноразового закидывания 500 40мм гранат гораздо проще просто бахнуть чем потяжелее, в духе автопушек. Проще, дешевле, универсальнее.
Если мы говорим о борьбе с егерем, то атака ОФС-ами и термобарами мягко говоря бесполезная тратата средств. Они крайне плохо работают против тяжелобронированных целей. Ну закидайте вы танк гранатами, что ему будет? Правильно, покоцается навесное, да может быть в теории ствол орудия. Все.
Егерь - огромная, медленная и неповоротливая хрень, которая к тому же еще и на ущербном двуногом движетеле. Банальная современная танковая СУО справится с поражением такой Йобы в ногу.
Опять егери. Помнится на реакторе уже грезил кто-то о них.
Выше пишут про сердечники из волшебных снарядов, но зачем, если можно просто сделать реилган?
э не. понятно, что из рельсы в том же кайдзю можно проделать отверстие размером с кайдзю. равно как и в егере. но если рельсы в фильме не юзали - значит их не берем в расчет.
Все таки поверх всего этого стоит главная проблема: Отсутствие задач. Каждая боевая единица начинает свое существование с ТЗ, которое составляют для решения какой либо задачи. А вот что должны решать шагоходы - не ясно
из названия же ясно! шагать, ходить. а покуда противник охуевает "что это за боевой сарайчик вышагивает по полю" - его шустро выпиливают десятки обычных дронов.
в качестве пугалки может и сработать. на первые пару-тройку раз. эффект тот же что и с первыми танками: ползут по полю огромные металлические сараи. что это - хрен знает. на всякий пожарный - лучше перегруппироваться и отойти подальше (а то мало ли чем его начинили)
Нет ну как бы танки зароляли в не малой степени потому, что атаковать их нечем. Пули то не берут. А сейчас у нас этих ПТС всех возможных расцветок и размеров
было чем. толщина брони была весьма малой, плюс основное бронирование - лобовое. с бортов можно было прошить. плюс - артиллерия была уже вполне на уровне - а попадание из даже легкой малокалиберной пушки превращало такой танк в мангал. так что весь вау-эффект именно во внезапности и непонятности.
Нет, не было, потому что в роли ПТС была обычная артиллерия, которой на переднем краю не то что бы много было.
Танки первой мировой, те же ромбы, не обладали дифференцированным бронированием, оно было равным и защищало от стрелкового оружия. Этого было достаточно, потому что я повторю, передний край не был насыщен артиллерией, а там где эта артиллерия была - танки никакой суматохи не наводили
Нет ну мясная начинка не то что бы минус, она хотя бы способна адекватные решения принимать. А вот с овседомленностью ввиду не то что бы хорошего обзора - проблемы большие
мясной начинке требуется воздух, некоторое "жизненное пространство", ей требуются разнообразные выводы данных о состоянии меха, усиленное бронирование, различная защита ото всего. при этом - попадание в грудной отдел меха (где, собственно, сидит человек) - как минимум может вызвать сильную контузию и длительную дезориентацию. если по возрастающей - сотрясение (возможно даже мозга), той или иной степени травмы органов (внутренних), переломы. ну и как максимум - начинка при попадании чего помощнее - может стать обивкой салона (при относительной целости самого меха). плюс, насколько помню мульт (и вижу на гифке) - конечности пилота частично уходят в конечности меха. пока кабина открыта - видно в этих огромных шарообразных суставах небольшие отверстия для рук-ног пилота. и в следующих кадрах - эти самые суставы двигаются с таким запасом, что у пилота явно произошла травматическая ампутация рук и ног.
Ну начнем с того что это не мех, а лишь батлсьют. Силовая броня, так сказать.
Все минусы, связанные с уязвимостью человека, с лихвой перекрываются наличием полноценного мозга, что дает куда большее удобство управления и снижается сама вероятность поражения.
А по теме травматической ампутации - это уже сугубо аниматоры и их не высокое внимание к деталям. Но в их защиту наверное можно сказать, что реально хорошее внимание к деталям - крайней степени редкость, а в самом фильме это далеко не самая большая логическая дыра
это промежуточное звено. силовая броня это таки нечто не слишком превышающее контурами бойца и управляемая в частности движениями, многократно их усиливая. просто пример - экза из "грань будущего". а тут - минимум в два раза выше, раз в пять шире, имеет внутреннюю кабину с собственными органами управления.
наличие мозга внутри меха является тем же минусом. облучение/температурные пики/динамические нагрузки/газ/воздух - слишком много факторов способных его уничтожить. в фильме они представлены таким образом именно для визуализации противостояния человек-машина. на столь высоком уровне технического развития - куда проще и эффективнее будет действовать гибридная схема, где в компьютере прописан ряд действий и реакций на случай отключения основного канала, а основное управление - по принципу "аватар" - висит боец в капсуле, за хрен знает сколько км, в безопасности - и рулит боевой машиной.
Экз из "грань будущего" не силовая броня, это именно экз.
Вот в Старкратфе - силовая броня
В Вархаммере - силовая броня
Мы как раз видим что управление не особо то отличается. Все такие же движения руками и ногами. Вот например Lost Planet, это уже полноценный мех, хоть и маленький
Факторов не слишком то и много да и системы поддержания жизни не такие и громоздкие.
Прописанные скрипты мягко говоря несовершенны и боеспособность полностью автономной машины мягко говоря под вопросом, если речь не идет о совсем уж элементарных дейсвтиях.
Проблема "аватарного" контроля - это связь. Слишком не надежно. Вагон и тележка вариантов глушения, постановки помех или даже перехвата управления.
только в старкрафте и вархаммере практически всё внутреннее пространство силовой брони - это искусственно выведенный боец (возможно путаю, не силён в лоре), который сам по себе - машина для убийства. а тут же - практически как на прилагаемых картинках, разве что пилот не сидит в кресле, на жопе ровно - а воткнул руки-ноги в соответствующие отверстия.
насчет факторов воздействия: такой мех должен быть герметичен. иначе кинули пару гранат с весёлым ипритом - и хана бойцу. значит - нужна внутренняя замкнутая система регенерации воздуха, плюс - запас в виде баллона со сжатым воздухом на случай разгерметизации. далее: температура. напалм и иже с ним. бутылка старого-доброго "молотова" - и получаем пропеченные консервы. значит внутренняя замкнутая система климат-контроля с активной системой охлаждения (таки морозят на поле боя куда реже, так что в нагревании нет такой нужды). радиация. ну тут понятно, свинцовые трусы - и можно в бой. но лучше таки обить салон изнутри. динамические нагрузки - вообще тут довольно интересный момент. как ни пристёгивай - а при резком и сильном воздействии пилот, скорее всего, будет так, или иначе травмирован. как вариант - комбез, маска - и полный салон гелеобразной хрени. часть травм можно будет избежать - но тут встаёт вопрос гидродинамического удара. в общем, вопрос пока открыт.
по поводу дистанционного управления и скриптов. на этапе строительства полноценных ИИ уже таки будет возможность создания активной адаптивной системы с разветвленной системой реакций. глушилка и т.д.? идет взвод мехов. за ними, на безопасном расстоянии - куча дронов-ретрансляторов. хоть в виде тараканов, чтобы лучше к земле прижимались и не выпирали на местности. а глушилки - точно так же можно "заглушить". это та же война меча и щита. ну и наконец перехват управления - даже сейчас это весьма непростая задача. к такому уровню технического прогресса - и тут будет масса прорывов, как с одной - так и с другой стороны.
В Стар Крафте не искуственно, и вообще это все условность конкретной вселенной. Вообще-то в вархаммере силовая броня доступна и простым смертным.
>Разве что
ВОт это вот "разве что" и отличает меха от баттлсьюта
Зачем меху быть гермитичным? Как по вашему танки защищены от ОМП, включая БОВ?
Кондиционер с печкой забабахать - много ума и места не надо, самое главное энергии и так навалом, ибо климат на фоне систем всего костюмчика можно сказать на Манне небесной работают.
>Свинцовые трусы
Зачем? Посмотрите на танки, им почему то этого не нужно. Бронеплиты прекрасно защищают от радиации, да и простое экранирование никто не отменял. Если что, беспилотному дрону точно так же нужно экранирование и всякая дичь в духе противонейтронного надбоя, как на танках, а то электроника и радиация плохо живут вместе.
>Гелеобразной херни
Эка вы серьезно переоцениваете перегрузки в такой малоподвижной машине
>Почти ИИ
Невозможно учесть все варианты, это не игра в шахматы, крайне много переменных и данных.
Никто не говорит, что глушилки - имба, просто вот активное радиотехническое противодейсвтие - факт и это будет минимум серьезно усложнять работу автономных модулей. А этого уже достаточно.
Да, это "не простая задача", но она реальна. Как и нарушение работы. Создание помех. Я повторю, этого достаточно что бы отказаться от идеи полагаться на дронов.
А про ретрансляторы - я, наверное, промолчу про пассивные РГСН, наводящиеся на источник радиоизлучения
Хотел бы влезть насчёт защиты танков от БОВ и ОМП:
Вопрос частично решается созданием избыточного давления в боевом отделении - через щели воздух с радиоактивной пылью и взвесь веществ извне не пройдёт, но да, от непосредственного облучения не спасает, а дополнительный подбой весит немало для баттлсьюта.
Я знаю про создание избыточного давления, я на него и намекал
От непосредственного облучения спасают плиты брони. А так же, собсна, надбой.
Вес надбоя зависит сугубо от толщины и материалов. Вряд-ли от батлсьюта требуется стойкость уровня танка.
на данный же момент, как правильно заметил Кот Да Винчи - маленький гусеничный дрон и дешевле и эффективнее.
а вот тут уже, мил человек, заходим в область сказок. если материалы настолько прочные, что егерь выдерживает удары и может наносить их сам, при этом его удары куда эффективнее - что мешает клепать из этого сказочного материала сердечники для снарядов? пара массированных залпов - и кайдзю превращается в малоподвижное решето. или пара залпов - и в точно такое же решето превращается егерь, поскольку прочность у материалов одинаковая, но у сердечника будет еще и сверхвысокая скорость, плюс - сила удара заключается в одну малую точку. а так - и сейчас есть отличное вооружение, которое снесёт и бункеры и скалы покрошит. в общем, не жилец такой егерь.
И что же в реальном мире способно пробить егеря,кроме ядерного оружия?Противобункерные кинетические снаряды?Не смеши.Максимум поцарарают.Кумулятивные тоже нихрена толком не смогут.
В этом вся и проблема. Ты сравниваешь сказку и современную реальность, почему-то упорно отказываясь принимать тот факт, что все эти сказочные материалы сразу же были бы использованы в всем оружии.
Что в реально мире может? Реилган. Я уже несколько раз, правда, сказал про него. Коли смогли в энергетическую систему Егеря и его материалы, то запитать какой то жалкий реилган никакой трудности не представляет.
в реальном мире? это тебе не радиоактивные человеки с их адамантием, который можно только один раз расплавить - и потом он не поддается вообще ничему. если материал был как-то изготовлен и обработан - его можно уничтожить. например, взять пушки системы metal storm, способные жахнуть полтора миллиона выстрелов в минуту. егерю попросту оторвёт все выступающие части, включая конечности и голову. а те же противотанковые ракеты, будучи массировано запущенными по такой туше - однозначно найдут не одно слабое место.
40мм мортиры стреляют стандартными 40мм гранатами, там не то что бы большой импульс
Ну и как ты же и заметил выше - ракеты и реилганы надежнее. А главное точнее и экономнее.
Как бы высокоскорострельные стрелковые комплексы делают для повышения плотности огня, это нужно, например, современным истребителям или пулеметчику. А вот для поражения тяжелобронированной, да еще и настолько огромной цели - это абсолютно ни к чему
Вместо одноразового закидывания 500 40мм гранат гораздо проще просто бахнуть чем потяжелее, в духе автопушек. Проще, дешевле, универсальнее.
Если мы говорим о борьбе с егерем, то атака ОФС-ами и термобарами мягко говоря бесполезная тратата средств. Они крайне плохо работают против тяжелобронированных целей. Ну закидайте вы танк гранатами, что ему будет? Правильно, покоцается навесное, да может быть в теории ствол орудия. Все.
Егерь - огромная, медленная и неповоротливая хрень, которая к тому же еще и на ущербном двуногом движетеле. Банальная современная танковая СУО справится с поражением такой Йобы в ногу.
Выше пишут про сердечники из волшебных снарядов, но зачем, если можно просто сделать реилган?
Танки первой мировой, те же ромбы, не обладали дифференцированным бронированием, оно было равным и защищало от стрелкового оружия. Этого было достаточно, потому что я повторю, передний край не был насыщен артиллерией, а там где эта артиллерия была - танки никакой суматохи не наводили
Все минусы, связанные с уязвимостью человека, с лихвой перекрываются наличием полноценного мозга, что дает куда большее удобство управления и снижается сама вероятность поражения.
А по теме травматической ампутации - это уже сугубо аниматоры и их не высокое внимание к деталям. Но в их защиту наверное можно сказать, что реально хорошее внимание к деталям - крайней степени редкость, а в самом фильме это далеко не самая большая логическая дыра
наличие мозга внутри меха является тем же минусом. облучение/температурные пики/динамические нагрузки/газ/воздух - слишком много факторов способных его уничтожить. в фильме они представлены таким образом именно для визуализации противостояния человек-машина. на столь высоком уровне технического развития - куда проще и эффективнее будет действовать гибридная схема, где в компьютере прописан ряд действий и реакций на случай отключения основного канала, а основное управление - по принципу "аватар" - висит боец в капсуле, за хрен знает сколько км, в безопасности - и рулит боевой машиной.
Вот в Старкратфе - силовая броня
В Вархаммере - силовая броня
Мы как раз видим что управление не особо то отличается. Все такие же движения руками и ногами. Вот например Lost Planet, это уже полноценный мех, хоть и маленький
Факторов не слишком то и много да и системы поддержания жизни не такие и громоздкие.
Прописанные скрипты мягко говоря несовершенны и боеспособность полностью автономной машины мягко говоря под вопросом, если речь не идет о совсем уж элементарных дейсвтиях.
Проблема "аватарного" контроля - это связь. Слишком не надежно. Вагон и тележка вариантов глушения, постановки помех или даже перехвата управления.
насчет факторов воздействия: такой мех должен быть герметичен. иначе кинули пару гранат с весёлым ипритом - и хана бойцу. значит - нужна внутренняя замкнутая система регенерации воздуха, плюс - запас в виде баллона со сжатым воздухом на случай разгерметизации. далее: температура. напалм и иже с ним. бутылка старого-доброго "молотова" - и получаем пропеченные консервы. значит внутренняя замкнутая система климат-контроля с активной системой охлаждения (таки морозят на поле боя куда реже, так что в нагревании нет такой нужды). радиация. ну тут понятно, свинцовые трусы - и можно в бой. но лучше таки обить салон изнутри. динамические нагрузки - вообще тут довольно интересный момент. как ни пристёгивай - а при резком и сильном воздействии пилот, скорее всего, будет так, или иначе травмирован. как вариант - комбез, маска - и полный салон гелеобразной хрени. часть травм можно будет избежать - но тут встаёт вопрос гидродинамического удара. в общем, вопрос пока открыт.
по поводу дистанционного управления и скриптов. на этапе строительства полноценных ИИ уже таки будет возможность создания активной адаптивной системы с разветвленной системой реакций. глушилка и т.д.? идет взвод мехов. за ними, на безопасном расстоянии - куча дронов-ретрансляторов. хоть в виде тараканов, чтобы лучше к земле прижимались и не выпирали на местности. а глушилки - точно так же можно "заглушить". это та же война меча и щита. ну и наконец перехват управления - даже сейчас это весьма непростая задача. к такому уровню технического прогресса - и тут будет масса прорывов, как с одной - так и с другой стороны.
>Разве что
ВОт это вот "разве что" и отличает меха от баттлсьюта
Зачем меху быть гермитичным? Как по вашему танки защищены от ОМП, включая БОВ?
Кондиционер с печкой забабахать - много ума и места не надо, самое главное энергии и так навалом, ибо климат на фоне систем всего костюмчика можно сказать на Манне небесной работают.
>Свинцовые трусы
Зачем? Посмотрите на танки, им почему то этого не нужно. Бронеплиты прекрасно защищают от радиации, да и простое экранирование никто не отменял. Если что, беспилотному дрону точно так же нужно экранирование и всякая дичь в духе противонейтронного надбоя, как на танках, а то электроника и радиация плохо живут вместе.
>Гелеобразной херни
Эка вы серьезно переоцениваете перегрузки в такой малоподвижной машине
>Почти ИИ
Невозможно учесть все варианты, это не игра в шахматы, крайне много переменных и данных.
Никто не говорит, что глушилки - имба, просто вот активное радиотехническое противодейсвтие - факт и это будет минимум серьезно усложнять работу автономных модулей. А этого уже достаточно.
Да, это "не простая задача", но она реальна. Как и нарушение работы. Создание помех. Я повторю, этого достаточно что бы отказаться от идеи полагаться на дронов.
А про ретрансляторы - я, наверное, промолчу про пассивные РГСН, наводящиеся на источник радиоизлучения
Вопрос частично решается созданием избыточного давления в боевом отделении - через щели воздух с радиоактивной пылью и взвесь веществ извне не пройдёт, но да, от непосредственного облучения не спасает, а дополнительный подбой весит немало для баттлсьюта.
От непосредственного облучения спасают плиты брони. А так же, собсна, надбой.
Вес надбоя зависит сугубо от толщины и материалов. Вряд-ли от батлсьюта требуется стойкость уровня танка.