Заменитель глюкозы, манноза, поможет в борьбе с раковыми опухолями и поможет в химиотерапии. / рак :: медицина :: лечение :: наука

наука медицина лечение рак 

Заменитель глюкозы, манноза, поможет в борьбе с раковыми опухолями и поможет в химиотерапии.

"В настоящее время установлено, что раковые опухоли претерпевают изменения в клеточном метаболизме. Так как у многих опухолей замечается повышенное поглощение глюкозы, мы начали наблюдать, как опухоли реагируют на разные виды сахара, ибо это может помочь найти уязвимости у раковых клеток. Мы сообщаем, что манноза моносахарид вызывает замедление роста некоторых типов опухолей в пробирке и ускоряет гибель клеток в ответ на основные формы химиотерапии. Затем, мы провели опыты в живую, на мышах и показали, что эффекты проявляются путем введения маннозы перорально без особого влияния на вес и здоровья животных. Автоматически манноза поглощается одним и тем же транспортером (-ами) в качестве глюкозы, но накапливается как манноза-6-фосфат в клетках, и это ухудшает дальнейший метаболизм глюкозы в гликолизе, цикл трикарбоновой кислоты, пентозофосфатный путь и синтез гликанов. В результате введение маннозы в сочетании со стандартной химиотерапией влияет на уровни антиапоптотических белков семейства Bcl-2, что приводит к повышению чувствительности к гибели клеток. Наконец, мы показываем, что устойчивость к маннозе зависит от уровней гена PMI (фосфоманнозоизомераза). Клетки с низким уровнем PMI более восприимчивы к маннозу, тогда как клетки с высоким уровнем устойчивы, но могут быть более чувствительны при РНК-интерференции истощении фермента. Вдобавок, мы используем микрочипы ДНК, чтобы показать, что уровни PMI различаются между разными пациентами и различными типами опухолей, указывая, что уровни PMI можно использовать в качестве биомаркера для успешного введения маннозы. Мы считаем, что введение маннозы может быть простой, безопасной и избирательной терапией при лечении рака и может быть применимо к различным типам опухолей." 


Взято и переведено отсюда

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0729-3 


Полная статья 

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0729-3.epdf?referrer_access_token=milkjmDBrvrPdGVF6cs_nNRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0NbNwVwS6a7waL5zhZc8R1FVWsy9pPn0JUjfjze1cHe-bcRUasikLp6RXysYkjQ4x8R-ij1vP5_VPKF_ondWTfpT37lQNRgYc3dOGwZFUnq_lJZfiQr42Oq2im-WQgmM2ZB-hY3MeoA3YBBKodoNbsM0OfE1QBhVSd4KGfY_v3H4w%3D%3D&tracking_referrer=www.bbc.com

наука,медицина,лечение,рак

Подробнее

наука,медицина,лечение,рак
Еще на тему
Развернуть
> ... метаболизм глюкозы в гликолизе, цикл трикарбоновой кислоты, пентозофосфатный путь и синтез гликанов...
А что если ведьмы были слишком продвинутыми для своего времени биохимиками, а непонятные заклинания, которые они бормотали под нос, - формулами и описаниями процессов?
Была где-то инфа, что древние алхимики зашифровывали свои формулы в картинах со всякими драконами и львами, где каждый что-то свое значил.
iNji iNji 22.11.201805:41 ответить ссылка 2.0
Могли бы просто написать, всё равно читать умело меньше людей, чем тех, кто мог смотреть картинки
Мало что изменилось с тех пор.
так как, судя по всему, мы не первая попытка эволюции то это скорее отголоски химиков бывшей цивилизации
Эти бездари в рясах кого угодно готовы и даже сейчас отправить на костер. В целях самоутверждения (доказательства своей силы, силы своей власти, силы своей религии).
У Лавкрафта уже рассматривалась геометрия в колдовстве ("Грёзы в ведьмовском доме")
Основная проблема в разработке лечения рака - то, что опухолевые клетки приспосабливаются практически к любому воздействию на них. Точно так же, как бактерии приспосабливаются к антибиотикам. Чем выше разнообразие опухолевых клеток у конкретного пациента, тем выше вероятность, что какая-то их часть окажется устойчивой к терапии, и в результате естественного отбора, когда чувствительные к химиопрепаратам или лучевому воздействию клетки погибнут, оставшиеся опухолевые клетки сформируют новую опухоль, уже устойчивую к этому внешнему фактору. Именно поэтому оперативное удаление опухоли продолжает оставаться наиболее эффективным способом лечения с точки зрения как общей, так и безрецидивной выживаемости
va11 va11 22.11.201803:44 ответить ссылка -4.9
Да мы знаем. Но Раковые клетки все же отличаются, от обычных. Например они постоянно делятся. Именно из за того что излучение более опасно для тех типов клеток что делятся используют лучевую терапию. Еще одним свойством раковых клеток является то что они жрут глюкозу как не в себя. Потому что это самый эффективный источник энергии и рак с поколениями становится все агрессивней и прожорливей в следствии изменений и отбора, да раковые клетки постоянно дохнут но это его не останавливает, только накидывает нам больше интоксикации. Теперь и это будут использовать против них. Ведь обычная клетка при тех же дозах манозы не успеет так засориться.
Отдельной категории пациентов манноза, видимо, поможет. И это замечательно. Но панацеей или даже каким-то новым направлением в лечении не станет наверняка, так же как не стал ни один таргетный препарат. Вон, даже авторы говорят, что есть более и менее устойчивые клетки, а также пишут, что "манноза вызывает замедление роста НЕКОТОРЫХ типов опухолей", не всех. Так что это не более, чем еще один препарат в арсенале врачей, и меганадежд на него возлагать не стоит имхо
va11 va11 22.11.201804:43 ответить ссылка 0.9
Рим тоже не сразу строился. Всяко врачи будут назначать комплексное лечение
За последние пару лет уже было немало открытий в этом направлении. Вон рак груди (один из самых частых и страшный) уже смогли на 4й стадии откатить и вылечить пациентку - что уже невероятно. Теперь вот работа против глюкозы. Скажем так - арсенал пополняется, плюс к этому 3д принтеры с печатью органов - что упрощает замену запчастей в случае если вырезать проще - и вуаля.

Имхо - еще лет 5-7 и эти заболевания ждет забвение (в богатых и развитых странах, конечно)
а можно без печатей органов и "пополнейний арсеналов"(с)?.. чтобы сразу мозг в банке подключенный к интернету?..
К этому возможно и придем, даже мозга не надо - будет оцифрованное сознание и все. И днк вместо паспорта, на случай если надо будет выйти в свет - напечатают тебе тело по быстрому.
vargdru vargdru 22.11.201813:58 ответить ссылка -0.7
>ты такое самодостаточное оцифрованное сознание
>сеть твой дом, да ты и есть сеть
> один хуй с паспортом живешь.
"Оцифровка" - копия, а не ты. Нашел чему радоваться.
Я не то чтобы радуюсь, но такой вариант вполне возможен.
vargdru vargdru 22.11.201820:58 ответить ссылка -0.6
так по какому типу идет развитие резистентности к препаратам у опухолей? потому как у бактерий существует 2 типа развития резистентности к антибиотикам, и ты конечно ж вообще не в курсе всего этого, мамкин онколог.
особенно мне интересно про резистентность к ионизирующему излучению.
Imebal Imebal 22.11.201808:06 ответить ссылка -1.7
Радиация может добить и так расшатанное ДНК, от чего рак начнёт тупо размножаться быстрее, чем его удаляют.
Резистентность, ясное дело, только в одном отдельно взятом человеке, но благодаря большой мататотивности(хз как этот термин нормально называется) быстро приспосабливается. Имхо, рак стоит вообще считать одноклеточным паразитом
Хм... Ты даже не знаешь терминов, но считаешь, что ионизирующее излучение способно разгонять скорость размножения. Т.е. ты даже не понимаешь, что для деления клетки необходим все же какой-то материал и та же энергия. И чем больше повреждена днк, тем тяжелее вот этот материал и энергию произвести. Про одно клеточного паразита вообще дичь.так объяснишь механизм приспособления к ионизирующему излучению?
Imebal Imebal 22.11.201809:07 ответить ссылка -0.4
Гугли Лицевая опухоль тасманийского дьявола, примерно тоже самое, но ограничено одной особью
Я говорю, что при облучении есть ШАНС настолько повредить ДНК, что клетка начнёт ещё сильнее делиться, пренебрегая например качеством копирования, в дикой природе такая бы не выжила, но тут её постоянно подкармливают, и опухоль начинает разрастаться.
тебе не кажется, что поврежденное работает хуже, а не лучше?
Imebal Imebal 22.11.201809:51 ответить ссылка -1.3
Примерно так же и происходила эволюция
с этой точки зрения опухолей тогда вообще не должно существовать
Imebal Imebal 22.11.201810:14 ответить ссылка -1.5
Раковые клетки становятся невосприимчивыми к стимулам организма хозяина. На на призыв макроорганизма (за счет секреции цитокинов/хемокинов в опухолевое ложе): "ээ, хорош делиться, тебя много, тормози!", опухолевым клеткам глубоко насрать. И если с этих позиций рассматривать опухоль как некое обособленное сообщество клеток, основной функцией которого является выживание и размножение, то взаимоотношения опухоль-макроорганизм являются именно что паразитарными. Опухоль берет из организма все, не отдавая ничего взамен

И да, механизм приспособления к радиации, который тебя так волнует, никто за тебя искать не обязан. Но я вангую, в радиорезистентных клетках почти наверняка будут более активны ферменты репарации ДНК. Второй способ живых организмнов сопротивляться радиации - полиплоидия - также частично реализован в опухолевых клетках. Имею в виду амплификации отдельных участков хромосом.
va11 va11 22.11.201814:06 ответить ссылка 0.4
Оригинально. Клетки с поврежденной ДНК имеют лучшие механизмы её репарации. Круто))
Тут опять же не правильный подход к пониманию действия даже того же излучения. Оно опять же действует на следующее поколение клеток. И так же как с бактериальными инфекциями тут в основном цитостатическое действие и в основном работает противоопухолевой иммунитет.
Imebal Imebal 22.11.201814:18 ответить ссылка -1.0
В одноклеточных, оно действует сразу на организм
Механизм репарации не лучше, он просто быстрее её "чинит" залепливая дыры
Просто химиотерапию принимают циклами. И в вашем манямирке как разтакая идея бессмысленная. Потому как после 1 цикла препарат будет уже не эффективен.
Imebal Imebal 22.11.201809:12 ответить ссылка -0.7
Тут опять же, есть только ШАНС что появется раковая клетка с невосприимчивостью к препарату
совсем непонятно каким образом оно может работать. к примеру возьмем цисплатину. смысл в тяжелом металле, который склеивает днк. каким образом клетка будет невосприимчива к тяжелым металлам?
Imebal Imebal 22.11.201809:56 ответить ссылка -1.4
Imebal, а Imebal...
ты обзываешь меня мамкиным онкологом, а сам спрашиваешь аппелируешь к моим знаниям по микробиологии. Ты считаешь, онколог должен разбираться в микробах? Нет, конечно. Здесь ты тупо разводишь демагогию. Это раз.

Второе. Давай, уважаемый, расскажи мне, на каких основаниях типы развития резистентности к антибиотикам у бактерий ты переносишь на человеческие опухолевые клетки?

Третье. По существу вопроса. Развитие резистентности у опухолей при химио- или радиотерапии - это следствие естественного отбора. Если опухоль у человека содержит множесто клонов, отличающихся по генетическим и фенотипическим признакам, вероятность того, что в ней будет хотя бы несколько клеток, устойчивых к действующему фактору, высокая. Все, этого достаточно. Подействовали цисплатином, подохло 99% клеток, 1% выжил, и именно из них сформируется рецидив, уже не чувствительный к этому препарату. Поэтому врачи стараются комбинировать несколько способов воздействия на опухоль, если она неоперабельна: либо разных химиопрепаратов, либо химиолучевая терапия. Манноза вот еще, если доведут до клиники. Комбинация всего лишь повышает шансы на уничтожение большего количества опухолевых клеток, но также не является гарантом.
За счет каких механизмов происходит формирование устойчивости к цисплатину - уже не важно. Также абсолютно все равно, за счет каких механизмов образуются радиорезистентные клетки. Если тебе реально интересны механизмы, настолько, что ты готов потратить свое время, велкам ту Pubmed.
va11 va11 22.11.201813:41 ответить ссылка 1.3
Дык это ты переносишь. Забыл? Ты ж именно указал, что у них так же.
От цисплатина клетки не дохнут. Делятся просто неправильно. Потому как ДНК слеплено. И получаются не жизнеспособные дочерние клетки. Или все же еще жизнеспособные и потому не является полноценным эффект. С другой стороны ты не можешь дать больше платины потому что она так же действует на здоровые клетки. В этом вся и соль. А не идея того, что почему-то вдруг опухолевая клетка в отличии от других нормальных оказывается с какимито еще длбавочными механизмами. Наоборот у нее их меньше потому что процесс самоуничтожения отключен. Комбинируют несколько потому как используют разные механизмы воздействия.
Imebal Imebal 22.11.201814:04 ответить ссылка -2.7
ну-ка, ну-ка, где я там о типах развития резистентности говорил?
Разуй глаза. Я говорил о точно таком же МЕХАНИЗМе развития резистентности. И механизм этот - естественный отбор.
va11 va11 22.11.201814:12 ответить ссылка 0.7
Мне уже пофиг. Пойду лучше бухать на днюху
Imebal Imebal 22.11.201816:04 ответить ссылка -2.4
ну раковые клетки это клетки чрезвычайно быстро мутирующие. В связи с чем возможно развитие устойчивости к тому или иному виду химеотерапии у клеток которые еще вчера были к нему восприимчивы. По поводу ионизирующего излучения суть в следующем = у нормальных клеток есть механизмы самоуничтожения, которые запускаются в определенных ситуациях, например если клетка слишком сильно повреждена(в результате того же излучения). В случае же опухолевых клеток эти механизмы часто отключаются и клетка может позволить себе делится с поврежденной ДНК чего ни одна другая нормальная клетка никогда себе не позволит. Естественно повреждения ДНК могут сказаться на жизнедеятельности клетки и повредить гены домашнего хозяйства в результате чего клетка помрет, но если гены домашнего хозяйства не повреждены, а будут повреждены какие-нибудь гены взаимодействия клеток друг с другом(например те что отвечают за образование десмосом), то и плевать на это раковой клетке.
Если нарушить у них цикл трикарбоновых к-т и аналогичные базовые механизмы, то не приспособятся.
Это да, остается открытым вопрос специфичности. Как нарушить базовые механизмы только в опухолевых клетках?
va11 va11 22.11.201813:42 ответить ссылка 0.2
Умозрительно понятно как, например, синтезировать такие молекулы которые связывались бы исключительно с измененными опухолевыми белками. Но различия от нормальных видимо столь малы, что пока это трудно сделать.
Видишь, штука в том, что в опухолевых клетках как правило функционируют нормальные белки, абсолютно такие же, как и в здоровых клетках. Иначе неправильно собранный белок не будет выполнять никакой функции, и опухолевой клетке он станет нафиг не нужным. Другое дело, что часто появляются на белки, не характерные для той ткани, из которой опухоль выросла. Или, наоборот, исчезают. Или меняется изоферментный состав. Это пытаются как-то использовать
va11 va11 22.11.201819:24 ответить ссылка 0.0
По разному всё. Нормальность вещь дискуссивная :) Нормальные по последовательности, но ненормальные по укладке, например. При этом функцию выполняет, но не подвергается эффективной деградации, а значит продолжает стимулировать какой-то каскад избыточно активный у опухоли. Мутантов для исследований хватит.
Ты прав, что-то такое читал)
va11 va11 22.11.201821:29 ответить ссылка 0.0
Как же это все задрало... Рак этот, спид, вич, хуич... Столько дерьма всякого придумалось. Столько людей мрет из-за этого. Причем хороших, достойных чтоб жить.
Debro Debro 22.11.201816:11 ответить ссылка -0.4
Де-манноза?
SWATS SWATS 22.11.201816:20 ответить ссылка 0.0
Dhoine Dhoine 22.11.201816:43 ответить ссылка 3.3
пизда сладкоешкам
dkkusokk dkkusokk 22.11.201817:51 ответить ссылка -0.4
"University of Glasgow (Schottland)"
Уже сколько лет вижу новости типа "Новое перспективное исследование скоро что то решит", но люди забывают что большинство действительно важных открытий сделаны (в основном и то и то) либо аматорами, либо вообще случайно. Так что направленные исследование это конечно хорошо (лучше чем как я на диване сидеть), но не стоит на них сильно надеяться
*типа пруф про случайные открытия:
https://www.mk.ru/science/article/2014/04/16/1015486-top21-izobreteniy-i-otkryitiy-sdelannyih-po-oshibke.html
jobman jobman 22.11.201818:45 ответить ссылка 0.0
Практически все исследователи в конце статьи пишут, что новый белок/каскад/механизм/небо/аллах могут быть перспективной мишенью для терапии. И в целом правы. Периодически у кого то это срабатывает не только на мышах, но и в клинических испытаниях.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
А сейчас мы вам введём лекарство...
подробнее»

наука медицина лечение рак (болезнь)

А сейчас мы вам введём лекарство...