Еще на тему
Социобляди не нужны
Нехрен быть послушным, жизнь любит непослушных, а послушных отправляет в самую жопу мира!
Только маленьким пиздюкам это становится известно где то от 16 до 55. Учитывая что сами родители послушанию же учат с пелёнок.
Мыши учат, как быть мышами.
"Ну почему у меня сын вырос уродом? Пойду выпью с бандюками"
"Ну почему у меня дочка выросла шлюхой-наркоманкой? Пойду хапану и выебу её снова!"
Не знаю насчёт послушания, но если маленького ребёнка не приучить к тишине, то жизнь рядом с ним становится адом, а люди стремительно звереют.
Когда-то читал о условиях содержания енотов дома и это похоже на маленький ад. Единственное действенное решение, которое я нашёл - это сделать вольер для енотиков на заднем дворе.
И не то, чтобы я на что-то намекал~
И не то, чтобы я на что-то намекал~
И кастрировать, с енотами обязательно, может и с детьми поможет в принципе.
Редкая тян молчалива
Так разговорчики и шум прекращают на уроках, чтобы сконцентрировать внимание на занятии, материале и общении с учителем
А тут не дали попиздеть на занятии на отвлеченные темы, айайай. Логика клуш, которые на работу ходят чай по утрам пить.
А тут не дали попиздеть на занятии на отвлеченные темы, айайай. Логика клуш, которые на работу ходят чай по утрам пить.
А еще судя по всему единственное ее общение проходило в школе/универе - такую тоже общительной не назовешь
Доёбки, доёбочки. А если бы там было написано, что со времен школы сто лет прошло, то тоже бы началось про то, что это не так и со времен школы до работы обычно проходит сильно меньше... Вам видимо и к картинке нужен десяток сносок, где все возможные пояснения даны.
Ты дурак блять. Люди общаются на переменах и после школы - идёшь с одноклассниками в одну сторону, или едешь на автобусе.
По выходным можно собираться и идти в какой-нибудь комп клуб или на свалку разбивать старые телевизоры, да не важно, это всё равно часть социализации.
А если человек пребывает в социуме только во время учёбы, то проблема не в учёбе, а в человеке.
По выходным можно собираться и идти в какой-нибудь комп клуб или на свалку разбивать старые телевизоры, да не важно, это всё равно часть социализации.
А если человек пребывает в социуме только во время учёбы, то проблема не в учёбе, а в человеке.
"разбивать старые телевизоры"... "часть социализации"
Проиграл
Проиграл
Главное делать это в компании.
Полностью согласен, потому что сам был тем дебилом, который после школы ни с кем не гулял, а шёл домой задротить в варкрафт.
Позже уже столкнулся с некоторыми проблемами, которые пришлось фиксить. БТВ, если почитать литературы о том, как работает общение, мозг, социум и т.д., процес социализации может пройти очень быстро и безболезненно. И даже позволит переплюнуть уровень социализации простых обывателей, так как они это всё делали по наитию и никогда не задумывались, почему люди поступают так или так, и реагируют на это так, а на это так.
Позже уже столкнулся с некоторыми проблемами, которые пришлось фиксить. БТВ, если почитать литературы о том, как работает общение, мозг, социум и т.д., процес социализации может пройти очень быстро и безболезненно. И даже позволит переплюнуть уровень социализации простых обывателей, так как они это всё делали по наитию и никогда не задумывались, почему люди поступают так или так, и реагируют на это так, а на это так.
Ну кидай список литературы тогда, че уж там.
Ну то что могу сходу вспомнить - это
"Психология масс" и "Психопатология обыденной жизни" Фрейда (в первой описывается, как на уровне подсознания работает любовь, религия (зарождение мифологии, кстати), чувство стада и почему вообще украинцы пошли на Майдан, во второй, почему ты делаешь очитки/оговорки/описки и почему появляются суеверия);
Ася (или Яся, хз) Казанцева - "Как это работает", или что-то в этом роде. Много интересных штук о том, как например влияет алкоголь на организм человека, что заставляет курильщика курить снова, какой вред от спермы в анусе и снова-таки о том, как работает любовь (но в отличии от Фрейда, который рассматривает любовь через подсознание, Казанцева рассматривает любовь через нейропсихологию);
Р. Тамни "Как работает экономика". Тут рассматривается не отдельный человек, а общество в целом. Преимущественно о базовых экономических процессах доступным языком. Помимо этого, местами показывается, как тот, или другой экономический фактор является стимулом к тому, или другому действию.
И вот из-за речи о стимулах, вспомнил ещё годную книгу "Фрикономика" вроде один из авторов с фамилией Левит. Очень занятная (вообще, все книги в этом списке весьма занятные, каждая по-своему) книженция, рассказывает о том, что есть три больших стимула (экономический, моральный и социальный), изменение которых сильно влияет на все остальные процессы в обществе. Опять-таки, объясняет, почему некоторые люди делают то, что они делают и почему именно так.
Могу ещё посоветовать Ницше "По ту сторону добра и зла" (главная идея книги в том, что наука не должна ограничивать предубждениями морали, но там много и другого) и "Так говорил Заратустра" (непривычный слог с закосом под древние писания делает прочтение немного затруднительным, а алегории не всегда дают понять о чём та, или другая фраза, но во-первых: много о поведении бездумной толпы, например "где пьёт толпа - все родники отравлены", во-вторых: сложный для поверхностного чтения текст заставляет работать мозг, в-третьих: цитировать Ницше - это всегда круто и эпатажно, главное чтобы к месту).
Мигай Чиксентмигай "Поток". Грубо говоря, книга о том, почему некоторые люди получают удовольствие от того, что делают, а другие - нет. Ну и в целом, тут больше тема счастья затронута, но это полезно понимать, счастлив твой собеседник, или нет. Так как у счастливых людей есть много общего. И у несчастных. И лучше стараться корешиться с первыми, перенимать их повадки и т.д, так как слишком тесное общение со вторыми отчасти деструктивно.
Всё не вспомню, но могу ещё подкинуть пару книг, которые собираюсь читать дальше "Цена неравенства", "Азиатская модель управления", "Антихрупкость", поискать что-нибудь про поведенческую экономику и следующие книги авторов "Фрикономика".
ЗЫ: прошу прощения, что пропустил твой коммент. Очень не люблю, когда так делают и сам стараюсь так не поступать, но всякое бывает, видимо.
"Психология масс" и "Психопатология обыденной жизни" Фрейда (в первой описывается, как на уровне подсознания работает любовь, религия (зарождение мифологии, кстати), чувство стада и почему вообще украинцы пошли на Майдан, во второй, почему ты делаешь очитки/оговорки/описки и почему появляются суеверия);
Ася (или Яся, хз) Казанцева - "Как это работает", или что-то в этом роде. Много интересных штук о том, как например влияет алкоголь на организм человека, что заставляет курильщика курить снова, какой вред от спермы в анусе и снова-таки о том, как работает любовь (но в отличии от Фрейда, который рассматривает любовь через подсознание, Казанцева рассматривает любовь через нейропсихологию);
Р. Тамни "Как работает экономика". Тут рассматривается не отдельный человек, а общество в целом. Преимущественно о базовых экономических процессах доступным языком. Помимо этого, местами показывается, как тот, или другой экономический фактор является стимулом к тому, или другому действию.
И вот из-за речи о стимулах, вспомнил ещё годную книгу "Фрикономика" вроде один из авторов с фамилией Левит. Очень занятная (вообще, все книги в этом списке весьма занятные, каждая по-своему) книженция, рассказывает о том, что есть три больших стимула (экономический, моральный и социальный), изменение которых сильно влияет на все остальные процессы в обществе. Опять-таки, объясняет, почему некоторые люди делают то, что они делают и почему именно так.
Могу ещё посоветовать Ницше "По ту сторону добра и зла" (главная идея книги в том, что наука не должна ограничивать предубждениями морали, но там много и другого) и "Так говорил Заратустра" (непривычный слог с закосом под древние писания делает прочтение немного затруднительным, а алегории не всегда дают понять о чём та, или другая фраза, но во-первых: много о поведении бездумной толпы, например "где пьёт толпа - все родники отравлены", во-вторых: сложный для поверхностного чтения текст заставляет работать мозг, в-третьих: цитировать Ницше - это всегда круто и эпатажно, главное чтобы к месту).
Мигай Чиксентмигай "Поток". Грубо говоря, книга о том, почему некоторые люди получают удовольствие от того, что делают, а другие - нет. Ну и в целом, тут больше тема счастья затронута, но это полезно понимать, счастлив твой собеседник, или нет. Так как у счастливых людей есть много общего. И у несчастных. И лучше стараться корешиться с первыми, перенимать их повадки и т.д, так как слишком тесное общение со вторыми отчасти деструктивно.
Всё не вспомню, но могу ещё подкинуть пару книг, которые собираюсь читать дальше "Цена неравенства", "Азиатская модель управления", "Антихрупкость", поискать что-нибудь про поведенческую экономику и следующие книги авторов "Фрикономика".
ЗЫ: прошу прощения, что пропустил твой коммент. Очень не люблю, когда так делают и сам стараюсь так не поступать, но всякое бывает, видимо.
Воу, вот мне пригодилось. "Поток" уже не первый раз рекомендуют мне, видать настала пора почитать.
А "Так говорил Заратустра", к слову, охуеть как сложно читать. Попытался в 14 прочитать, не вышло, в 18 не вышло, в 20 тоже чет не пошло. Хрен знает, возможно я просто тупой.
А "Так говорил Заратустра", к слову, охуеть как сложно читать. Попытался в 14 прочитать, не вышло, в 18 не вышло, в 20 тоже чет не пошло. Хрен знает, возможно я просто тупой.
Я его прочитал с первого раза, но эта попытка затянулась на несколько месяцев. Просто это такая штука, которую стоит смаковать маленькими порциями, неспеша и с рассуждениями.
Так Фрейд же еще помереть неуспел как его идеи, его же современники, мягко скажем, оспорили. И благодарили его только за то, что он сильно, для своего времени, шагнул вперед от еще более дремучих идей (но в целом промахнулся, задав все же правильный вектор). Ну и объяснять курение сигар подсознательным желанием сосать хуй (предмет фаллической формы с единственным для Фрейда возможным объяснением тяги к ниму) это чересчур. На самом деле у него на все одно объяснение.
У меня до прочтения Фрейда тоже было предвзятое к нему отношение, сформированное на мемах про оного, а оказалось, что он далеко не только про фаллосы задвигал. Алсо, несмотря на то что многие его идеи оспариваются, во-первых, их по-прежнему изучают, во-вторых чем больше точек зрения на как-либо предмет ты знаешь, тем лучше ты понимаешь этот предмет.
И я не призываю какую-либо книгу брать за чистую монету. Какие-то умные дядьки античности сказали "Сомневайся во всём!" и этот девиз очень хорош в познании любой штуки, которая не может быть очевидной и легко проверяемой.
И я не призываю какую-либо книгу брать за чистую монету. Какие-то умные дядьки античности сказали "Сомневайся во всём!" и этот девиз очень хорош в познании любой штуки, которая не может быть очевидной и легко проверяемой.
Ух ты! Здравый подход. Приятно слышать адекватное мнение, уважаемый.
А если мои блядские одноклассники все сплошь были из неблагополучного района, и их внеучебное общение состояло из сбивания в стаи для гнобления кого-нибудь, "стрелки" с мордобоем, обоссывание стен, собирание бычков на остановках и глубокомысленные философские беседы за "пацпнские понятия", что бы ты мне посоветовал, гений?
Сидеть дома на форумах по интересам, в мультиплеерных играх или любых других вещах, где ты общаешься с другими людьми. Всё ещё социализация, пусть и крайне хуёвая, но как минимум помогает начать общение.
Хуйня это, а не социализация. Даже не хуёвая, а просто хуйня.
"Ты дурак блять." - эталон начала разумного спора с обоснованной позицией.
"судя по всему единственное ее общение проходило в школе/универе" - а можно воспринимать все не так буквально? А то у вас выходит что этих 4 фрейма это 100% жизни этого персонажа и кроме этого ничего больше с ней не было. Даже пообщаться неуспела бедненькая. А к фильмам вы так же относитесь? - "Я не видел за весь фильм что бы персонаж ел, а там между прочим восемь лет прошло. Значит автор пытался показать что его герой не употреблял пищу..." И вот в отношении кино у вас, почему то, сразу выскакивает отмазка о том что тебе же не будут показывать каждое действие и многое подразумевалось. Я вот, например, вижу в комиксе то, что общество часто требует от тебя, на разных этапах твоей жизни, поведение настолько разное, что воспитанный в соответствии с чем то одном, часто не может, в силу воспитания, перестроиться для второго. Пример - многие родители, по факту, гнобят своих детей и всячески их ущемляют, а потом жалуются что они выросли неблагодарными и не хотят заботиться о них.
"судя по всему единственное ее общение проходило в школе/универе" - а можно воспринимать все не так буквально? А то у вас выходит что этих 4 фрейма это 100% жизни этого персонажа и кроме этого ничего больше с ней не было. Даже пообщаться неуспела бедненькая. А к фильмам вы так же относитесь? - "Я не видел за весь фильм что бы персонаж ел, а там между прочим восемь лет прошло. Значит автор пытался показать что его герой не употреблял пищу..." И вот в отношении кино у вас, почему то, сразу выскакивает отмазка о том что тебе же не будут показывать каждое действие и многое подразумевалось. Я вот, например, вижу в комиксе то, что общество часто требует от тебя, на разных этапах твоей жизни, поведение настолько разное, что воспитанный в соответствии с чем то одном, часто не может, в силу воспитания, перестроиться для второго. Пример - многие родители, по факту, гнобят своих детей и всячески их ущемляют, а потом жалуются что они выросли неблагодарными и не хотят заботиться о них.
Так в том и дело, что зачастую не общение, а монолог учителя и "петров, подними руку, если хочешь что-то сказать и не доставай класс глупыми вопросами".
А в реальной жизни - круглые столы, мозговые штурмы, критика, которую надо уметь выдерживать и достойно отвечать, придумывая аргументы на ходу, когда правильного ответа вообще нет. Общение с клиентом в конце концов. Ничему этому обычная школа не учит.
Так что доля правды в комиксе есть.
А в реальной жизни - круглые столы, мозговые штурмы, критика, которую надо уметь выдерживать и достойно отвечать, придумывая аргументы на ходу, когда правильного ответа вообще нет. Общение с клиентом в конце концов. Ничему этому обычная школа не учит.
Так что доля правды в комиксе есть.
Не доля правды, а суровая реальность. Школа учит разве что алфавиту, дальше ты только сам должен учиться, вот только школа учит и говорит, что она - идеал жизни, что именно по школьной программе живут все люди, что разумеется пиздёж
Ну да, все же школьники после школ в кафе могут ходить себе позволить. А не, погоди, есть же какая-то херня за мкадом.
За мкадом только ядерная пустошь.
Есть ещё один оплот цивилизации с поребриками и шавермой.
Про Тюмень с владиком не забудьте
Вы из Мегатонны что ли ?
У нас в Кеме 2 рубля минута первый час, рубль минута с 61 минуты. Блин, прочитал что написал, и звучит как компьютерные клубы в 00-е, только тогда было 30 рублей час
Довольно дешево, имхо
Да, давненько не кидал картинку в коммент. Всё больше прописью занимался. Скоро начну не на коммент отвечать а на пост Т_Т.
> Ты глуповат, да?
Почему? Скажи как есть, не стесняйся
Хотя нет, я понял. Перевожу с ватного на русский. "Что за неведомое слово? Вали в Пендосию, обмазывайся там антикафе своими!"
Почему? Скажи как есть, не стесняйся
Хотя нет, я понял. Перевожу с ватного на русский. "Что за неведомое слово? Вали в Пендосию, обмазывайся там антикафе своими!"
Просто у тебя ассоциативный ряд странный. Шуметь на уроках нельзя -> надо общаться вне школы -> есть антикафе. Вот и все объяснения.
Ещё там было слово "например"
Учился последние 4 класса школы в Германии и первое время недоумевал. Тут все на уроках пиздели. А лучшие оценки были у тех, кто пиздел больше остальных. Главное генерировать туеву хучу рандомных идей по теме того, что говорит учитель. Тихо было разве что только на математике.
А еще баланс нужен. Вот в звездных воинах выстрелы лазеров в космосе слышны и их полет целыми оторванными "кусками" виден. И люди оправдывающие этот фильм, используют микроскоп, что бы доколупаться до комикса, который, возможно, был нарисован пока автор чай пил.
А тут не дали попиздеть на занятии на отвлеченные темы, айайай. Логика клуш, которые на работу ходят чай по утрам пить.