Еще на тему
Верность и оппортунизм
![A
Y — 1
9
\,
r ■ A
/
i: * *J.
t
* 1 - &
fr>
y ^
&NT
IV, c
* i> <
E s.'<\
V
■^ft.
J
'I
RANDY CA NO 2.5 HOUR STUDY](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-2000260.jpg "A
Y — 1
9
\,
r ■ A
/
i: * *J.
t
* 1 - &
fr>
y ^
&NT
IV, c
* i> <
E s.'<\
V
■^ft.
J
'I
RANDY CA NO 2.5 HOUR STUDY")
Популярные art
 | арт барышняРейтинг: 2,555,074.5 |
 | красивые картинкиРейтинг: 988,172.3 |
 | FantasyРейтинг: 632,995.1 |
 | Sci-FiРейтинг: 202,923.1 |
 | Мрачные картинкиРейтинг: 156,952.1 |
 | Traditional artРейтинг: 96,432.1 |
 | digital artРейтинг: 20,229.7 |
 | animal artРейтинг: 11,536.1 |
 | Pin-UpРейтинг: 9,529.9 |
 | art сударьРейтинг: 7,292.3 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 628
С другой стороны, в той же Homeworld "наглядно" показано, что при достаточно мощных маневровых движках орудия могут располагаться как угодно - главное, чтобы все могли вести огонь по одному вектору.
Наши интуитивные догадки основаны на морских/воздушных судах, т.е. на аппаратах, которые обычно не могут просто взять и развернуться куда угодно и как угодно.
Основной вектор скорости в этакой момент может быть любым - сопротивления среды нет.
Вакуум и невесомость нифига не интуитивны, ничего, что встречается на планете, к ним подготовить не может, поэтому нужно именно обдумывать и строить модели.
Конечно, если он захочет направление вращения (а не направление движения) изменить, какие-то перегрузки будут, но это вращение вокруг собственного ЦТ, которое может происходить с относительно высокой скоростью и ускорением.
В космических баталиях участвовал на уровне симуляторов. Разогнаться, развернуться кормой вперёд (продолжая лететь в ту же сторону) и начать накидывать летящему следом - по сути примитив, который уже работает разве что против ботов.
В атмосфере и тем более на воде такое невозможно - аппарат просто разорвёт нафиг сопротивлением среды, а возникшие при этом перегрузки (не от вращения, а от торможения) прибьют всех внутри. Это мы понять и предсказать можем. А вот свободу движения в пустоте - нет, это желательно "увидеть" и привыкнуть. Или хорошо обдумать.
разворот на ходу я как то не обдумывал. но опять же зачем разворачиваться кормой вперед, что бы стрелять в преследующего врага, если для этого уже в первой мировой ставили петровича на в заднее крело штатного кукурузника?
Те же атмосферные истребители нередко крутят бочку во время выполнения фигур высшего пилотажа, вот это и есть придание вращения при сохранении основного вектора движения.
Но обычный самолёт на большой скорости может так развернуться только по одной оси, вдоль направления основного движения, потому что он опирается на воздух и боком/кормой вперёд летать просто не может. А в космосе с помощью маневровых двигателей крутятся по всем трём. Атмосфера не мешает, всё упирается в мощность маневровых двигателей и в прочность корпуса/экипажа (а они могут быть весьма высокими, испытания пилотов на центрифугах - это сколько оборотов в секунду?)
Вот если бы самолёты были шарообразными и с торчащими во все стороны двигателями.. но это уже совсем другая история.
Если на поверхности равномерно раскиданы турели равной мощности, то какая-то часть не может сфокусировать огонь на одной цели (цель загораживает корпус).
Также если по поверхности раскиданы дюзы равной мощности, корабль не может выжать всю возможную скорость/ускорение по одному вектору, потому что часть дюз смотрит в противоположную сторону.
Если не делать кучи допущений/ограничений на тему ограниченной общей мощности, более рациональным получается дизайн из современных космосимов - это мощные маршевые двигатели для максимального ускорения, направленные в одну сторону, плюс мелкие раскиданные по корпусу маневровые для смены вектора этого ускорения.
Соответственно, в основном сосредоточенные в одной полусфере пушки, чтоб можно было палить всеми разом, а наведение на цель обеспечат маневровые двигатели.
Ну а уж "пушки вперёд, двигатели назад" - это уже под конкретную задачу. В той же HW есть корабли, которые разворачиваются к противнику бортом для полного залпа. Но это скорее нонсенс, хотя выглядит красиво.
Про петровича не понял, но если это про турель для задней полусферы, то её ставят как раз потому, что аппарат не может весь крутануться и влепить по противнику всем, что есть (что было бы гораздо более действенно).
Причин/следствие перепутаны в комменте.
Нашел игру с самыми реалистичными космическими боями.
Надеюсь будет интересно почитать.
Пара статей:
https://habr.com/post/412121/
https://habr.com/post/412137/
Игра в стиме:
https://store.steampowered.com/app/476530/Children_of_a_Dead_Earth/
Сама игра болтается в вишлисте давно, а вот статей не читал.
Возможно, будет время на новогодних праздниках разобраться.
Что же до турелей - единственное обосновонное применение, что я вижу - защита от ракет, подрыв их на как можно дальнем расстоянии, чтоб минимизировать урон(осколки ракеты продолжат лететь на нас, но уже будет на много менее опасной). Только сейчас додумал, что это может быть специальным звеном противоракетной обороны, которые их могут перехватывать на подходе к более большим и менее манёвренным целям.
Орудия с ограниченным секторами - для стрельбы подальше с разворотом всего корпуса, мелкие турельки без ограничений (которых хватает на мазершипах, например) - для подлетевшей близко мелочи.
Использование кинетических снарядов, понятно, обусловлено аркадностью (реальные сотни/тысячи км будут весьма скучными на вид).
В общем, в HW постарались совместить неизбежную аркадность с годной трёхмерностью пространства, и у них это хорошо получилось.
Также по моделькам и динамике кораблей в HW уже можно понимать, насколько пустое невесомое пространство выходит за пределы привычного опыта.
Для стратегии это замечательное достижение, а все, кому хочется больше, неизбежно дойдут до космосимуляторов.