А чем он, собсна, не прав? Что у них, что у нас сейчас хреново. У одних - потому что революции/перевороты надо делать с планами, идущим дальше чем "свергнуть плохишей" с надеждой на лучшее (о чём не любят говорить в современных фильмах про Революции Добра); у нас - потому что, не желая чтобы "было как на Украине" ушли в другую крайность. В одном случае наивность, в другом - паранойя, и в обоих случаях - недостаток опыта в организованной и, главное, осмысленной борьбе за свои права.
Ну как сказать, вообще то перемены есть, просто на фоне войны их не все видят, а сми такое и подавно не интересно. Да цены взлетели в 3 раза. Промышленый кусок был дружески оттяпан, курортный тоже, украина очень много чего потеряла, прибавим сюда мертвый груз в виде постоянных боевых действий и необходимости наращивать распущеную армию. Интересно и как же так вышло? Полюбому во всем майданутые виноваты, едят там русскоговорящих детишек.
Подписываюсь под утверждением выше - да, лучше стало, нет, не сильно, да, лучше чем было бы без майдана и в конце-концов не стоит забывать про крайне дружелюбного соседа, всей душой помогающего соседушкам
Ну как бы закономерное развитие событий, кто-то ожидал чего-то другого? Вот играй ты в стратежку, где тебе плевать на жизни бездушных юнитов, ты б так не сделал? А государственным элитами именно что плавать. Одни получили бафф на своих мобов "патриотический подъём", другие "единение против Мордора", силовые организации получили финансирование и оправдание собственного существования - все в выигрыше. Кроме простых людей
Ну, он не этому учиться отправлял. Пётр I тут как раз - худший пример из возможных. Он то как раз был мастер в подавлении восстаний стрельцов, и он же был тем человеком, кто всех закрепостил окончательно. Правда, при нём и дворяне были обязаны служить, это уже потом Екатерина их от такой обязанности освободила - оттого они и называли её правление "золотым веком"
С одной стороны я вроде как и страну свою люблю и начал менять что-то к лучшему с себя и без лишних слов пытаюсь делать мир вокруг себя лучше, начав с подъезда... Но ты знаешь, если посмотреть вокруг и задуматься, всё как-то уж слишком бесперспективно выглядит. Выходишь на улицу и видишь, что кругом одно говно, под ногами, в головах других людей, в их душах, у власти, везде. Твоя активная гражданская и жизненная позиция вызывает только неодобрительные взгляды и порицание. Сиди и не высовывайся, лишь бы не было войны, не раскачивай лодку. Создаёшь петицию по делу - спустят на тормозах, потому что никому не нужно. Пытаешься добиться правды, хорошо если не посадят, а если и посадят, то дай бог чтобы не на бутылку и только на 15 суток.
Каждый хоть сколько-нибудь облеченный властью считает своим долгом её применять и проявлять, даже какие-нибудь контролёры.
Проблема то не во власти, это ведь не захватчики-интервенты пришедшие извне чтобы грабить, проблема в народе, его мышлении, менталитете, системе ценностей. Никто не хочет думать о других, о общем будущем. Для многих в голове вообще будущее это какое-то абстрактное понятие без чётких границ. Главное урвать! Здесь и сейчас, любой ценой. Использовать любые возможности чтобы наебать и обворовать, особенно государство. Друзья, родственные связи, взятки, всё идёт в ход чтобы выиграть тендеры.
Не платить налоги и за коммуналку вообще чуть ли не подвиг, ведь мы ничего не должны государству. Ну а государство что? Оно в долгу не остаётся, в своём отношении.
И вот откуда с ТАКИМ народом взяться другим правителям? Которые бы вдруг начали заботиться о всеобщем благе и процветании народа в целом. Разве что снова варягов звать...
Сознание определяет быт, который затем формирует сознание новый поколений. И живут все с головами наполнеными дерьмом, которое несут в будущее. И возможно для тех, кто хочет иного, но нет сил изменить что-то и есть только один выход - уехать в другую страну.
Вы минусите человека за жизу, просто потому что он назвал нас свиньями.
Но разве это не правда? Пока вы не примете правду - не увидите перемен.
Мы живем в мире, где все хотят кого-то наебать, наебать друг-друга - единственный способ заработать. Наебывать - у нас в голове, нас этому учили - воровать и наебывать. Причем наебывать в крайних масштабах, а-то и за ними(!) Вы все помните, как отец/мать что-то "крали" с работы, будь то цветные металлы или шоколадки, вы все видите ценообразование на любые виды товара/услуг - ВСЕ ХОТЯТ НАЕБЫВАТЬ. Людей волнует только выгода, и чем больше ты наебываешь - тем больше у тебя кеша.
ЕБАНЫЕ ВРАЧИ ГОТОВЫ НАС НАЕБЫВАТЬ РАДИ ДЕНЕГ- А ЭТО ПИЗДЕЦ.
Даже сейчас ты, реакторчанин, думаешь, как бы тебе наебать кого-то/перепродать/украсть что-то, чтобы подняться и изменить что-то в своей жизни.
И если тебе это желание воровать/обманывать/наебывать чуждо - то не грешно мыслить об изменении окружения, потому что ты чувствуешь себя чужим везде. А будучи чужим - ты имеешь минимальное влияние на общество.
Это называется капитализм. Он везде такой, только где-то наёбывают культурней и больше по крупному, чем по мелочи, и желательно не своих. Капиталистический мир подразумевает наличие хороших мест для жизни - но нашей стране, да и СНГ в общем то, такими местами уже не стать. Разве что какой-нибудь Московской области. Как и странам Африки. Как и тем странам Ближнего и Среднего Востока.
Ибо также капитализм подразумевает стекание капитала (а, следовательно, и благосостояния) к полюсам его массы. Как гравитация образует планеты в одних местах, сосредотачивая всё распределённое вокруг вещество вокруг в одной точке. И именно за счёт этого эффекта образуются такие благие места для жизни.
Короче, в рамках капитализма у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО один шанс - уехать туда "где лучше". Только вот всем не уехать. А если все уедут, то просто образуется город-улей из вахи, где большинство будет существовать так же хреново как там, откуда они уехали, если не хуже. Ибо капитал консолидируется не только в масштабе стран, но и в масштабе отдельных людей.
Это называется бардак. А капитализм - он про максимизацию прибыли на большом отрезке времени, в перспективе - неограниченном. И если для этого нужно развивать гуманитарный потенциал, обеспечивать социальные лифты и соблюдать права человека - капитализм будет это делать. И делает, собственно.
Ровно настолько, насколько ему это нужно. Большинство всегда будет нахрен никому не нужно. Если ты видишь живой пример капиталистической державы, где большинство людей живёт примерно равно благополучно и кому-то нужно - значит, обратная монета этого процветания просто вынесена за границы этой державы
Плюсую, с одной стороны ты безусловно прав. Британская империя времён разграбления Африки и Азии тому пример, а до того была Испания, которая грабила обе Америки и т.д. Да и что ходить далеко, вот США живой пример. Хотя не самый идеальный, насколько я понимаю большая часть США тоже в золоте не купаются.
Но у нас накладывается ещё одно тяжёлое наследие нашего народа. Боюсь ошибиться, но где-то века с 15-го народ последовательно терял свободу и право собственности. До 1861-го у 50-65% населения не было особо чувства "своего", ответственности за своё, потому что они сами были чьей-то собственностью. Потом их просто выгнали с голой жопой на мороз. Потом пришёл союз и вообще ни у кого ничего своего не стало. По факту нет в головах устоявшегося чувства стабильности, уверенности, своего угла и что вот это моя земля, мой участок которым владели мои 10 поколений предков и будут мои внуки и правнуки владеть. Ну это если утрированно. А вообще, в целом, Drewzaj очень правильно написал, мы все выросли и впитали всю эту хуйню которую можно описать присказкой "ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь".
Работодатель пытается наебать работников, они пытаются обворовать работодателя, все вместе они пытаются обворовать государство. Вот где беда.
Ну и второе. Разве кто говорит, что вот такой вот агрессивный капитализм с звериным оскалом это едиственно возможная модель и строй? Думаю, что нет.
Но для того чтобы система изменилась, нужно каждому из нас измениться. Всё начинается с людей, их мышления, менталитета и коллективного бессознательного. А когда в нём желание нахапать побольше пока всё не накрылось пиздой, ну о какой справедливой, социально ориентированной модели может идти речь?
По поводу Союза возражу - союз стал для нищего народа благом, и при нём люди как раз что-то заимели. И со стабильностью там как раз было всё нормально. И потом, то что ни у кого не было собственности - это неверно. Общее пользование землёй - да. Что в нём плохого? Это значит, что никто не может себе нахапать больше, чем сможет обрабатывать, а значит - хватит всем желающим. С объектами промышленного производства тоже не могло быть собственности, если только у тебя не мастерская кустаря. А то, про что ты пишешь - что все тащили домой и не чувствовали ответственности, так как "не моё" - так это результат а) унаследованного менталитета крепостного крестьянина, который то же самое делал на барщине б) проёба советского руководства - оно со временем забило болт на воспитание коллективистского общественного сознания, в результате это сознание вернулось обратно к мелкомещанскому типу и к "построению социализма в одной отдельно взятой квартире". Это труднопреодолимый аспект, и над ним надо работать в первую очередь, забросишь - хана. Но не невозможный. В конце концов, для "хорошего цивилизованного капитализма" нужно тоже самое - вытравливать мелкомещанский менталитет.
По поводу второго: а я не думаю. Капитализм следует одной лишь цели - выгоде. Он будет приобретать доброе "человеческое лицо" только до тех пор, пока выгодно - то есть, пока ему есть с чем конкурировать: с социалистическим режимом или с противоборствующим капиталистическим центром массы. Заметь, наиболее гуманным и "человеколиким" мировой капитализм становился во времена Холодной Войны. Но капиталистические полюсы рано или поздно друг-друга съедят или сольются, следуя тому же универсальному закону консолидации капитала. А соцлагерь уже почти исчез с лица Земли. Сейчас борьба ведётся уже с призраком коммунизма - и ведь ведётся успешно! А как только у мирового капитализма не останется конкурентов, следуя его же законам, он станет монополией - а что делают монополии, как нам известно из самих же законов капитализма? Правильно, они отбрасывают всю эту рекламную мишуру и делают всё, что хотят.
Да, я согласен насчёт союза, что определённая часть населения, но далеко не все и далеко не сразу (колхозникам когда там паспорта выдали?) стала иметь минимально необходимый социальный комплект. Плюсы и минусы идеи тотального государственного регулирования давай оставим за пределами этого обсуждения, слишком сложная тема. Но вот воспитание нового мышления может быть было как-то поставлено ещё на заре, годах в 20-х. Дальше опять таки, "а судьи кто?". Когда всё стабилизировалось во всей красе расцвела и золотая молодежь и все признаки социального расслоения в рамках возможностей определяемых системой. Каждый думал о себе, о взращивании новых поколений с новым мышлением не шло и речи. С молодёжными то бандами во времена развитого социализма бороться не могли, куда уж там новое мышление... Т.е. всё хорошо в теории и может быть хорошо было бы на практике если бы править пригласили немцев или японцев на зарплате. И лет 200 подождать, пока умрёт старый менталитет.
А так да, страна зародилась на прекрасных идеях, но вот с реализацией...
По второму. Я не хочу сказать, что у нас должен быть капитализм и он может быть с человеческим лицом. Я прекрасно осведомлён о его сути. Но вполне возможно, что проанализировав, можно скомпоновать какую-то гибридную социально-экономическую систему. Которая была бы в достаточной степени сбалансирована. Правда один хрен, чтобы что угодно хорошо работало, нужно новое мышление, а где его взять? Замкнутый круг, по факту. Если без идеализма.
З.ы. нужно в конце вставлять сиськи или котиков, а то школота не может осилить такие портянки и понять половину слов и минусит
Ни один сложный план не лишён слабых мест. Что до Союза - первый блин комом (и то продержался 70 лет). Не система была нежизнеспособна - проблема была в вырождении руководства после 2МВ.
По поводу гибридной системы - я считаю, что нужна не она, но действительно пора завязывать.
Что делать? Я для себя знаю, что делать:
1. Выживать, не становясь сволочью
2. Гнобить, по возможности, социал-дарвинистов, националистов, верунов, неумеренных либералов и прочих, что предлагают "выход" ещё глубже в задницу
3. Распространять идеи, которые предлагают какой-то реальный выход
20-е - гражданская война, послевоенная разруха
30-е - ускоренная индустриализация, чистки, раскулачивание
40-е - Великая Отечественная и послевоенная разруха
50-е - все еще разруха и нищета, Кыштымская авария
60-е - после нескольких скачков инфляции все стало постепенно успокаиваться, зато началась андроповщина
70-е - начало дефицита, хотя все равно это, пожалуй, лучшее десятилетие в СССР
80-е - дефицит, застой, распад, авария на ЧАЭС
Единственное, что в СССР было стабильным - это пиздец. С трудом можно выкроить лет семь относительно "нормальной" жизни, по которой тоскуют юные совкодрочеры, никогда в СССР не жившие.
ИЧСХ, почти все социалистические государства с уклоном в коммунизм проходили через схожие сложности, потому что коммунизм работает только в маленьких группах, а на большом наборе людей он ведет к тотальной демотивации во всех сферах деятельности, реализующейся в виде невежества, некомпетентности и безразличия, с одновременным возникновением стихийного "дикого" капитализма, без механизмов регуляции.
Оба, а я думал, что ответил на оба твои коммента неделю назад. Пришёл посмотреть, насколько ещё меня заминусили, а моих комментов нет. Ладно, за давностью спора давай сойдёмся на "хрен с ним, с этим спором"?
Устраивать массовые беспорядки у фарнцузов - национальная забава. А революция это изменение общественного устройства, например, устранение феодализма путем убийства всех феодалов и установление буржуазной республики
Вообще то у них не всегда монархия появлялась. Например после 4 республики сразу 5 появилась. Каждая новая республика это новая конституция с соответствующим изменением баланса сил. Приняли новую конституцию при выбираемом главе, значит и республика уже друга
Как бы со всеми этими говнокомментариями в самом верху не пришлось бы вешать тег "политика"
Эти дегенераты любым поводом воспользуются, лишь бы начать на говно исходить.
Отличный комментарий!