Судоверфь в Даляне (КНР). / Китай :: Портовые краны на берегу Иртыша :: livejournal :: верфь :: армия :: фото :: эсминец :: страны :: флот :: оружие :: military

military оружие флот Китай эсминец фото армия livejournal верфь Портовые краны на берегу Иртыша 

Судоверфь в Даляне (КНР).

military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша

В огромном сухом доке ведется постройка сразу 4х новых эминцев. 1 проекта 055 и 3 проекта 052.

	JHÆJffiiPr ¿- >ТТР,ГГ		ШШШтй, яки. й jи a JtMss лЛш*ш*у	ШШ,military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша

(Тип 052)
military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша

(Тип 055)
military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша

military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша

military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша
(Фото со спутника.)

Строительство ведется в рамках кораблестроительной программы рассчитанной до 2030 года.
В районе сухого дока можно заметить еще один новый эсминец типа 055, спущенный в этом году.
На прошлой неделе он проходил ходовые испытания.
military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша

Проект 055 реализуется в том числе и для обеспечения кораблями сопровождения китайских авианосных ударных групп, которых по планам китайского военного руководства у Китая должно быть 4 к 2030 году (на данный момент Китай имеет два авианосца и начата постройка третьего).


К 2030 планируется построить от 14 до 16 кораблей типа 055 с прицелом на то, что от 2-х до 3-х подобных эсминцев (не считая других кораблей) будут сопровождать китайские авианосцы. 052-х (модификации D) по плану должно быть 18 штук.


Все это естественно воспринимается США как прямая угроза влиянию США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так как даже имея больше АУГ, США для обеспечения превосходства над Китаем, придется существенно пересматривать свою стратегию развертывания АУГ или же начинать строить новые авианосцы.

_________________

ссылко

ссылко_2


Подробнее

 JHÆJffiiPr ¿- >ТТР,ГГ ШШШтй, яки. й jи a JtMss лЛш*ш*у ШШ





military,оружие,флот,Китай,страны,эсминец,фото,армия,livejournal,верфь,Портовые краны на берегу Иртыша
Еще на тему
Развернуть
первое фото это ведь портовые краны на берегу иртыша
Сабака, а так?
illian illian 24.12.201803:28 ответить ссылка -4.3
ты серьёзно не знаешь что на джое все портовые краны на берегу иртыша находятся? это же ахуенный тег блять!
какой странный обычай... не, не знал)
illian illian 24.12.201803:36 ответить ссылка -4.1
Это из-за жопки шмеля и яиц под ногами.
откуда такие яркие аналогии... наверное, ты учёный энтомолог с куриной фермой на балконе?)
illian illian 24.12.201813:10 ответить ссылка 0.5
И яванским леопардом!
Пушистыми яйцами леопрда!
А нужны ли эти самые авианосцы? Не проще ли долбить врага ракетами с подводных лодок и прочих судов, а наведение производить с беспилотных систем и спутников? Вот честно, немного не понимаю нужды в этих самых авианосцах, кроме как для устрашения всяких маленьких прибрежных стран.
Zicorp Zicorp 24.12.201803:41 ответить ссылка 5.2
А хрен знает, что окажется эффективнее во время войны. Флот - это настолько дорогая вещь, что на практике проверить удаётся только в реальной битве. Например, во время Второй мировой оказалось, что линкоры абсолютно бесполезны из-за морской авиации, хотя многие их строили. Да и вообще, у США целый Пентагон военных теоретиков, и они считаю, что авианосцы им нужны. Нам то откуда знать, что правильнее, а что нет.
Tyin Tyin 24.12.201803:58 ответить ссылка 6.3
Линкоры под прикрытием самолетов выносили все до чего дотянутся во время ВМВ. Даже без прикрытия, если самолетов у противника было мало, они могли распотрошить все что только возможно.

Это после появления управляемого оружия они сошли со сцены.

Авианосцы в 82 году доказали свою эффективность во время учений НОРПАК 82. Всего два авианосца проникли в советские терводы (даже побомбили немножко советские необитаемые острова) и теоретически уничтожили всю инфраструктуру советов на дальнем востоке. Советы ничего сделать не смогли https://fonzeppelin.livejournal.com/2267.html
82 году. Ога. Видимо поэтому под конец второй мировой корабли Штатов были обтыканы зенитными орудиями, как ежики. Видимо поэтому Штаты к концу войны нарастили разномастных авианосцев туеву хучу. Авианосцы японцев тут не причем. Видимо потому, что авианосцы были не эффективны, немецкие подлодки доминирующие на/в/под водой вначале войны, с появлением многочисленной авиаразведки, с тех же авианосцев, превращались в бесполезные огромные сардельки на дне океана. Видимо из-за эффективности линкоров Тирпиц всю войну притворялся горой, лесом, ландышем, лишь бы не спалили и не разъебали. Видимо из-за неэффективности авианосцев японских в битве при Мидуэе американцы сложили , опять же, очень много своих авиагрупп, встречаясь с японскими истребителями, которые, блять, ну надо же, размещались на авианосцах. И видимо из-за неэффективности авианосцев и их авиагрупп самый огромный, дорогой и мощный линкор второй мировой - Ямато, шкерился по докам, никуда толком не вылазил и был расхуярен, ну надо же, опять авиацией. Так что да, авианосцы доказали свою эффективность лишь в 82 году. Полностью согласен.
Ога, да, под конец войны линкоры выносили все что только можно, ога, в том числе потому что у них была самая лучшая ПВО. Не сравнить с авианосцами. У американцев, подлететь не мог никто к их радиоуправляемой ПВО. У япов естественно вообще не было почти ПВО и то линкоры япов убивали очень долго и очень со скрипом, ога. Очень уж они маленькие, быстрые и кусаются. Тирпица ловили дикими силами и шли на все, чтобы потопить его потому что не боялись, ога. И то не убили, а ранили.

Появление фрица X убило линкоры, а не авиация. Вспомни ка, когда последний линкор был заложен и когда последний линкор пошел на слом.

Ямато очень ога, ога. Если бы ты знал историю, то знал бы почему ямато шкерился. Другие линкоры японцев показали весьма неплохие результаты, ога.
А ну блядь оба перестали говорить в таком тоне, я не могу понять кто прав.
И оценки не видно.... Сложно понять кто прав.
Ты перепутал теплое и мягкое. Линкоры принимали участия в сражениях, умели ебануть и да их боялись. Но именно авианосцы, оказались очень нежданным пиздецом и как раз тогда они и доказали свою эффективность. А японцы в целом умеют ахуенно в дать пизды на воде.
Что ты про Ямато можешь мне поведать интересного? Построили, во время войны дооворужали, до Мидуэй( вроде он тоже там хотел участвовать) не дополз, потом где-то простоял не принимая участия в боевых действиях(всё берегли до генерального сражения), было Сибуян и еще чето, где он так же ничего сверхаухенного не сделал, потом получил дырку, потом на ремонт, и после ремонта на дно. Ну ахуеть полезный.
ну как бы я не перепутал. Тут имеют мнение, что линкоры ничего не стоили и были большой ошибкой. Ну тупые адмиралы. Тут только до хуя умников собралось. Как бы понятно, что авианосцы имели свои плюсы, но и линкоры до конца войны тащили свою ношу и неплохо тащили.

Ямато страдал от синдрома лучшего корабля империи. Боялись утопить, никуда не пускали. Японские линкоры классом похуже выполнили кучу работы и мало кто жаловался на их слабую мощь
сколько сейчас линкоров на вооружении, а сколько авианосцев? в нынешних реалиях линкор == братская могила в первые минуты боя
Нет, сударь, сразу после Второй мировой их перестали строить от слова совсем, и именно из-за неэффективности. Вот вам цитата из википедии:
"Перед Второй Мировой войной линейные корабли входили в состав флотов всех крупных морских держав. Линейные корабли построенные в США в период второй мировой войны были самыми крупными боевыми кораблями, превосходя по водоизмещению авианосцы того периода. Однако в ходе второй мировой войны линейные корабли не оправдали возлагаемых на них надежд. Артиллерийские дуэли между линейными кораблями были сравнительно редки, генеральных сражений линейных сил с целью завоевания господства на море не произошло. Линейные корабли оказались весьма уязвимыми для ударов авиации и подводных лодок. Использование линейных кораблей для разрушения береговых объектов и поддержки десантов было весьма ограниченным. Вследствие этого строительство линейных кораблей во всех странах мира после конца 1940-х годов прекратилось, а некоторые имевшиеся линкоры были в боевом составе и крайне ограниченно использовались до 1990-х годов."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C
Tyin Tyin 24.12.201809:22 ответить ссылка 2.5
Википедия, такая википедия... Русская особенно.

Сразу после ВМВ их достраивали и строили. Во время ВМВ их строили. Тупые адмиралы не понимали что линкоры неэффективны. А вот сразу как появилось управляемое оружие, так сразу и перестали. Такие тупые адмиралы
Ну так кинь алтернативный ресурс с ссылками на ресурсы, раз "википедия, такая википедия". Я знаю, что википедия иногда пишет чепушню, но ошибается только в деталях, основные вещи написаны верно.
Дело не в появлении управляемого оружия, а в том, что война дала возможность проверить линкоры на практике. Ну вот тогда почитаете английскую википедию. Там написано, что линкоры стали неэффективны из-за того, что слишком неповоротливая, большая и уязвимая цель. Их эффективность ставили под сомнение даже во время их расцвета. И последний линкор новый линкор HMS Vanguard был построен в 1944. После этого их ещё немного использовали, но новых уже не строили. В 40-х нормального управляемого оружия ещё не было.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battleship
Tyin Tyin 24.12.201809:41 ответить ссылка 2.6
Ну класс, вы кидаете статью без единой ссылки на хоть какие-то источники. Да и написано там немало чуши, мол, одна из причин ухода линкоров со сцены - ядерное оружие. Если так, то и вообще весь флот должен был исчезнуть из-за появления ядерного оружия.
Tyin Tyin 24.12.201810:27 ответить ссылка 2.3
эта, дурень. Атомная бомба убрала броню. Обычные безбронные корабли остались естественно. на бронированном линкоре и на небронированном линкоре бомба отразится почти одинаково, разница в метрах. Как надо читать, чтобы не понять этого?
Во-первых, предоставленная статья без ссылок на источники не соответствует критериям научности и значит не может вообще использоваться, как аргумент в научной дискуссии.
Во-вторых, непонятен стал сам предмет спора. Я оспаривал вот эти ваши утверждения: "Линкоры под прикрытием самолетов выносили все до чего дотянутся во время ВМВ. Авианосцы в 82 году доказали свою эффективность во время учений НОРПАК 82."
Я говорил о том, что линкоры оказались неэффективны изначально, особенно против палубной авиации и что авианосцы свою эффективность доказали гораздо раньше.
Вы же уже сменили предмет спора и стали говорить не об этом, а о причинах прекращения использования линкоров (броня исчезла из-за ядрного оружия и т.д.).
Tyin Tyin 24.12.201814:38 ответить ссылка 1.4
Ваабще та, линкоры понятно что неэффективны против авиации. Зато они выносят все, до чего дотянутся. Двенадцать восьмидюймовок не дадут соврать.

Ваабще то читай с начала дискуссии, а не куку в глазки. Я и доказал, что авианосцы эффективны на примере для сомневающегося топикпастера. Не тупи, а.
эти восьмидюймовки из порта не успеют выйти как окажутся на дне. с появлением ракетного вооружения броня на воде не играет роли.
насчет википедии. Посмотри любую статью касающуюся российских самолетов. В 4х нормальное управляемого оружия была куча
Нормальное управляемое оружие начало развиваться в 50х. А массово стало использоваться только в середине 60х. Вот вам снова цитата из википедии:
"Появление в конце Второй Мировой ядерного оружия и его огромные возможности на какое-то время способствовали снижению интереса к управляемому вооружению (за исключением носителей ядерного оружия и средств защиты от них). В 1940—1950-х годах военные предполагали, что атомные бомбы являются «абсолютным» оружием будущих войн. Сравнительно эффективно в этот период развивались лишь зенитные ракетные комплексы и некоторые вариации крылатых и баллистических ракет, являвшиеся элементами ядерной стратегии.
Корейская война, продемонстрировав возможность неядерного локального конфликта высокой интенсивности, способствовала росту внимания к проблемам управляемого вооружения. В 1950—1960-х годах активно развивались различные образцы управляемого оружия, в виде зенитных и крылатых ракет, управляемых авиабомб, авиационных снарядов, противотанковых управляемых снарядов и иных систем. Тем не менее, развитие управляемого оружия было по-прежнему подчинено интересам преимущественно ядерной стратегии, ориентированной на глобальную войну.
Первым конфликтом, в ходе которого по-настоящему широко применялись управляемые вооружения, стала Вьетнамская война. В этой войне, впервые системы управляемого вооружения широко применялись обеими сторонами."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
Tyin Tyin 24.12.201810:33 ответить ссылка 1.5
фритц. японские торпеды, немецкие ракеты, сшашная управляемая бомба. Лень тебя просвещать если честно
Не надо меня просвещать. Я и так знаю, что управляемое оружие было во время ВМВ. Во только оно во время неё было изобретено, только начало развиваться, и было слишком дорогим и неэффективным. Не просто так же оно широко стало применяться значительно позже.
Tyin Tyin 24.12.201811:03 ответить ссылка 1.3
особленно фриц, ага. Дорогой и неэффективный, ага.
Классные у вас аргументы. Там, где я ссылаюсь на нормальные источники и цитирую, у вас лишь ироничное "ога, ога". Если не умеете вести дискуссию и не готовы менять своё мнение, то незачем и начинать.
Tyin Tyin 24.12.201812:20 ответить ссылка 1.2
у тебя нет вообще аргументов. Ты просто ничего не знаешь, а ссылаешься к википедии. Таких вроде википидорами зовут?

Сколько стоит фритц и сколько линкор Рома, который его потопил с первого удара?
Так только стало развиваться или с 20-30 годов, знающий ты наш? Слишком дорогое и неэффективное по сравнению с чем? Одна бомба выполнившая задачу по сравнению с налетом 200 самолетов, потерей 20 самолетов и невыполнением задачи?
это, бля, википидор, посмотри когда стали применяться первые ПТУР. В вьетнаме, ага
Ну если ты перешел от разговора к оскорблениям, то очевидно ты не знаешь, что такое научная дискуссия и можно не разговаривать с тобой уважительно. Я могу с чистой совестью послать тебя нахуй и забыть про твоё существование. Прощай.
Tyin Tyin 24.12.201814:40 ответить ссылка 1.6
научная дискуссия))) иди своей дорогой, википидор
Линкоры бесполезны оказались потому что слишком дорогие. После потери Бисмарка немцы даже не пытались использовать линкор.
Imebal Imebal 24.12.201809:12 ответить ссылка -0.1
Вначале немцы их перестали использовать из-за дороговизны, да. Флота полностью лишились в ПМВ и не было времени с нуля строить такой дорогой флот линкоров перед новой войной. Но все остальные крупные державы их строили. И все разом их строить перестали сразу после ВМВ. Даже США, у которых средств на оборонку в то время и после было хоть жопой жуй.
Tyin Tyin 24.12.201809:30 ответить ссылка 0.7
После первой мировой на Германию, кроме репараций, были наложены строгие ограничения на развитие армии и флота - вплоть до ограничения тоннажа строившихся кораблей... но к концу 30-х, конечно, это перестало работать...
illian illian 24.12.201812:23 ответить ссылка 0.1
и как ты предлагаешь наводить со спутника? Радара там нет или добро пожаловать в высшую лигу спутников с атомным реактором на стац орбите. Летает вокруг шарика за несколько часов. Все знают где он летит и могут поставить РЭБ или просто уйти с луча сканирования спутника Тучки там итд. Ракета большая, дорогая, медленная и тупая, подлодка тоже, а самолет ценой в 1/100 подлодки может нести штук 20 бомб с наведением, ценой в полракеты.
Для того и был запущен глонас, например. Ракета использует спутник для получения координат. Ракеты нынче: не большие, не медленные и не тупые, а цена/эффективность ниже цены самолёта и жизни пилота. Для выполнения разведывательных задач уже сейчас используют беспилотники, которые могут летать выше, быстрее и дольше пилотируемых самолётов. Представь себе подводную лодку, на борту которой не только ракеты, но и беспилотники для разных целей. Да, это по сути своей это уже будет авианосец, но быстрый, скрытный и вообще молодец. Но авианосцы в том виде, в котором они есть сейчас - я считаю, не нужны. И не стоит приводить в пример былые времена, когда самолёты могли себе "многое позволять".
Zicorp Zicorp 24.12.201807:47 ответить ссылка 0.6
Для чего был запущен ГЛОНАС? Что за бред.

Ракеты ПКР медленнее самолетов (кроме некоторых российских ракет ПКР), тупее самолетов, дороже связки бомб, больше связки бомб.

Беспилотники не могут лететь быстрее и выше пилотируемых самолетов. Что за бред.

Да, такая лодка по сути будет камикадзе. Как только лодка раскроет себя выпустив пару дронов, ее сможет потопить любой корабль, вертолет и самолет. Ее можно будет с катера уничтожить. Потрясающе эффективно по сравнению с авианосцом, ага. Быстрый с 5 узлами крейсерского хода, скрытный но всплывающий раз в день, чтобы не сдохнуть, ага
Я написал для тебя вариант развития твоего подводного песпилотника.
1. Дизельная лодка ковыляет со скоростью 5 узлов до противника, раз в день выныривает подышать, Ничего не видит и не слышит. Ее ловят гидрофоном, пролетает орион, кидает пару буев. Устанавливает вектор, глубину. Подплывает лодка на веслах (в принципе твой подводный авианосец она догонит), кидает пару бочек с тротилом и с детонатором на заданную глубину.

Все

2. Атомная лодка шпарит со скоростью 30 узлов под водой, ничего не видит и не слышит и шумит на весь океан. Ее засекают сейсмические станции, посылают вертолет с бочками.

Все

3. Атомная лодка идет со скоростью 5-10 узлов. Ничего не видит и не слышит. Поднимает беспилотник, но общаться с ним естественно не может. Ждет. Его замечают, тк он тупой, то рисуют линию до точки взлета. Потом лодка на веслах идет по этой линии и понятно что происходит.

Потрясающая эффективность и скрытность. Гениально
такой же мысли придерживался адмирал горшков в ссср. В результате у ссср был ни на что не способный флот, заточенный только на уничтожение авианосцев (вероятное) по цене в 10 авианосных групп
Линкор это боевой корабль, а авианосец играет множество ролей, это передовой аэродром (внезапно), передовая база снабжения, в какой то степени плацдарм.
Ну а засилье авианосцев у тех же американцев обьясняется просто тактикой НАТО: обеспечить воздушное превосходство и разбомбить все к хуям, а уж потом пускать наземные войска.
ResQ6 ResQ6 24.12.201809:26 ответить ссылка 0.9
Вопрос типа "а не хватит ли на стройке газели"?
И под ним срач:
- ты че, ебанутый? Как ты на ней будешь бетонные плиты возить?
- ты сам ебанутый! Нахуя тебе на даче баня из бетонных плит?
Могут оказаться нужными, а могут - и нет.
ascen ascen 24.12.201809:28 ответить ссылка 1.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
OdIS
OdIS
OdIS
OdIS
' А Ш A 1 ll> Lu...	ITT,- ¡i ■ ta-	X1 №• \§
	III III 1	
Л	r"l И	
Д[Г i il# i*	I ■	,.*1
шч:шш ^i	-1 a	■■j И*
1 _ i		,■■ i N*
	»* ,	
У - j		il
Ippi WÊà	лг>	SBH9
-	 e rÇ^TÏ	Е9ПяД-> w; • • i	
	1 tiki v« ¡да	Ж- **' ~^W>	
	34 .-лг
подробнее»

Китай страны портовые краны,портальные краны логистика порт Портовые краны на берегу Иртыша

OdIS OdIS OdIS OdIS ' А Ш A 1 ll> Lu... ITT,- ¡i ■ ta- X1 №• \§ III III 1 Л r"l И Д[Г i il# i* I ■ ,.*1 шч:шш ^i -1 a ■■j И* 1 _ i ,■■ i N* »* , У - j il Ippi WÊà лг> SBH9 - e rÇ^TÏ Е9ПяД-> w; • • i 1 tiki v« ¡да Ж- **' ~^W> 34 .-лг

¿ •'
«л






&




-