Chrome крашнулся во время печати документа
Еще на тему
ой, да хорош пиздеть!
не, суперсурьезно, хром виноват! Он еще и листы скрепил, падла такая!
у меня принтер на работе умееет такую функцию...
если он это умеет, то хром не приделах. Тебя просто принтер подъёбывает
Экономьте бумагу
И тонер
И тонер
и оперативную память
Пизда тебе тонер ёбаный
а в педефе сначала захуярить не позволила ганглия межушная?
фу бля. вспомнил, как подобный кофеек сварганил - два дня тошнило.
Ух ты! Мультик из "фитиля" наживую пересняли.
F
В лазерных принтерах оно чуть по-другому работает. Если вкратце, лазер "намагничивает" фотобарабан в нужных местах, а вот тонера всегда насыпается, как на полностью чёрную страницу. Отходы тонера идут назад в картридж, переиспользовать его нельзя.
Хм, меня очень заинтересовал этот момент. Можешь дать какой-нибудь пруф? Быстрая проверка интренета дала общий принцип работы лазерных принтеров, а вот найти информацию о том, как конкретно насыпается и дозируется 9либо не дозируется) тонер мне не удалось.
>>Специалисты утверждают, что в отработке – высокое содержание бумажной пыли и прочих материалов, которые в данном случае можно смело назвать мусором. Отметим при этом, что сегодня уже есть копировальные аппараты с рециклингом, то есть с подачей отработанного тонера обратно в блок проявки. Важный нюанс в работе такой оргтехники заключается в том, что в таких машинах рекомендуется применять только качественную бумагу.
То, что в процессе печати получается энное количество отработанного тонера, который где-то храниться и который теоретически можно повторно использовать, я уже понял. Но у меня все большие сомнения вызывает утверждение, что тонер всегда расходуется как на полностью черную страницу. Чисто логически такое странно смотрится в нашем повернутом на эффективности и экономичности мире.
В схемах картриджей, которые показывает гугл, тоже похоже, что печатающий фотобарабан набирает только столько тонера, сколько нужно, полностью покрывается тонером вал между фотобарабаном и бункером с тонером, но этот тонер никуда не расходуется напрасно. Да и комент ниже тоже подтверждает мое текущее понимание этого процесса.
В схемах картриджей, которые показывает гугл, тоже похоже, что печатающий фотобарабан набирает только столько тонера, сколько нужно, полностью покрывается тонером вал между фотобарабаном и бункером с тонером, но этот тонер никуда не расходуется напрасно. Да и комент ниже тоже подтверждает мое текущее понимание этого процесса.
Повёрнутый на эффективности мир? Ну-ну.
Европа поняла, что это невозможно и активно топит за ресайклинг отходов.
Капиталистам вообще выгодно, если будут покупать больше тонера.
Ну кстати наш "экономичный" мир продаёт воду в поллитровых бутылках, йогурты в мелких баночках, которые употребляют каждый день и выбрасывают горы тары.
Европа поняла, что это невозможно и активно топит за ресайклинг отходов.
Капиталистам вообще выгодно, если будут покупать больше тонера.
Ну кстати наш "экономичный" мир продаёт воду в поллитровых бутылках, йогурты в мелких баночках, которые употребляют каждый день и выбрасывают горы тары.
Это когда Европа, борющаяся за энергоэффективность всего и вся, в которой с текущими тенденциями скоро нельзя будет запроектировать не пассивное здание, от всего этого отказалась? Рециклингу это дело не мешает.
Да и напротив продающего принтеры капиталиста куча других капиталистов, которые ради снижения расходов на печать внезапно выберут предоставившего такую возможность конкурента.
Насчет полулитровых бутылок, мелких йогуртов и вообще производства огромного количества одноразовой тары не спорю - есть такое.
Да и напротив продающего принтеры капиталиста куча других капиталистов, которые ради снижения расходов на печать внезапно выберут предоставившего такую возможность конкурента.
Насчет полулитровых бутылок, мелких йогуртов и вообще производства огромного количества одноразовой тары не спорю - есть такое.
система, которая будет наносить только на печатаемую часть будет сложнее, соответственно дороже. Максимум на чем можно секономить без потерь -- отступы. Т.е. если на условной линии нет ни одного пикселя для отображения, то соответственно не покрываем. Дальнейшая оптимизация считается нецелесообразной, т.к. ресурс катриджа тоже ограничен, и если он будет стоит в 2 раза дороже, то должен отбивать просто дофига тонера. А учитывая как они боятся скрепок и просто мятой бумаги...
На баше была хохма по поводу экономии на бумаге:
В офисе лежала стопка заюзаных уже не нужных документов в качестве черновиков для печати. Подходит директор по какому-то вопросу, в это время очередное тело решило распечатать что-то на черновике, и опа! -- скрепка. Директор спокойным голосом спросил сколько листов бумаги уходит с черновиков, стоимость кадриджа, сложил два и два... и вуаля! -- запрещено печатать на черновиках!
На баше была хохма по поводу экономии на бумаге:
В офисе лежала стопка заюзаных уже не нужных документов в качестве черновиков для печати. Подходит директор по какому-то вопросу, в это время очередное тело решило распечатать что-то на черновике, и опа! -- скрепка. Директор спокойным голосом спросил сколько листов бумаги уходит с черновиков, стоимость кадриджа, сложил два и два... и вуаля! -- запрещено печатать на черновиках!
Тонет расходуется только на те участки фотобарабана, на которых лазер нарисовал картинку.
Тонет бывает магнитный, например HP/Canon (это одно и тоже в разных корпусах, лол), Kyocera и немагнитный, например Samsung/Xerox (угадай что? да - опять одно и то же в корпусах разного цвета), Ricoh, Brother.
Бывает система печати с бункером отходов, куда счищается отработанный тонер с фотобарабана (почти все HP/Canon и Kyocera), а бывает без бункера, тогда остатки тонера с фотобарабана вал проявки собирает обратно на себя (Brother, некоторые Samsung/Xerox).
Система с бункером отработки дешевле и проще, но тонера расходует больше. Без бункера - дороже, но экономичнее и сложнее производство тонера.
Туда-сюда тонер перемещается электрическим зарядом (вспоминаем школьный опыт с эбонитовой палочкой).
Тонет бывает магнитный, например HP/Canon (это одно и тоже в разных корпусах, лол), Kyocera и немагнитный, например Samsung/Xerox (угадай что? да - опять одно и то же в корпусах разного цвета), Ricoh, Brother.
Бывает система печати с бункером отходов, куда счищается отработанный тонер с фотобарабана (почти все HP/Canon и Kyocera), а бывает без бункера, тогда остатки тонера с фотобарабана вал проявки собирает обратно на себя (Brother, некоторые Samsung/Xerox).
Система с бункером отработки дешевле и проще, но тонера расходует больше. Без бункера - дороже, но экономичнее и сложнее производство тонера.
Туда-сюда тонер перемещается электрическим зарядом (вспоминаем школьный опыт с эбонитовой палочкой).
Понял, спасибо за ответ!
Еще там наверху написано: "Отметим при этом, что сегодня уже есть копировальные аппараты с рециклингом, то есть с подачей отработанного тонера обратно в блок проявки."
"Уже сегодня" это примерно уже лет двадцать как существуют (ну, может 18), например Samsung ML-1210, он же Xerox Phaser 3210, он же Lexmark E210 - тонер немагнитный, система без бункера отработки.
"Уже сегодня" это примерно уже лет двадцать как существуют (ну, может 18), например Samsung ML-1210, он же Xerox Phaser 3210, он же Lexmark E210 - тонер немагнитный, система без бункера отработки.
ноуп, тонер липнет к фотобарабану только в тех точках на которые насветил лазер. Все остальное остается на магнитном валу/бункере и используется в дальнейшем. В отработку идут только остатки с этих точек.
Я давно работал с картриджами - это был еще HP Laserjet 1010 (картридж HP Q2612A). Рад, что человечество с тех пор продвинулось
Отличный комментарий!