Грета Тунберг / арт девушка :: Швеция :: by Christian Bloom :: Грета Тунберг :: школьница :: страны :: art (арт)

Швеция школьница Грета Тунберг арт девушка art by Christian Bloom 

Грета Тунберг

Шведская школьница, ставшая иконой сторонников существования «изменения климата» и «борцов» с таковым. Страдает Синдромом Аспергера.
Швеция,страны,школьница,Грета Тунберг,арт девушка,art,арт,by Christian Bloom
V

mSJREJK
KliwET



:*%v
41*

ft*
• о
# • ' *»


- •
IM,Швеция,страны,школьница,Грета Тунберг,арт девушка,art,арт,by Christian Bloom

Подробнее

V mSJREJK KliwET :*%v 41* ft* • о # • ' *» - • IM
Швеция,страны,школьница,Грета Тунберг,арт девушка,art,арт,by Christian Bloom
Еще на тему
Развернуть
Ебанашка - это ты. Девочка не делает ничего что бы сделать мир лучше, она пиарится на тупоголовых хомечках которые 2+2 сложить не могут, но "планету жалко."
SpeSt SpeSt 28.02.201902:01 ответить ссылка 6.2
Мир будет лучше, когда хотя бы 2.5 миллиарда людей вымрут. Заодно и выбросы уменьшатся. Это автоколебательный процесс же.
dadv dadv 28.02.201904:39 ответить ссылка 1.4
Dodger Dodger 28.02.201910:33 ответить ссылка 3.8
Хахаха! Говорю же ебнашка с промытыми мозгами:

"Богатые страны, как Швеция, должны уменьшить свои выбросы углекислого газа в атмосферу как минимум на 15 процентов, чтобы добиться поставленной цели и среднее повышение температуры на планете было не более чем на 2 градуса по Цельсию. Можно было бы подумать, что СМИ и политики только и должны говорить об этом. Но они этого даже не упоминают."

При этом Китай и Индия выбрасывают углекислого газа больше чем мы и европа!
Пруф
https://www.forbes.com/sites/rrapier/2018/07/01/china-emits-more-carbon-dioxide-than-the-u-s-and-eu-combined/#4b48acf8628c
SpeSt SpeSt 27.02.201918:36 ответить ссылка 0.7
Пруф из статьи финансово-экономического журнала, который издают в США и обеляет США?
Косвенные цифры это подтверждают. В США довольно мало производств и их хорошо ебут, чтоб не слишком сильно вредили экологии. Китай и Индия - это производственная клоака мира, усугубленная концентрацией населения, которому пох на экологию.
Batty Batty 27.02.201920:07 ответить ссылка 8.7
Несмотря на это именно США не ратифицировали Киотский протокол в 1992. Да и торговлю квотами никто не отменял.
Однако они все равно следят за экологией лучше стран не первого мира. Например, разливы нефти из нефтепроводов там случаются 100-1000-кратно реже, чем в РФ.
Batty Batty 28.02.201911:31 ответить ссылка 0.0
тысячекратно о_0
Icewood Icewood 28.02.201913:40 ответить ссылка -0.2
Насколько помню, в США не больше двух десятков, а чаще меньше десяти разливов. Россия же пытается преодолеть десятитысячный барьер.
Batty Batty 28.02.201913:43 ответить ссылка 0.2
написал в поиске "Разливы нефти"
И вот судя по вот этому

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8

половина разливов нефти в мире - это США.
Чего-то мы наверно про разную нефть говорим, или про разное США....
Icewood Icewood 28.02.201914:09 ответить ссылка -0.6
Ты не заметил, что в статье про суда? По статье все верно. США обладает самым большим танкерным флотом и обеспечивает поставки не только для себя.
К сожалению, не нашел сравнительные показатели, но российские тысячи разливов легко подтверждаются. Относительно недавно Роснефть отмазывалась от 3000 разливов вроде в Якутии за 9 месяцев (90% местных аварий за период) года. Говорила, что это все ЮКОС такие плохие трубы поклал.
Batty Batty 28.02.201914:34 ответить ссылка 0.8
Как то вот после этого и после той ссылки из википедии - мысль, и там скоты и у нас скоты (
Icewood Icewood 28.02.201914:42 ответить ссылка -0.6
И есть ещё один нюанс. Запад с разливами борется. Он же делает и самые масштабные аварии, но борется. Кидает на это огромные деньги, тысячи людей. В России нефть людей заливает, но государству пох, а внешнюю помощь активно отвергают.
Batty Batty 28.02.201914:52 ответить ссылка 0.8
Считай все мировое производство сосредоточено в Китае, а Индия це тупо Индия.
Производство =выбросы.
Индия = выбросы.
Какие пруфы тебе ещё нужны кроме логики в духе 2+2?
Начнем с того, что пруфы надо приводить, а не говорить что это 2+2.
Во вторых, по выбросам СО2 на первом месте Китай, а вот на втором США и только потом Индия.

А теперь по теме. Девочка в какой стране живет? Швеция. От какого правительства она должна требовать изменений? От Вини Пуха что ли?
'THE PLANET IS FINE.
THE PEOPLE ARE FUCKED.
- GEORGE CARLIN
K-2SO K-2SO 27.02.201921:52 ответить ссылка 3.5
Почему изменение климата в кавычках? Очевидно, что подобные активисты едва ли полезны, а человечество сможет отказаться от сжигания углеводородов за счёт строительства атомных станций в совокупности с прогрессом солнечных батарей, но тем не менее изменение климата - это наблюдаемый физический процесс, то есть факт.
Йеп. Можно спорить о том, насколько велик вклад человечества в изменения климата и насколько серьезна эта хуйня, но то, что климат меняется -- это факт. И менялся неоднократно в прошлом, чему есть множество археологических доказательств.
Так что за взаимным забрасыванием какахами двух групп сектантов я наблюдаю с недоуменной брезгливостью.
icuken icuken 28.02.201910:13 ответить ссылка 0.3
Влияние именно человека буквально недавно подтвердили на 99% https://nplus1.ru/news/2019/02/27/five-sigmas-climate-change
Что-то как-то сомнительно. Есть у кого-нибудь доступ к оригинальной статье в Nature? А то с одной стороны похоже, что ученый изнасиловал журналиста, а с другой я ебал 8 баксов за одну статью платить.
N+1 не страдает изнасилованиями. Обычно. На моей памяти во всяком случае не было.
Как бы то ни было, заголовок статьи гласит о праздновании значимых событий в климатологии, а не о доказательстве того, что именно человек виноват в глобальном потеплении.
Климат действительно менялся и в прошлом, это совершенно верно. Но тем не менее, есть достаточные основания считать антропогенный вклад значимым. Насколько я понимаю, в естественных условиях круговорот углерода в окружающей среде включает в себя воздействие космического излучения на атомы углерода в верхних слоях атмосферы (в составе атмосферных газов, включая CO2).

Поэтому количество нестабильного изотопа углерода С14 в окружающей среде и в том числе в углекислом газе является постоянным (что позволяет производить радиоизотопное углеродное датирование по соотношению стабильного и нестабильного углерода в молекулах исследуемого вещества).

А вот углерод, который был связан в подземных углеводородах на протяжении миллионов лет - представлен исключительно стабильными изотопами. В настоящее время наука наблюдает рост в атмосфере количества углекислого газа, в состав которого входит исключительно стабильный углерод (из подземных углеводоров). Из этого совершенно логически следует, что источником такого углекислого газа является сжигание угля, нефти и газа, а не лесные пожары, например. Вулканические выбросы недостаточны количественно, чтобы объяснить тенденцию. А парниковые эффекты углекислого газа в атмосфере хорошо известны химикам.

Как-то так.
Ну, я не настолько хорошо шарю в теме, так что спасибо за объяснение.
Имелись ввиду две сугубо сектантские позиции: "климат меняется только из-за тупых хуманов" и "идите-ка нахуй, где там ваше глобальное потепление, когда лежит снег?"
И та, и другая позиция вызывает у меня желание уебать кирпичом, Особенно выбешивает, что их адепты считают свою веру "научно обоснованной".
icuken icuken 28.02.201911:29 ответить ссылка 0.5
"Мы недостаточно шарим в теме, но доверять людям, которые в ней шарят(я про климатологов, если что) не хотим."
Отличная позиция. И нет, я не страдаю фанатизмом, но предпочитаю доверять людям, которые в теме.
Но ведь несложно верифицировать информацию. Для опровержения тезиса "глобальное изменение климата -- дело рук человека" достаточно знать, что климат неоднократно менялся. Второй тезис (о том, что никаких глобальных изменений климата нет) тоже легко опровергается тем же фактом.
Так зачем мне верить человеку, называющему себя климатологом, если он подписывается под одним из этих утверждений? Что за слепое преклонение перед авторитетом?
Или ты просто неверно истолковал мой коммент?
icuken icuken 01.03.201913:34 ответить ссылка -1.2
Рассуждения человека несведующего в теме. Да, климат менялся, - нет,характеристики изменений вызванных человеком отличаются от характеристик естественных колебаний климата. И доказывали это неоднократно аж с 2004 года. Всем просто насрать.
Э-э-э? Я где-то утверждал обратное?
Ткни меня носом. Если найдешь, конечно.
icuken icuken 01.03.201922:58 ответить ссылка -0.6
Позиция "я знаю, что ничего не знаю" настолько же ошибочна, насколько просто ошибочная позиция "это не так, как доказано".
Это не преклонение перед авторитетами. Это банальное продуманное доверие научному сообществу, т.к. я знаю, что если кто-то попытается соврать или исказить факты, - его тут же развенчают ради пары пунктов авторитета в научном сообществе и парочки лишних публикаций.
Да бывают ошибки, неточности или неверные выводы в статьях любых учёных. Но все области науки (кроме самых специфичных и ультра-узких) саморегулируются научным сообществом с помощью научного метода гипотеза-эксперимент-теория-подтверждение эксперимента другими учёными-выводы.
И любой учёный, кроме самых отбитых, будет стараться не нести чушь, чтобы не дискредитировать себя в глазах коллег, поскольку это будет означать конец его научной деятельности.
Но ведь я не говорил и этого.
Я всего-лишь очертил границу своих познаний. Которые, естественно, не безграничны и уступают знаниям специалистов. Но их, тем не менее, достаточно, для совершения определенных выводов. Каковые выводы изложены выше и добавить к ним мне особо нечего.
Ты же инкриминируешь мне то, чего я не заявлял.
Я написал, что мне крайне неприятны -- в виду их тупости -- две позиции. И максимально четко их обозначил. Два раза каждую.
Ты же продолжаешь спорить с неприятной тебе позицией, почему-то решив, что я ее отстаиваю, хотя это не так.
Еще раз. Вот эти тезисы:
1) Глобальное изменение климата связано исключительно (или главным образом) с деятельностью человека.
2) Глобальное изменение климата -- байка, придуманная ради сторонних целей.
Надеюсь, после третьей формулировки моя мысль стала более ясной?
Или ты -- извини за суконность -- являешься сторонником одной из них?
icuken icuken 02.03.201900:24 ответить ссылка 0.0
"1) Глобальное изменение климата 'за последнюю сотню лет' связано исключительно (или 'главным образом' - вот это) с деятельностью человека." - это широко известный доказанный научный факт. Уже прошедший испытание где-то 10ью годами подробного исследования. Он не требует поклонения или веры. Он не изменится от того, что я или ты в него веришь. Он есть и нам с этим жить.
Т.е., мы напрочь исключаем из уравнения всю остальную биосферу и всяческие выкидоны старушки Земли, типа таянья ледников/материковго дрейфа/изменения орбиты? Записываем их в "пренебрежимо малую погрешность"?
Ну ОК, очень научно, чо.
icuken icuken 02.03.201908:53 ответить ссылка -0.6
Ебать ты душный. В исследованиях всё это отделено от влияния непосредственно человека. Для этого и существуют методики - отделять условный "шум" и сторонние факторы от исследуемого предмета.
Кстати, приписывание собеседнику мыслей, которые он не выражал -- еще один бич современного интернета. Но тут уж почти у всех рыльце в пушку, кирпичей не хватит, да и себя бить не хочется.
icuken icuken 01.03.201923:05 ответить ссылка -0.6
Да все живые организмы меняют климат, гребанные водоросли измерил атмосферу нашей планеты сильнее чем люди.

Ну поменяли мы климат, ну изменится он и не будет таким привычным как раньше, ну вымрет пара млрд человек, а остальные приспособятся. Естественные процессы происходящие на нашей планете.
aq2ua aq2ua 25.09.201912:27 ответить ссылка 0.0
Не всё так однозначно насчёт парниковых газов. Сегодня существуют достаточно убедительные факты, говорящие, что повышение углекислого газа в атмосфере скорее является следствием потепления, а не причиной. То есть температура сначала растёт, а вслед за ней повышается уровень углекислого газа (по результатам анализа кернов льда на Антарктиде). Кроме того, я читал, что популярная модель расчёта поглощения солнечной энергии атмосферой может быть неверна, но я не так глубоко вдавался в вопрос. Прикладываю график корреляции CO2 и температуры, 0 г. - 1995, чем больше цифра, тем древнее данные.
Delta temperature °
6
Vostok Ice Core: Temperature and C02
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
310 290 270 250 230 210 190 170
0	50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000
Age Years (GT4) (year zero = 1995)
euanmearns.com
при нынешних технологиях количество энергии вырабатываемой солнечными генераторами за весь их жизненный цикл едва превышает энергию затрачиваемую на её изготовление. единственный профит от них - можно сбагрить их производство в какую-нибудь экологическую клоаку типа китая и индии.
Поэтому и речь только о прогрессе солнечных батарей. Но потенциально, Солнце - это колоссальный источник энергии, и было бы нерационально игнорировать его.
Посмотри из чего делают панели и насколько это вредное производство. Сколько нужно добыть свинца кадмия галлия и мышьяка и как это потом утилизировать. Плюс посмотри их энергоэффективность. Может где-нибудь в экваториальной зоне это и прокатит, но на территориях где количество солнечных дней в году ниже 200, а из за холода нужно постоянно врубать отопление это профанация.
Так что будущее за ядерными реакторами, которые с каждым годом всё безопаснее, экономичнее и производительнее. Да и ввиду закрытости цикла
ViTverd ViTverd 26.09.201915:21 ответить ссылка -0.6
Вы батенька лет на 20 от жизни отстали...

Sem1oN Sem1oN 28.02.201911:14 ответить ссылка 0.6
Странно, что совершенно разумный про-научный комментарий, в отличие от действий активистов не апеллирующий к эмоциям и символам, а говорящий о фактах (и получивший подтверждение постом ниже) "заминусовали". Не иначе, здесь полно свидетелей "заговора учёных-климатологов", которые по своей сути не менее неадекватны, чем самые "соломенные" сторонники жить в лесах и обнимать деревья.

Короче говоря, изменения климата нет, а Земля плоская.
Я изучал эту гребанную экологию 5 лет. Изменение климата есть. Человек почти не влияет на него. Партия зеленых, эта странная девочка, Гринпис, - все это коммерческие проекты к экологии не имеющие никакого отношения. Включайте голову, выключайте эмоции.
Где в моём сообщении эмоции?
А вот про "Человек почти не влияет на него" можно чуть подробнее?
Там много фактов есть. Но например то что не смотря на то что выброс "парниковых газов" только возрастает, потепления не происходит уже лет 10-15.
Астрономы установили, что рост температуры не коррелирует с выбросом парниковых газов, а коррелирует с солнечной активность, чем меньше чем 100%.
И так далее.
Вот например приложу картинку со средней температурой температурой.
Там куча всего, если захотите - почитайте.
Jan-Dec Global Mean Temperature over Land & Ocean
Icewood Icewood 28.02.201913:36 ответить ссылка -0.5
я по образованию эколог и курсе на четвертом нам открыли страшную экологическую тайну, влияние человека на температуру и климат земли не превышает 3-5%. Вы наверняка заметили, что несколько лет назад изменилась формулировка у этих блаженных "экологов". Раньше они говорили "глобальное потепление климата", а теперь говорят "изменение климата". Почему? Тяжело выбивать гранты на потепление если потепления нет. Грантососы и не более того, а эта девица лишь хорошое знамя, чтоб толстые дяди деньги распилили.
Icewood Icewood 28.02.201910:23 ответить ссылка 3.5
"Грантососы" и блаженные "экологи" - это терминология уровня кухонной теории заговора.
Чистые факты говорят несколько о другом.
"Грантососы" - это самоназвание экологов. Сорри за жаргон. Откуда еще взять экологу денег, если не с грантов. Я пошел учиться на эколога, потому что хотел спасать животных. А в результате увидел, что всем на природу и животных чхать, а вот конкурента мочкануть (мол его завод очень плохо на ласточек влияет) это милое дело. И деньги в экологии ТОЛЬКО из кармана больших дядь, которые делают проблемы другим большим дядям. Всё, больше никто денег на экологию не дает. А на свои, я уверяю, много не наборешься.
Я как профессиональный юрист, привык верить фактам и доказательствам, а не спекуляциям об интересах сторон.

Есть ли, например, вот тут ошибки:
https://nplus1.ru/news/2019/02/27/five-sigmas-climate-change
?
Денег дай.
И тогда мы проведем еще больше исследований и еще раз посмотрим на то есть ли вероятность, что может быть человек влияет на климат.
Внимательно прочтите статью увидите те моменты где вашим мнением пытаются манипулировать.
Впрочем мне плевать. Экологи тоже люди им тоже жен и любовниц кормить надо. Почему бы не на деньги юристов.
То есть опровержения конкретной статьи - нет?
там нечего опровергать. 99% что человек влияет на климат. Но данных мало, дайте денег.
Да 100% что человек влияет на климат. Конечно влияет. Немного конечно, но неприятно.
Все вступайте в партию зеленых и идите бойкотировать завод вон того дяди, я вам за это 100 рублей дам.
ВСЕМ публичным экологам СРАТЬ на экологию. Вы выбрасывая мусор в урну, а не мимо, сделаете для экологии больше чем эта аутистка.
Если и сейчас вы меня не поймете, то предлагаю дисскусию завершить.
Есть два способа вести дискуссию.
1. Приводить доказательства в обоснование своих утверждений, честно оценивать опровержения и контраргументы.
2. Использовать логические уловки и рассказывать анекдоты.
https://slavikap-2.livejournal.com/1830112.html
https://ru.delfi.lt/science/science/uchenye-na-globalnoe-poteplenie-chelovek-ne-vliyaet.d?id=15106700
https://ria.ru/20070108/58645571.html

и еще штук 20 могу скинуть.
Опровергай пожалуйста. Впрочем мне все равно.
Icewood Icewood 28.02.201912:09 ответить ссылка -0.4
Факты в студию или пиздобол.
Человек пять лет хуи пинал на маргинальной кафедре какого-нибудь биофака. Естественно, он лично знает каждую любовницу каждого автора, пишущего об изменении климата.
Вот блин к сожалению так. А когда на четвертом курсе всю вот эту поебень понял и хотел перевестись на что-нибудь нормальное, мне отец сказал, мол доучись уже, полтора года, а потом занимайся чем хочешь. Я доучился, но стойкую нелюбовь ко всей этой братии я приобрел.
Безусловно, анекдотический опыт общения с преподавателями от человека, который потратил юность на нелюбимую специальность, является аргументом.
Если вам нечего сказать по делу, вы переходите на личности?

В общем, я вижу что по делу вам сказать нечего, никаких фактов и аргументов вы привести не можете и просто пытаетесь меня уязвить. На сим беседу считаю завершенной, вы мне не интересны, факты я привел. Но если вам интересна эта тема, то почитайте информацию, подумайте, прежде чем огульно защищать тех, кто не заслуживает защиты.
Icewood Icewood 01.03.201910:52 ответить ссылка -0.5
Чувак, ты вообще уверен, что понимаешь текст статьи? Математическую статистику изучал? Когда начинают копать "сигмы", это значит, что само существование хоть какой-то корреляции между явлениями настолько неочевидно, что нужно сильно-сильно постараться, чтобы накопать данных и доказать наличие корреляции. О степени этой корреляции речь вообще пока не идёт, не говоря уже о причинно-следственной связи.

> с уверенностью обнаружить «человеческий след»

То есть, им, возможно, удалось найти доказать хоть какое-то минимальное влияние антропогенного фактора, отличное от "шума естественной изменчивости климата". Про значительность этого вклада речь вообще не идёт.
dadv dadv 28.02.201914:52 ответить ссылка -0.6
вау, я думал что с таким синдромом как у меня никогда не смогут стать популярными. Учитывая еще факт что аспергеры достаточно "внушимые" и их можно легко заставить говорить и думать так как другие хотят то тут не удивительно, как многие каменты ее называют "ебанашкой с промытыми мозгами".
BioWolk BioWolk 28.02.201911:04 ответить ссылка 0.8
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Все знднгг Греты Тынберг, нс почемы-тп никто не знает Изабеллы Нильссон Ярванди. Ей тоже 1Е лет и сна тоже из Швеции. Протестыет против глобализма,
ПРОПАГАНДЫ ЛГБТ В ШВЕДСКИХ ШКОЛАХ, ВЫСТУПАЕТ ЗА ЗАЩИТЫ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ЗА БОРЬБЫ С НЕЛЕГАЛЬНЫМИ МИГРАНТАМИ.
Таких просто не хотят з
подробнее»

Грета Тунберг политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты экология Швеция страны песочница удалённое

Все знднгг Греты Тынберг, нс почемы-тп никто не знает Изабеллы Нильссон Ярванди. Ей тоже 1Е лет и сна тоже из Швеции. Протестыет против глобализма, ПРОПАГАНДЫ ЛГБТ В ШВЕДСКИХ ШКОЛАХ, ВЫСТУПАЕТ ЗА ЗАЩИТЫ ТРАДИЦИОННЫХ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ЗА БОРЬБЫ С НЕЛЕГАЛЬНЫМИ МИГРАНТАМИ. Таких просто не хотят з
Fetal Alcohol Syndrome
Flat
midface
Smooth
philtrum
Low nasal brige
Upturned
nose
Thin
upper lip
Microcephaly